Березовский Виталий Витальевич

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

27 августа 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Маджирове Э.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/2024 по исковому заявлению ООО «Волга Сервис» к Березовскому В. В.чу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Волга Сервис» обратилось в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 54 637,12 руб., пени в размере 24 657,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2579 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Волга Сервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У нанимателя помещения <номер> в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <адрес> образовалась задолженность за коммунальные услуги. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате за период с <дата> по <дата> в сумме 56 637,12 руб. они обратились к мировому судье. <дата> вынесено определение о вынесении судебного приказа. Затем судебный приказ был отменен. Ввиду наличия долга по данному жилому помещению также начисляются пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полн...

...ом объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Березовский В.В. не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Волга Сервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

У нанимателя помещения <номер> в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <адрес> образовалась задолженность за коммунальные услуги.

В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате за период с <дата> по <дата> в сумме 56 637,12 руб.

ООО «Волга Сервис» обратилось к мировому судье.

<дата> вынесено определение о вынесении судебного приказа.

Затем судебный приказ был отменен.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.

На основании п. 63 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Руководствуясь п. 1 ст. 540 ГК РФ, суд исходит из того, что отсутствие между сторонами письменного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ООО «Волга Сервис» и ответчиком, поскольку фактическое оказание услуг, их принятие ответчиком, следовательно исполнение договорных обязательств сторонами подтверждается справкой по начислениям и оплатам за период с <дата> по <дата>, из которой следует что ответчиком не производилась оплата истцу за содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, отведение сточных вод ОДН, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, назоснабжение (отопление).

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком задолженности, суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает арифметически верным.

Доказательств неправильности начислений, нарушений действующих тарифом при расчете начислений, ответчиком не представлено. Представленный контррасчет ответчика судом во внимание не принимается, поскольку он произведен без учета вышеуказанных положений действующего законодательства.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчиками истцом начислены пени в размере 24 657,99 руб.

Судом установлено, что ответчик, не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами стороной истца, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2 579руб., и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волга Сервис» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Волга Сервис» с Березовскому В. В.чу задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 54 637,12 руб., пени в размере 24 657,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2579 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 27 августа 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Шишов О.А.,

при помощнике судьи Голенко А.Е.,

с участием:

военного прокурора - помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции Бородина Ф.С.,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности БВВ,

представителя командира войсковой части 0000 капитана Бойко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000,

младшего сержанта БВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с 26 июня 2019 года, впервые привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, – фактически пребывающий по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2020 года около 13 часов 30 минут БВВ, находясь в связи с исполнением обязанностей военной службы на территории учебного батальона войсковой части 0000, дислоцирующегося в <адрес>, имел при себе электронное изделие бытового назначения «Samsung Galaxy A8», в котором могут храниться и которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять аудио-, фото-, видеоматери...

...алы и данные геолокации.

По факту описанных выше обстоятельств 26 октября 2020 года был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5. Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно – нарушение запрета предусмотренного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании БВВ виновным себя в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка признал полностью и раскаялся в содеянном, при этом последний дал пояснения, по своей сути соответствующие описательной части постановления.

Представитель командира воинской части в судебном заседании показал, что БВВ командованием воинской части характеризуется отрицательно, совершенный им проступок, по мнению командования воинской части, является вопиющим случаем нарушения ограничений и запретов, возложенных на военнослужащих, в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влияющим на общий уровень безопасности воинской части и дисциплину остальных военнослужащих, в связи с чем просил назначить БВВ взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 10 суток.

Военный прокурор в своем заключении указал, что в действиях БВВ действительно усматриваются признаки грубого дисциплинарного проступка, а именно нарушение запрета, предусмотренных п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и, учитывая характеристику последнего, фактические обстоятельства и последствия совершенного БВВ, в соответствии с ч. 4 ст. 28.4. Федерального закона «О статусе военнослужащих» просил назначить ему дисциплинарный арест сроком на 5 суток.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав участников судебного рассмотрения, прихожу к выводу, что помимо личного признания БВВ событий вменяемого ему дисциплинарного проступка, его виновность в совершении такового подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 26 октября 2020 года, в котором подробно изложены все обстоятельства вменяемого БВВ проступка, подлежащие выяснению в соответствии с ч. 1 ст. 28.6. Федерального закона «О статусе военнослужащих»;

- заключением по результатам служебного разбирательства от 26 октября 2020 года, в котором изложены обстоятельства, по своей сути полностью соответствующие сведениям, изложенным в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 26 октября 2020 года;

- объяснениями майора Бедненко, согласно которым последний 26 сентября 2020 года был очевидцем вменяемого БВВ проступка, при этом объяснения названного очевидца по своей сути полностью соответствуют обстоятельствам, отраженным в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 26 октября 2020 года;

- объяснениями капитана Илларионова и копиями ведомостей от 10 августа и 8 сентября 2020 года, согласно которым БВВ было известно об ограничениях, предусмотренных п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих»;

- протоколом по применению мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 26 сентября 2020 года, согласно которому ВрИО начальника штаба учебного батальона войсковой части 0000 капитан СОЛ изъял у БВВ электронное изделие «Samsung Galaxy A8» в присутствии майора БЕД, при этом БВВ выдал названное изделие в добровольном порядке;

- характеристиками электронного изделия «Samsung Galaxy A8», согласно которым названное изделие предназначается для бытового использования и имеет возможности хранить и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Также из послужных документов БВВ следует, что он с июня 2019 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000, по военной службе характеризуется отрицательно, а согласно медицинской характеристике - он здоров и противопоказаний для применения дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста не имеет.

Таким образом, оценив приведенные выше фактические данные в совокупности, учитывая мнение прокурора, поддержавшего ходатайство представителя командира войсковой части 0000 о применении к БВВ меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста, следует прийти к выводу, что БВВ при указанных в описательной части постановления обстоятельствах 26 сентября 2020 года около 13 часов 30 минут совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – нарушение запрета, предусмотренного п. и 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия в отношении БВВ учитываю сведения о его личности, характеристику, а также, что он впервые привлекается к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и полностью признал свою вину.

Кроме того, принимаю во внимание обстоятельство, смягчающее дисциплинарную ответственность БВВ, – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность БВВ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность привлекаемого, прихожу к выводу, что цель дисциплинарной ответственности в виде предупреждения совершения БВВ новых грубых дисциплинарных проступков может быть достигнута исключительно при применении к нему крайней меры дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БВВ виновным в нарушении запрета, предусмотренного п. и 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании чего назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 3 суток.

Электронное изделие «Samsung Galaxy A8», – возвратить БВВ по принадлежности.

На данное постановление может быть подана жалоба, либо внесено представление во 2-й Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Помощник судьи А.Е. Голенко