Берг Франц Павлович

Дело № 2-604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

13 марта 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой Т.В., при секретаре Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора ЦАО г. Омска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетнев П.В. к Берг Э.В., Берг Г.П., Берг Ф.П. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щетнев П.В. обратился в суд с иском к Берг Э.В., Берг Г.П., Берг Ф.П. о выселении, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2010 истец приобрел в собственность квартиру но адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55-АА № 053827 от 15.10.2010. В квартире истца зарегистрирована с 02.02.2016 супруга сына - Берг Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в данной квартире вместе с двумя своими детьми: Берг Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берг Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Берг Г.П. и Берг Ф.П. являются гражданами Казахстана, зарегистрированы в квартире своего отца: <адрес>. Они проживают преимущественно в Республике Казахстане, в г. Омске, в квартиру истца они приезжают только на время учебы. Ответчик Берг Э.В. проживает периодически в квартире истца с момента регистрации, поскольку выезжает в Казахстан к супругу Берг П.П. Ответчик Берг Э.В. имеет в собственности дом с земельным участком по адресу; <адрес>. С 2016 года по настоящее время ответчик Берг Э.В. не несет расходы за коммунальные услуги. С 2017 года между ответчиком Берг Э.В. истцом и его супругой Щетневой Г.И. сложились конфликтные отношения. Неоднократно истец и его супруга - Щетнева Г.И. обращались в Отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску по факту причинения им телесных повреждений гражданкой Берг Э.В. Дальнейшее совместное проживание с ответчиками невозможно. Собственник жилого помещения - истец требовал от ответчиков выселиться из квартиры, однако, Берг Э.В. отк...

...азывается это сделать, поскольку ей удобно проживать в квартире, не нести расходы на её содержание. Согласно копии лицевого счета в спорной квартире Щетнева П.В. Берг Э.В. зарегистрирована с 02.02.2016. Принимая во внимание, что Щетнев П.В. является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не заключалось, истец считает, что за ответчиками не сохраняется право на спорное жилое помещение и их надлежит выселить из жилого помещения.

Просил выселить Берг Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берг Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берг Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Щетнев П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Рандовцева Р.С. по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Берг Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в случае удовлетворения заявленных требований отсрочить исполнения решения суда до окончания реенком учебного года в школе.

Ответчик Берг Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Берг Ф.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Берг П.П. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щетнева Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора ЦАО г. Омска Орлова О.Ю. в судебном заседании полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Судом установлено, что квартира №116, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Щетневу П.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010, выпиской из ЕГРН от 30.01.2020.

Согласно копии лицевого счета 19701322116, адресной справке №1/545 от 06.02.2020 в квартире истца помимо него зарегистрирована также с 02.02.2016 Берг Э.В. (супруга сына истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая согласно доводам истца проживает в данной квартире вместе с двумя своими детьми: Берг Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берг Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из содержания искового заявления следует, что Берг Г.П. и Берг Ф.П. являются гражданами Казахстана, зарегистрированы в квартире своего отца: <адрес>. Они проживают преимущественно в Республике Казахстане, в г. Омск в квартиру истца они приезжают только на время учебы. Ответчик Берг Э.В. проживает периодически в квартире истца с момента регистрации, поскольку выезжает в Казахстан к супругу Берг П.П. С 2016 года по настоящее время ответчик Берг Э.В. не несет расходы за коммунальные услуги. С 2017 года между ответчиком Берг Э.В. истцом и его супругой истца Щетневой Г.И. сложились конфликтные отношения. Неоднократно истец и его супруга - Щетнева Г.И. обращались в Отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску по факту причинения им телесных повреждений гражданкой Берг Э.В.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела предоставлены акт судебно-медицинского освидетельствования №11918 от 20.12.2019, заключение эксперта №9334 от 04.09.2017, заключение эксперта №9333 от 04.09.2017, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116,116.1, 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019.

Истец, указывая, что дальнейшее совместное проживание с ответчиками невозможно, при этом какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не заключалось, обратился в суд с иском о выселении ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из копии лицевого счета, Берг Э.В. была зарегистрирована в квартире 02.02.2016. Однако, рассматривая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что её нельзя отнести к членам семьи истца. Так из справки, выданной директором БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа г. Омска» в течение трех лет с 1 по 3 классы присмотр за ребенком – Бергом Ф.П. осуществляла бабушка – Щетнева Г.И. Берг Э.В. родительские собрания посещает с сентября 2019. Указанное подтверждает объяснения истца о том, что по состоянию на момент регистрации Берг Э.В, проживала преимущественно в Казахстане, а в г. Омск приезжала на учебу. Изложенное дает основание для вывода о том, что ответчик не является членом семьи истца.

С четом того, что ответчики не являются собственниками указанной выше квартиры, договора найма жилого дома с истцом не заключали, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит необходимым выселить ответчиков Берг Э.В., Берга Г.П., Берга Ф.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости временного сохранения права пользования жилым помещением до окончания учебного года Берг Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берг Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании чего приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиками право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 01.06.2020 включительно.

Представитель истца не возражала протии предоставления данной отсрочки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Берг Э.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика Берга Г.П. – 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щетнев П.В. удовлетворить.

Выселить Берг Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берг Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берг Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранить за Берг Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берг Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Берг Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Берг Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Щетнев П.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Берг Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Щетнев П.В. государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-000069-27

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________