Берко Татьяна Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2020 (38RS0024-01-2020-001450-90) по иску ПАО «Сбербанк России» к Берко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании заявления М.А. на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ХХ, заемщику предоставлена кредитная карта «данные изъяты», с установленным лимитом кредитования в размере 00 руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере ХХ % годовых, с условием ежемесячного погашения долга в сумме не менее ХХ % от задолженности. Обязательства по кредитному договору в части возращения долга не исполнены, 00.00.0000 года М.А. умер, в связи с чем, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества М.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Определением Усольского городского суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Берко Татьяна Ивановна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится прось...

...ба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Берко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, Т.И. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, что подтверждается отчетом о доставке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 00.00.0000 на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, с которой заемщик М.А. был ознакомлен 00.00.0000, между М.А. и ОАО «Сбербанк России», впоследствии сменившем организационно-правовую форму на ПАО, был заключен кредитный договор, во исполнение которого ему была предоставлена кредитная карта ХХ, с установленным кредитным лимитом в размере 00 руб., процентной ставкой в размере ХХ % годовых, льготным периодом – 00 дней. Срок действия карты – 00 месяцев.

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа в размере ХХ % от задолженности.

Согласно выпискам по счету по кредитной карте ХХ, заемщик первый раз воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 00.00.0000 года.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик взял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Из представленных суду документов следует, что обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп.

00.00.0000 года М.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти «данные изъяты».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником по закону, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным 00.00.0000 нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области О.В., после смерти М.А. является его супруга Берко Татьяна Ивановна, 00.00.0000 года рождения, принявшая наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти М.А. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 00 кв.м., с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: «данные изъяты», а также жилого дома, общей площадью ХХ кв.м., с кадастровым номером ХХ, по адресу: «данные изъяты».

Наследник умершего Берко Т.И. приняла указанное наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 00 руб. 00 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 00 руб. Общая стоимость принятого наследства в виде квартиры и земельного участка составляет 00 руб. 00 коп. («данные изъяты»).

Учитывая, что обязательства по кредитной карте ХХ заемщиком М.А. не исполнены, наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

При этом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 160 руб. 93 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 16.04.2020 № 89791.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Берко Татьяны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ХХ в размере 148 046 руб.52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4160 руб. 93 коп., всего взыскать: 152 207 руб.45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2020.

Судья А.Ю. Дятлов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002158-03 (2-1374/2020) по иску ПАО «Сбербанк России» к Берко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 с М.А. заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 00 руб., на срок ХХ месяцев, с установленной процентной ставкой ХХ % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты - 00 руб. 00 коп. 00.00.0000 М.А. умер. Нотариусом О.В. к имуществу М.А. открыто наследственное дело № ХХ, наследником является Берко Т.И.

На основании изложенного просит взыскать с Берко Т.И. из стоимости наследственного имущества М.А. в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Берко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адрес...

...у регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и М.А. заключен кредитный договор № ХХ по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 00 руб., на срок ХХ месяцев, с установленной процентной ставкой ХХ % годовых.

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 00 руб. 00 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Из представленных суду документов следует, что заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты - 00 руб. 00 коп.

00.00.0000 года М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником по закону, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным 00.00.0000 года нотариусом Х нотариального округа О.В., после смерти М.А. является его жена Берко Татьяна Ивановна, 00.00.0000 года рождения, принявшая наследство в виде земельного участка, площадью ХХ кв.м., с кадастровым номером ХХ и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ХХ кв.м., с кадастровым номером ХХ, расположенных по адресу: «данные изъяты».

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследник умершего М.А. приняла указанное наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года. Согласно выпискам из ЕГРН от 00.00.0000 кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 00.00.0000 составляет 00 руб. 00 коп., земельного участка - 00 руб. Общая стоимость принятого наследства превышает размер долговых обязательств и составляет 00 руб. 00 коп. («данные изъяты»).

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам не исполнены, наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

При этом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 800 руб. 19 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 25.05.2020 № 197249.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Берко Татьяны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № ХХ в размере 260 018 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 19 коп., всего взыскать: 265 818 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.

Судья А.Ю. Дятлов

Дело №

УИД: 61RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к Берко Татьяне Ивановне об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Целинский районный отдел УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Берко Т.И. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, мотивируя тем, в отношении Берко Т.И. возбуждено исполнительное производство № 19998/18/61080-ИП на основании судебного приказа № 2-845/2018 от 10.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 436756,35 руб., и исполнительский сбор в размере 30572,94 руб. Должник Берко Т.И. до настоящего времени задолженность не оплатила. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м. Просили суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта №, пло...

...щадью <данные изъяты> кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Буглова В.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2019 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Берко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. В отношении ответчика Берко Т.И. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Буглову В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к Берко Т.И. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Целинский районный отдел УФССП России по Ростовской области в силу п. 19 ч. 1 с. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Берко Т.И. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к Берко Татьяне Ивановне об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Берко Татьяне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроденке <данные изъяты>.

Взыскать с Берко Татьяны Ивановны в бюджет Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья