Беркович Лазер Иссакович

УИД 74RS0007-01-2023-003909-37

Судья Веккер Ю.В.

Дело № 2-5300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-2284/2024

29 февраля 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой НЯ.,

судей Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

при помощнике Вершининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Берковича Лазера Исааковича на решение Курчатовского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Берковича Лазера Исааковича к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Микрорайон Радужный» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Берковича Л.И. об отмене решения суда, представителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Микрорайон Радужный» - Каримовой О.Н. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беркович Л.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Микрорайон Радужный» о возложении обязанности принять меры по обеспечению жизнеустройству истца, установлении игнорирования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что ООО УК «Микрорайон Радужный» с 2021 года допускает нарушения в содержании придомовой и внутридомовой территории; не создает условия для проживания истца; в зимний период не очищены тротуары и дороги; не решен вопрос по установлению равенства горячей...

Показать ещё

... и холодной воды; не пресечен розлив ГСМ на придомовую территорию со стороны жителей <адрес>; не произведен мониторинг квартир на наличие перепланировок квартир, фасадов дома. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 руб.

Истец Беркович Л.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон Радужный» Пастухов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Судом в удовлетворении исковых требований Берковича Лазера Исааковича к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Микрорайон Радужный» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Беркович Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приглашен для дачи объяснения главный инженер ответчика. Отказано судом первой инстанции в проведении экспертизы ЧКТС и Роспотребнадзора. Суд не учел, что ответчик не ответил на заявления истца, направленные в феврале и в мае 2023 года, также не принято мер к исполнению мер, влияющих на жизнеустройство. Ответчик скрыл акт от 17 августа 2023 года, подписанный истцом, поскольку норматив давления и температуры ГВС не достигнут. Судом проигнорирован тот факт, что истец имея глубокие медицинские противопоказания в ущерб своему здоровью с 2021 года пытается изменить и противостоять незаконным действиям ответчика, который мстит истцу и откровенно принимает действия по неуместному проживанию. С 2021 года ответчиком систематически нарушились законы РФ, Правила № 354: не убиралась территория, автошины с территории, бывшие в употреблении в виде цветников. В зимний период не убиралась придомовая территория и подъездов, нерегулярно выбрасывался мусор из урн возле подъездов. После ремонта теплообменника более двух лет отсутствовал норматив давления и температуры ГВС. Качество воды как было, так и оставалось с большим щелочным осадком, который должен убираться в системе водоподготовки, в связи с чем качественный помыв невозможен до настоящего времени. В результате бездействия ответчика по уходу за содержанием придомовой территории, истец после двух падений в 2023 году перенес две операции и у него обострились заболевания, судом не исследованы обстоятельства нахождения истца в больнице.

Истец Беркович Л.И. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, проси решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон Радужный» Каримова О.Н. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Берковича Л.И. об отмене решения суда, представителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Микрорайон Радужный» - Каримовой О.Н. о законности решения суда, исследовав дополнительно приобщенные коллегией доказательства: акты выполненных работ, обращения и ответы на обращения, ответ ГУ ГЖИ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Беркович Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25 том 2).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственником в МКД от 27 октября 2016 года, выбран способ управления МКД – управляющая компания ООО Управляющая компания «Микрорайон Радужный» (л.д. 78-82 том 1).

03 февраля 2023 года Беркович Л.И. обратился в ООО УК «Микрорайон Радужный» с заявлением о проведении обследования <адрес> на наличие разрешения на проведение перепланировки (л.д. 22 том 3), на что 09 февраля 2023 года ООО УК «Микрорайон Радужный» дан ответ за №, согласно которому составлен акт осмотра, а собственнику <адрес> выдано предписание об устранение нарушений (л.д. 21 том 3).

06 февраля 2023 года Беркович Л.И. обратился в ООО УК «Микрорайон Радужный» с заявлением о предоставлении расчета стоимости вывоза ТКО, на что 09 февраля 2023 года ООО УК «Микрорайон Радужный» дан ответ за №, предоставлена сальдовая ведомость по начислениям за период с 01 января 2020 года по 01 апреля 2022 года и приложена копия письма ЦКС об изменении тарифа за вывод ТКО (л.д. 23-25 том 3).

07 февраля 2023 года Беркович Л.И. обратился в ООО УК «Микрорайон Радужный» с заявлением о проведении уборки придомовой территории (л.д. 20 том 3).

Согласно акту, составленного комиссией ООО УК «Микрорайон Радужный» (л.д. 19 т.3) 27 января 2023 года произведен осмотр подъездов №, № и придомовой территории по адресу: <адрес>, о чем Беркович Л.И. дан ответ 10 февраля 2023 года за № (л.д. 18 т.3).

05 мая 2023 года Беркович Л.И. обратился в ООО УК «Микрорайон Радужный» с заявлением о проведении замеров равенства давления горячей и холодной воды (л.д. 16 т.3).

17 мая 2023 года дан ответ на обращение, указано на предоставление доступа в квартиру для проведения замеров равенства давления горячей и холодной воды (л.д. 15 т.3).

01 июня 2023 года Беркович Л.И. обратился в ООО УК «Микрорайон Радужный» с заявлением о принятии технических мер проведения замеров в установленные сроки в обеспечение его жизнеустройства (л.д. 13 т.3).

Согласно акту, составленного комиссией ООО УК «Микрорайон Радужный» (л.д. 14 т.3) 21 июня 2023 года произведена проверка системы водоснабжения в <адрес>, о чем Беркович Л.И. дан ответ 22 июня 2023 года за № (л.д. 12 т.3).

23 мая 2023 года ГУ «ГЖИ» проведен внеплановый инспекционный визит по результатам которого установлено, что внешний вид фасада <адрес> не изменен (л.д.43-44 т.3).

17 июля 2023 года ГУ «ГЖИ» проведен внеплановый инспекционный визит по результатам которого установлено, что придомовая территория находится в надлежащем состоянии, на придомовой территории находится пожарный гидрант, который закрыт железным листом с запирающим устройством. По краям данного люка имеются разрушения асфальтового покрытия. В связи с чем, в сетевую организацию ООО «АРТ-хоум» направлено письмо о принятии мер (л.д. 30-31 т.3).

По данным ГУ «ГЖИ» № от 25 сентября 2023 года (л.д. 195 т.2) в <адрес> в 2023 году проведено два внеплановых контрольно-надзорных мероприятия в рамках рассмотрения обращений ФИО1, предписаний в отношении ООО УК «Микрорайон Радужный» не выдавалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что все обращения истца рассмотрены и на них дан ответ, меры по обеспечению жизнеустройству истца приняты управляющей компанией.

При этом, суд указал, что отсутствуют доказательства нарушений нематериальных благ истца, причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Исходя из заявленных исковых требований Берковича Л.И. следует, что он просил возложить на ответчика обязанность принять действенные, исчерпывающие меры к устранению недостатков своей деятельности в обеспечении должного жизнеустройства истца, вместе с тем, в самом исковом заявлении истец указывает, что еще до обращения с иском в суд ООО УК «Микрорайон Радужный» летом 2022 года с территории убраны горы вторичных автошин, очищены тротуары от снега в зимний период в времени, убран мусор из урн (л.д. 26-27 том 1, л.д. 6-7 том 2). В исковом заявлении истец ссылается на подачу воды, качество которой не соответствует нормативам, а также на установку равенства давления горячей и холодной воды в квартире истца, также на отсутствие контроля со стороны управляющей компанией в отношении содержания общего имущества: придомовой территории (провалены канализации и люки), отсутствие мониторинга квартир на наличие перепланировок и фасада дома.

Исходя из обращений истца Берковича Л.И., актов замеров, ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05 мая 2023 года (л.д. 16 том 2) следует, что согласно протоколу лабораторных испытаний качество питьевой воды показателям не противоречит требованиям САнПиН 1.2.3685-1.

Согласно акту, составленного 21 июня 2023 года комиссией ООО УК «Микрорайон Радужный», произведена проверка системы водоснабжения в <адрес> (л.д. 12,14 том 3).

Исходя из ответа ГЖИ следует, что придомовая территория находится в надлежащем состоянии, не придомовой территории находится пожарный гидрант, который закрыт железным листом с запирающим устройством, по краям данного люка имеются разрушения асфальтового покрытия, в связи с чем в сетевую организацию ОО «АРТ-хоум» направлено письмо для принятия мер (л.д. 30,31 том 3).

Таким образом, факт выполнения ООО УК «Микрорайон Радужный» работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается предоставленными в материалы дела комиссионными актами ООО УК «Микрорайон Радужный» (л.д. 33-34 том 3), в том числе предоставленными в суд апелляционной инстанции документами: актами выполненных работ, ответами ГУ ГЖИ, актами по уборке территории, актами по системе ХГВС, таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества, то оснований для возложения на ООО УК «Микрорайон Радужный» обязанности принять действенные, исчерпывающие меры к устранению недостатков своей деятельности в обеспечении должного жизнеустройства истца Беркович Л.И., судебная коллегия не находит.

Доводы истца Беркович Л.И о завышенных показаниях электроэнергии по индивидуальным приборам учета подлежат отклонению, поскольку предметом заявленных исковых требований в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, не были заявлены.

Вместе с тем, доводы истца о том, что на его обращения не были все ответы, заслуживают внимание.

Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Частью 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности, раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом; приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац 4 подпункта "з").

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Главой VII названных Правил регламентирована организация взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом.

Управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации) (п. 27).

Представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является (п. 28).

Главой VIII установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом на постоянной основе или по запросу (пункты 31 - 38).

Истребуемая Берковичем Л.И. информация относится к числу вопросов, на которые управляющая компания в силу названных норм должна дать ответы в соответствующие сроки, указанные данной главой, что ответчиком должным образом исполнено не было.

В материалы дела ответчиком представлены ответы на обращения истца, в частности, на обращения от 05 мая 2023 года ответ дан 17 мая 2023 года, на обращение от 01 июня 2023 года ответ дан 22 июня 2023 года, на обращение от 06 февраля 2023 года (вх. №, №) ответы даны 09 февраля 2023 года, на обращение 06 февраля 2023 года (вх. №) и от 07 февраля 2023 года (вх. №) ответ дан 10 февраля 2023 года.

Из предоставленных в суд апелляционной инстанции ответов на обращения Берковича Л.И. следует, что ООО УК «Микрорайон Радужный» на обращения Берковича Л.И. от 06 февраля 2023 года входящие номера №, № (соответственно исходящие номера №), от 07 февраля 2023 года, согласно акту от 10 февраля 2023 года были переданы Берковичу Л.И., однако доказательств вручении ему данных ответов, не имеется.

Как следует из пояснений истца Берковича Л.И. в суде апелляционной инстанции ответы на обращения от 06 и 07 февраля 2023 года он не получал.

Каких-либо иных доказательств направления или вручении Берковичу Л.И. ответов на его обращения, в деле не имеется и суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, акт от 10 февраля 2023 года об отказе от подписи в получении данных ответов не является допустимым доказательством вручения.

При указанных обстоятельствах нельзя считать установленным, что ООО УК «Микрорайон Радужный» подтвердил направление ответов Беркович Л.И. на его обращении от 06, 07 февраля 2023 года.

Таким образом, несмотря на то, что в ответах на обращения Берковича Л.И. указаны дата и номер исходящей корреспонденции ООО УК «Микрорайон Радужный», однако, доказательств, что ответы реально были направлены истцу, тем более, что им получены или, что он злоупотребив правом, совершил действия, направленные на невручение ему корреспонденции от ответчика, в материалах дела нет. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что отсутствуют доказательства направлении, вручения ответов Берковичу Л.И. ответов от 06,07 февраля 2023 года.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя на получение необходимой информации со стороны управляющей компании установлены, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность и неоднократность нарушения права, а также индивидуальные особенности истца, его возраст, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного в качестве компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. * 50 %)

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым признать незаконными бездействия ООО УК «Микрорайон Радужный».

Взыскать с ООО УК «Микрорайон Радужный» (№) в пользу Берковича Лазера Исааковича (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО УК «Микрорайон Радужный» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Берковича Лазера Исааковича – отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Берковича Лазера Исааковича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года

Свернуть