Ерохин Евгений Константинович

Дело № 2-396/2025

УИД 59RS0006-02-2024-003530-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуминой Е.А.,

с участием представителя ответчиков Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Андреевой И.Е., действующей на основании доверенности,

представителя соответчиков ГУФССП России по Пермскому краю и ФССП России Белоусовой Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Е. К. к ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС>, ГУФССП Р. по <АДРЕС>, ФССП Р., Министерству Финансов РФ Управлению Федерального казначейства по <АДРЕС> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин Е.К. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 191 784 рубля, списанную ответчиком с его лицевого счета на ЭТП в качестве оплаты оказания услуг.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он принимал участие в торгах по реализации арестованного имущества АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VTN №..., должника Метляева Л. Л.ича, переданного на реализацию с торгов отделом судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС>. При подаче заявки на участие в торгах на его лицевом счете на ЭТП были заблокированы денежные средства в сумме 191 784 рублей в качестве гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг и 239 730 рублей в качестве задатка, так как основанием для блокирования средств является заявка претендента. По результатам торгов он был признан победителем. Ввиду этого, по регламенту электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (далее ЭТП «РТС-тендер»), на которой проводились торги, с его лицевого счета была списана заблокированная сумма вознаграждения оператора ЭП в размере 191 784 рублей. (дата) он перечислил 900 000 рублей на счет УФК по <АДРЕС> (ТУ Росимущества в <АДРЕС>) в качестве оплаты за указанное имущество. (дата) он получил на электронную почту уведомление организатора торгов ООО «Регион» об аннулировании торгов по лоту №...: АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VIN №..., номер процедуры 22№..., во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя об отзыве имущества с реализации. 11.10.2023 на ЭТП статус торговой процедуры изменился на: «торги отменены». (дата) ТУ Росимущества в <АДРЕС> осуществило возврат уплаченного им задатка 239 730 рублей и оплаты стоимости имущества 900 000 рублей путем перечисления на его банковский счет. (дата) он направил по электронной почте в адрес ЭТП «РТС-тендер» заявление о возврате денежных средств в сумме 191 784 рублей, списанных с его лицевого счета в качестве вознаграждения за Услуги Оператора ЭП. 24.10.2023 от ЭТП «РТС-тендер» получен ответ, согласно которого: тариф Оператора ЭП списан в соответствии с п.3.1 Тарифов: Списание средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется с аналитического счета участника, если участник определен как лицо, с которым может быть заключен договор (победитель) - в течение одного рабочего дня с момента опубликования на электронной площадке протокола с результатами торговой процедуры, содержащего инф...

Показать ещё

...ормацию о таком участнике. Однако, заключить контракт (договор купли-продажи) он не смог по независящим от него обстоятельствам. Своё волеизъявление заключить контракт (договор купли-продажи) он подтвердил подписанием протокола подведения итогов процедуры №... от (дата) и перечислением (дата) в адрес ТУ Росимущества в <АДРЕС> оплаты стоимости имущества. Таким образом, от заключения контракта (договора купли-продажи) по лоту №...: АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VIN №..., номер процедуры 22№... он не отказывался. Торги отменены по независящим от него обстоятельствам. (дата) через Госуслуги он направил в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> запрос о причинах отмены торгов и отзыве имущества с реализации. (дата) СПИ Турбина Т.Б. направила ответ №..., в котором сообщила что должник признан банкротом, ИП окончено. Из сети Интернет он узнал, что в соответствии с решением Арбитражного суда <АДРЕС> Метляев Л. Л.ич, (дата) г.р., признан банкротом (дата) (торги состоялись (дата)). (дата) в Дорогомиловский районный суд <АДРЕС> им подано исковое заявление в отношении ЭТП «РТС-тендер» о возврате денежных средств в сумме 191 784 рублей. 03.04.2024 Дорогомиловским районным судом <АДРЕС> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что денежные средства в общем размере 191 784 рублей, перечисленные ответчику истцом, являются обеспечительным платежом в счет оплаты услуг ЭТП за победу в торгах, и возврату не подлежат, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заключенный между ООО «РТС-тендер» и Ерохиным Е.К. договор исполнен в полном объеме, недействительным не признан. (дата) им направлено обращение в ГУ ФССП Р. по <АДРЕС> для проведения проверки: в связи с чем АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VIN №... отозвано с торгов только (дата) (после даты торгов), хотя должник признан банкротом (дата). (дата) из ГУ ФССП Р. по <АДРЕС> получен ответ, что он не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, в предоставлении полной информации, в части ведения исполнительного производства и предоставлении каких-либо процессуальных документов вынуждены отказать. Считает, что в результате несвоевременных действий ответчика арестованное имущество АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VIN №... было отозвано с реализации не до начала торговой процедуры, а после её окончания. Как следствие, ему был причинен материальный ущерб в сумме 191 784 рублей.

Истец Ерохин Е.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с постоянным проживанием в <АДРЕС>. На иске настаивает.

Представитель ответчика ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> в суд не явился, извещен.

Представитель ответчиков ГУФССП Р. по <АДРЕС> и ФССП Р. Б. Л.И. исковые требования не признала. В ранее направленных возражениях (л.д.61-63 том 1) указала, что в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №...-н/77-2023-3-34 от (дата), выданной нотариусом Якименко М. А., о взыскании денежных средств в размере 2 621 549,88 рублей, в отношении должника Метляева Л. Л.ича, (дата) года рождения, в пользу взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК». (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. (дата) судебным приставом-исполнителем Жуковой Е. Н. ОСП по <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства KIA CEED; 2021 г.в.; г/н: Н972УХ159; VIN: №.... (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля установлена в размере 1 598 200 рублей. В рамках указанного исполнительного производства (дата) судебным -приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. На дату передачи арестованного имущества на торги, информация в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовала. (дата) судебному приставу-исполнителю стало известно, что Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) по делу № А50-18734/2023 должник Метляев Л.Л. признан банкротом. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации и постановление об отзыве имущества с реализации по причине признания должника банкротом, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство и отзывая транспортное средство с торгов действовал в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> Андреева И.Е. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве указано, что в обоснование заявленных требований истец поясняет, что (дата) состоялись торги по продаже арестованного имущества должника, победителем которых признан Ерохин Е.К. Торги отменены по независящим от истца обстоятельствам. Истом был оплачен задаток и оплата стоимости реализованного имущества, которые были возвращены ему ТУ Росимуществом по <АДРЕС>, в связи с отменой торгов и отзыва имущества с реализации, поскольку Арбитражным судом <АДРЕС> от (дата) должник был признан банкротом. (дата) Дорогомиловским районным судом <АДРЕС> истцу отказано в возврате денежных средств в сумме 191 784 руб., списанных со счета истца в качестве вознаграждения за услуги Оператора ЭП (ООО «РТС-тендер), поскольку указанная сумма является обеспечительным платежом в счет оплаты ЭТП за победу в торгах, и возврату не подлежит. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. В случае причинения вреда действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов (ФССП Р.). Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», устанавливает, что в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов (ФССП Р.). В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу части I статьи 87 того же Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десяти дневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. На основании статьи 89 реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1). Согласно пунктам 1 и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., пункта 1.2 соглашения ФССП Р. №..., Росимущества №... от (дата) «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации). В силу пункта 2.12 того же соглашения ФССП Р. №... и Росимущества №... от (дата) датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП Р., либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации. На основании пункта 4.2 соглашения Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП Р. или судебного пристава-исполнителя постановления об отложении исполнительских действий приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества. Пунктом 4.3 соглашения определено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Р. и Росимущество (специализированные организации). На основании пункта 4.4 соглашения постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. В силу пункта 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Договор, заключенный между ООО РТС-тендер и Ерохиным Е.К. в установленном порядке недействительным не признан. По смыслу пункта 3 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации организатор торгов, является лицом, на которого возлагаются расходы, связанные с применением последствий их недействительности. Минфин Р., УФК по <АДРЕС> не являются надлежащими ответчиками по данному спору. На основании вышеизложенного, Минфин Р., УФК по <АДРЕС> просит в удовлетворении исковых требований Ерохину Е.К. к Минфину Р., УФК по <АДРЕС> отказать.

Третьи лица СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Шарифуллина Э.К., Хорошавина О.Н. в суд не явились, о дате времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Третье лицо СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Каменских Н.В. в суд не явилась, извещена, просила в иске отказать в полном объеме. В письменных возражениях указала, что в Отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №...-н/77-2023-3-34 от (дата), выданной нотариусом Якименко М. А., о взыскании денежных средств в размере 2 621 549,88 руб., в отношении должника Метляева Л. Л.ича, (дата) года рождения, в пользу взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК». (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику посредством ЕПГУ. (дата) (открыто и прочитано (дата) в 14:35:58). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. (дата) из регистрирующего органа ГИБДД поступил положительный ответ о том, что за должником зарегистрирован автомобиль KIA CEED; 2021г.в.; г/н: №... VIN: №.... (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. (дата) судебным приставом-исполнителем Жуковой Е. Н. ОСП по <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> на основании постановления. СПИ о поручении (произвольное) от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Турбиной Т.Б. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства KIA CEED; 2021г.в.; г/н: №...; VIN: №..., копия которого направлена должнику посредством почтового отправления в адрес указанный в документе: 614030, Р., <АДРЕС>,137,138,139,140 (ШПИ №...). (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества и направлено должнику посредством почтового отправления в адрес, указанный в документе: 614030, Р., <АДРЕС>,137,138,139,140 (ШПИ №...). (дата) в Отдел поступил отчет №... рыночной стоимости арестованного имущества. (дата) в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено должнику посредством почтового отправления в адрес, указанный в документе: 614030, Р., <АДРЕС>,137,138,139,140 (ШПИ №...). В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель принимает оценочный отчет и направляет постановление о принятии оценки сторонам исполнительного производства. Статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В силу ст. 12 указанного закона, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки. Оценочный отчет, представленный судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, оценка, произведенная специалистом, является для судебного пристава-исполнителя достоверной, тем более, что содержательную часть отчета судебный пристав-исполнитель (в силу отсутствия познаний в области оценочной деятельности и отсутствия специального образования) оценить не может. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. С учетом положений части 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие результатов оценки также является для судебного пристава-исполнителя обязательным. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявку на торги арестованного имущества и направлено должнику посредством почтового отправления в адрес, указанный в документе: 614030, Р., <АДРЕС>,137,138,139,140 (ШПИ №...). (дата) в ООО «Регион» направлен Акт передачи арестованного имущества на торги. На дату передачи арестованного имущества на торги, а именно: транспортное средство KIA CEED; 2021г.в.; г/н: №... VIN: №... информация в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовала. (дата) посредством электронного документооборота ЕПГУ в Отдел поступило заявление (ходатайство) стороны ИП №... от должника Метляева Л.Л. В данном заявлении он просит окончить исполнительное производство, в связи с признанием его банкротом Арбитражным судом <АДРЕС>. Срок исполнения данного заявления установлен (дата). Сроки рассмотрения заявлений, поступившие в отдел судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> посредством ЕПГУ установлены ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от (дата), а также утвержден приказом ФССП Р. от (дата) №... Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 11.10.2023 года вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации и постановление об отзыве имущества с реализации по причине признания должника банкротом. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Частью 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство и отзывая транспортное средство с торгов действовал в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, заявителем не доказано, какие допущены нарушения законодательства, так и нарушения его прав и законных интересов. Не указана заявителем и норма Закона об исполнительном производстве, которой не соответствует оспариваемое постановление. Просит отказать Ерохину Е.К. в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ТУ - Росимущества в <АДРЕС> Карпова Н.Е. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала ранее направленный в суд отзыв (л.д.54-55 том 1), в котором указано что согласно извещению о проведении торгов №..., лот №... предмет торгов (наименование лота) - АМТС KIA CEED, г.в.2021, г/н №..., VIN №..., собственник: Метляев Л.Л.. В соответствии с протоколом от (дата) №... «Подведения итогов процедуры» победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Ерохин Е. К.. С победителем торгов не заключался договор купли-продажи спорного имущества ввиду исполнения законного постановления судебного пристава исполнителя о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи. Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцом не представлено, в установленном порядке действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы. Также, Приложением №... к аукционной документации для участия в торгах является «ЗАЯВЛЕНИЕ на участие в торгах по реализации арестованного имущества» в котором изложено согласие (подтверждение) истца о том, что: «ознакомлен с аукционной документацией, установленной организатором торгов, регламентом ЭТП, с формой Договора купли - продажи имущества, документами, касающимися имущества и имеющимися у организатора торгов, в том числе документами, подтверждающими обременения, наложенные судебным приставом и судом, а также выпиской из ПРКЦ (регистрационной и нотариальной палат, Росреестра, ГИБДД и т.д.), и принимаю все условия полностью». Согласен с тем, что: ни ТУ Росимущество в <АДРЕС>, ни Организатор торгов, не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен Заявителю отменой торгов или снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от уполномоченного государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва заявки на реализацию имущества или уменьшения объема (количества) выставленного на торги имущества. Осведомлен о том, что вправе отозвать настоящую заявку до момента приобретения статуса участника торгов, и что при этом сумма внесенного задатка возвращается в установленном порядке». «Настоящим заявитель подтверждает, что обязуется самостоятельно отслеживать изменения, вносимые в аукционную документацию, размещаемую на официальном сайте, а также принимает на себя риски несвоевременного получения указанной информации». Денежные средства возвращены истцу незамедлительно, при возникновении соответствующих правовых основании, а именно после того, как (дата) организатор торгов - ООО «Регион» протоколом №... «об аннулировании торгов по лоту» принял решение аннулировать торги, возвратить денежные средства, уплаченные победителем торгов Ерохиным Е. К. по лоту в качестве задатка для участия в торгах и остаточного платежа по протоколу подведения итогов процедуры. Таким образом, Территориальным управлением не нарушена процедура организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. На основании изложенного, просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «РТС-Тендер» Разманов Ф.Б. в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Регион» Власов А.П. в суд не явился, извещен. В ранее направленном отзыве указывал (л.д.145-147 том 1), что 17.01.2023г. АО КБ «Руснарбанк», со ссылкой на Исполнительную надпись от 17.01.2023г. нотариуса Якименко М.А., подало Заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> относительно должника Метляева Л. Л.ича. 03.02.2023г. СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> за Турбина Т.Б. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. (дата) за №... СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Хорошавина О.Н. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. (дата) Уведомлением №... Т (з. 683 Т) ГУ ФССП по <АДРЕС> поручило ТУ Росимущества осуществить реализацию заложенного имущества путем проведения торгов автомобиля должника - KIA CEED; 2021г.в.; г/н №...; VIN №...; цвет коричневый, стоимость которого определена по результатам оценки в размере 1598 200 рублей. (дата) ТУ Росимущества Поручением №...т в соответствии с Государственным контрактом от (дата) №... на основании постановления СПИ Хорошавиной О.Н. о передаче арестованного имущества на торги от (дата), уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от (дата) №... т (з. 683 т), поручило ООО «Регион» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Хорошавиной О.Н. имущество и/или документы, принадлежащие должнику Метляеву Л.Л. и осуществить реализацию автомобиля, стоимостью 1 598 200 рублей. Принять имущество и реализовать его на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством в соответствии с Государственным контрактом и выданной доверенностью. (дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Шарифуллина Э.К. передала по Акту «передачи арестованного имущества на торги» Имущество в ООО «Регион». ООО «Регион» (далее - 3-е лицо или Организатор торгов) - специализированная организация по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, действует на основании заключенного с ТУ Росимущества в <АДРЕС> (далее - ТУ Росимущества) Государственного контракта №... от (дата) и доверенности №... (дата). Деятельность по реализации арестованного имущества регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от (дата) № 115-ФЗ, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также регламентом электронных торговых площадок, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №...-<АДРЕС> приказам директора ООО «Регион» №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) была создана комиссия по проведению торгов, состоящая трех человек. В целях единообразного подхода ко всем претендентам и заявителям, Организатором торгов установлены требования по приему и регистрации заявок на торги, разработана аукционная документация, установлены формы документов для подачи заявки на такой аукцион, не нарушающие права граждан и антимонопольного законодательства. Документация по проведению аукциона в электронной форме была размещена организатором торгов надлежащим образом в предусмотренном законом порядке. (дата) состоялась процедура торгов, по результату которой Организатором торгов был вынесен Протокол «подведения итогов процедуры, в котором указано следующее: Общие сведения о торгах: пор. 635т от (дата), Организатор торгов: Специализированная организация Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС>, ТУ Росимущество в <АДРЕС>) - ООО «Регион», Дата и время проведения торгов: (дата), 12 час. 00 мин., Место проведения торгов: httos://www.rts-tender.ru/, Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке https://www.rts tender.ru/ процедура №.... Комиссия решила признать победителем торгов по продаже арестованного имущества: Ерохина Е. К.. Цена проданного имущества составила: 1 678 110 руб. 00 коп. Задаток в сумме 239 730 руб. 00 коп. перечисленный на электронную торговую площадку (ЭТП) зачитывается в счет оплаты Имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить: 1 438 380 руб. 00 коп. (дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Хорошавина О.Н. вынесла Постановление об отзыве имущества с реализации «в связи с банкротством либо ликвидацией должника». (дата) Организатор торгов составил Протокол №... «об аннулировании торгов по лоту», в котором постановил: 2.1. Аннулировать торги по лоту в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. 2.2. Аннулировать результаты торгов, согласно протоколу подведения итогов процедуры №... от (дата). 2.3. Возвратить денежные средства, уплаченные победителем торгов Ерохиным Е. К. по лоту в качестве задатка для участия в торгах и остаточного платежа по протоколу подведения итогов процедуры. (дата) Организатор торгов направил Ерохину Е.К. Уведомление «об аннулировании процедуры торгов» исх. №.... (дата) за исх. №... Организатор торгов направил Уведомление с приложениями в ТУ Росимущества в <АДРЕС> о необходимости возврата в течение двух рабочих дней денежных средств, внесенных при реализации имущества. В своем иске Ерохин Е.К. указал хронологию его обращений и ответов на них. По сути какие-либо сведения о том, что организатором торгов ООО «Регион» были нарушены правила проведения торгов в соответствии ст. ст.448, 449 ГК РФ, что явилось причиной аннулирования результатов торгов по продаже арестованного имущества, в материалах дела отсутствуют. Организатор торгов не отказался от их проведения, со стороны ООО «Регион» нарушений правил проведения торгов не имеется, денежных средств организатор торгов от истца не получал, торги не были признаны судом недействительными, результаты торгов были аннулированы на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации, ООО «Регион» выполняло лишь функции организатора торгов, не являясь распорядителем имущества, выставленного на торги, и получателем материальной выгоды от его реализации. ООО «РТС-Тендер» (ЭТП) выступает оператором электронной площадки, Истец ссылается на Решение Дорогомиловского районного суда <АДРЕС> об отказе в удовлетворении иска к ЭТП ООО «РТС-Тендер», то есть имеется результат рассмотрения спора, поэтому полагает он будет иметь также преюдициальное значение для настоящего дела. Оплата вознаграждения Оператора электронной площадки не зависит от факта заключения договора купли-продажи, его исполнения сторонами или признания торгов в судебном рядке недействительными. Таким образом, у оператора электронной площадки отсутствует обязанность по возврату средств победителям торгов. Описательная часть иска приводит хронологию действий истца, также действий ответчиков и третьих лиц, анализируя которые следует вывод о субъективной оценке обстоятельств. Истцом, умалчивающим существенные данные, о которых он был предупрежден на стадии подготовки торгов, то есть приложением №... к аукционной документации является подписанный истцом документ «ЗАЯВЛЕНИЕ на участие в торгах по реализации арестованного имущества от (дата) в котором изложено согласие (подтверждение) Истца (дословно: «...,что ознакомлен с аукционной документацией, установленной организатором торгов регламентом ЭТП, с формой Договора купли-продажи имущества, документами, касающимися имущества и имеющимися у организатора торгов, в том числе документами, подтверждающими обременения, наложенные судебным приставом и судом, а также выпиской из ПРКЦ (регистрационной и нотариальной палат, Росреестра, ГИБДД и т.п.), и принимаю все условия полностью.». Истец далее по тексту того же заявления: «Согласен с тем, что: - ни ТУ Росимущество в <АДРЕС>, ни Организатор торгов, не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен Заявителю отменой торгов или снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от уполномоченного государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, а также иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва заявки на реализацию имущества или уменьшения объема (количества) выставленного на торги имущества. Осведомлен о том, что вправе отозвать настоящую заявку до момента приобретения статуса участника торгов, и что при этом сумма внесенного задатка возвращается в установленном порядке. Осведомлен о том, что обязан незамедлительно информировать организатора торгов об изменении своих банковских реквизитов. Организатор торгов, ЭТП и ТУ Росимущество в <АДРЕС> не отвечают за нарушение установленных сроков возврата денежных средств в случае, если Заявитель своевременно не информировал организатора торгов, ЭТП и Росимущество в <АДРЕС> об изменении своих банковских реквизитов. Настоящим заявитель подтверждает, что обязуется самостоятельно отслеживать изменения, вносимые в аукционную документацию, размещаемую на официальном сайте, а также принимает на себя риски несвоевременного получения указанной информации.» Их доверитель ТУ Росимущества согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от (дата) №... осуществляет функции организатора продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе через свои территориальные органы и привлекаемые ими специализированные организации, в данном случае - ООО «Регион». Исходя из указанного ООО «Регион» считает, что заявленный «материальный ущерб» в размере 191 784 руб. 00 коп, списанный «в качестве оплаты оказания услуг» - является невозвратным в силу действия условий, с которыми Истец ознакомился при подготовке к участию в процедуре, далее выразил свое согласие сделав электронную отметку предусмотренным электронной площадкой способом. Постановления СПИ Истец не обжаловал, процессуальные сроки по ним пропущены. В свою очередь последовательные действия ООО «Регион» проводились только во исполнение постановлений СПИ, тем самым отсутствуют как нарушения ООО «Регион» по заключенному Госконтракту, так и отсутствуют нарушения ТУ Росимущества - доверителя. Просит полностью в иске отказать.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пунктах 80-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное СПИ Якименко М.А. на основании исполнительной надписи нотариуса №...-н/77-2023-3-34 от (дата), выданной нотариусом Якименко М. А., о взыскании денежных средств в размере 2 621 549,88 рублей в отношении должника Метляева Л. Л.ича, (дата) года рождения, в пользу взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК» (л.д.65-71 том 1).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. (дата) из регистрирующего органа ГИБДД поступил положительный ответ о том, что за должником зарегистрирован автомобиль KIA CEED; 2021г.в.; г/н: №...; VIN: №..., данная информация подтверждается поступившим в суд ответом ГИБДД (л.д.50-51, 72 том 1).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Турбиной Т.Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA CEED; 2021г.в.; г/н: №...; VIN: №... (л.д.73-75 том 1).

(дата) судебным приставом-исполнителем Жуковой Е. Н. ОСП по <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> на основании постановления СПИ о поручении (произвольное) от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Турбиной Т.Б. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства KIA CEED; 2021г.в.; г/н: №...; VIN: №... (л.д.75-76 том 1).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Турбиной Т.Б. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Метляева Л.Л., которое направлено в адрес должника (л.д.77-82 том 1).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Хорошавиной О.Н. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества, которое направлено должнику посредством почтового отправления (л.д.83-84,85 том 1).

(дата) в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> поступил отчет №... рыночной стоимости арестованного автомобиля (л.д.86-115 том 1).

(дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено должнику посредством почтового отправления (л.д.116-117 том 1).

(дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Хорошавиной О.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества и направлено должнику посредством почтового отправления в адрес, указанный в документе (л.д.129,130,131-132 том 1).

На дату передачи арестованного имущества – автомобиля KIA CEED; 2021г.в.; г/н: №...; VIN: №... на торги, информация в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовала (л.д.118-129 том 1).

(дата) посредством электронного документооборота ЕПГУ в Отдел поступило заявление (ходатайство) должника по ИП №... Метляева Л.Л. с указанием на то, что он просит окончить исполнительное производство, в связи с признанием его банкротом Арбитражным судом <АДРЕС> (л.д.133,134-135,136 том 1).

(дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Турбиной Т.Б. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Метляева Л.Л. (л.д.137 том 1),

(дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Хорошавиной О.Н. вынесен акт возврата арестованного автомобиля с реализации, постановления об отзыве имущества с реализации по причине признания должника банкротом и снятии ареста с автомобиля (л.д.138-140 том 1).

(дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Турбиной Т.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Метляева Л.Л. (л.д.141 том 1).

Согласно акту приема передачи от (дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Шарифуллина Э.К. передала СПИ Каменских Н.В. исполнительные производства, в том числе в отношении Метляева Л.Л. (л.д.58-60 том 1).

На основании заявления от (дата) Ерохин Е. К. принимал участие (дата) в торгах по реализации арестованного имущества АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VTN №..., должника Метляева Л. Л.ича, переданного на реализацию с торгов отделом судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС>. Ерохиным Е.К. поставлена собственноручная подпись под тем, что он ознакомлен с аукционной документацией, установленной организатором торгов, регламентом ЭТП, с формой Договора купли - продажи имущества, документами, касающимися имущества и имеющимися у организатора торгов, в том числе документами, подтверждающими обременения, наложенные судебным приставом и судом, а также выпиской из ПРКЦ (регистрационной и нотариальной палат, Росреестра, ГИБДД и т.д.), и принимаю все условия полностью. Согласен с тем, что ни ТУ Росимущество в <АДРЕС>, ни Организатор торгов, не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен Заявителю отменой торгов или снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от уполномоченного государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва заявки на реализацию имущества или уменьшения объема (количества) выставленного на торги имущества. Осведомлен о том, что вправе отозвать настоящую заявку до момента приобретения статуса участника торгов, и что при этом сумма внесенного задатка возвращается в установленном порядке». «Настоящим заявитель подтверждает, что обязуется самостоятельно отслеживать изменения, вносимые в аукционную документацию, размещаемую на официальном сайте, а также принимает на себя риски несвоевременного получения указанной информации (л.д.9-10 том 1).

Согласно чеку по операции от (дата) Ерохиным Е.К. было уплачено 432 000 рублей, получателем указано ООО «РТС-Тендер», назначение платежа: внесение гарантийного обеспечения по соглашению о внесении гарантийного обеспечения, номер аналитического счета 20.828494.2512355-PRV/ Без НДС (л.д.11).

Согласно протоколу №... от (дата) победителем торгов по продаже арестованного автомобиля АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VTN №... стал Ерохин Е.К. (л.д.12 том 1).

С лицевого счета Ерохина Е.К. была списана заблокированная сумма вознаграждения ООО «РТС-Тендер» в размере 191 784 рублей (л.д.14 том 1).

Из кассового чека от (дата) следует, что Ерохин Е.К. перечислил 900 000 рублей на счет УФК по <АДРЕС> (ТУ Росимущества в <АДРЕС>) в качестве оплаты за указанный автомобиль (л.д.15 том 1).

Согласно протоколу №... от (дата) торги автомобиля АМТС KIA CEED, г.в. 2021, г/н №..., VTN №... были аннулированы в связи с отзывом имущества с реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.16 том 1), уведомление было направлено на электронную почту Ерохина Е.К. (номер процедуры 22№...) (л.д.17 том 1).

(дата) истцом на имя генерального директора ООО «РТС-Тендер» написано заявление на возврат денежных средств в размере 191 784 рублей, списанных за тариф в связи с отменой процедуры (л.д.18 том 1).

ЭТП «РТС-тендер» в адрес истца (дата) направлен ответ, из которого следует, что при регистрации участник присоединяется к Регламенту электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги (далее - Регламент) и Соглашению о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» Имущественные торги (далее - Соглашение о ГО), в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предоставления при регистрации Оператору электронной площадки «РТС-тендер» (далее - Оператор ЭП) заявления о присоединении к условиям Регламента, тем самым, согласившись с условиями и приняв их. В соответствии с п. 4.16 Соглашения о ГО, прекращение блокирования и/или списание средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется в случаях, установленных Тарифами, опубликованными по адресу в сети Интернет https://www.rts-tender.ru/tariffs/platform-propertvsales-tariffs. Дополнительно сообщено, что тариф Оператора ЭП списан в соответствии с п.3.1 Тарифов: Списание средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется с аналитического счета участника, если участник определен как лицо, с которым может быть заключен договор (победитель) - в течение одного рабочего дня с момента опубликования на электронной площадке протокола с результатами торговой процедуры, содержащего информацию о таком участнике (л.д.19 том 1).

(дата) ТУ Росимущества в <АДРЕС> осуществило возврат уплаченного истцом задатка 239 730 рублей и оплаты стоимости имущества 900 000 рублей путем перечисления на банковский счет Ерохина Е.К., что подтверждается справками по операции, ответом ПАО Сбербанк (л.д.20,21,202, 203 том 1).

Истец через портал Госуслуг (дата) направил в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> запрос о причинах отмены торгов и отзыве имущества с реализации (л.д.22 том 1). Из ответа СПИ Турбиной Т.Б. от (дата) №... следует, что должник признан банкротом, ИП окончено (л.д.23 том 1).

Согласно решению Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) № А50-18734/2023 Метляев Л.Л. был признан банкротом (л.д.32-33,155 том 1).

Ерохин Е.К. (дата) обращался с иском в Дорогомиловский районный суд <АДРЕС> к ответчику ЭТП «РТС-тендер» о возврате денежных средств в сумме 191 784 рублей (л.д.24-25 том 1). Решением Дорогомиловского районного суда <АДРЕС> №... от (дата) в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.26-29 том 1, л.д. 1-50 том 2).

На обращение Ерохина Е.К. в ГУ ФССП Р. по <АДРЕС> о проведении проверки в отношении пристава и возврате ему денежной суммы в размере 191 784 рублей (л.д.30 том 1), (дата) ему из ГУ ФССП Р. по <АДРЕС> дан ответ, о том, что он не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, в предоставлении полной информации, в части ведения исполнительного производства и предоставлении каких-либо процессуальных документов ему отказано (л.д.31 том 1).

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> суду были предоставлены следующие документы: копия извещения о проведении торгов №..., №... копия бюллетеня «Вестник поверенного» №... (141), копия платежного поручения №...,копия платежного поручения №..., копия протокола №... рассмотрения заявок от (дата), копия протокола №... подведения итогов процедуры от (дата), копия протокола №... об аннулировании торгов по лоту от 11.10.2023 (л.д.157-199 том 1, л.д. 60-101 том 2).

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в результате несвоевременных действий ответчика ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС>, арестованное имущество – автомобиль был отозван с реализации не до начала торговой процедуры, а после ее окончания, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

(дата) посредством электронного документооборота ЕПГУ в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> поступило заявление (ходатайство) стороны ИП №... от должника Метляева Л.Л. В данном заявлении он просит окончить исполнительное производство, в связи с признанием его банкротом Арбитражным судом <АДРЕС>.

Срок исполнения данного заявления установлен (дата).

Сроки рассмотрения заявлений, поступившие в отдел судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> посредством ЕПГУ установлены ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от (дата), а также утверждены приказом ФССП Р. от (дата) №... «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

11.10.2023 года вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации и постановление об отзыве имущества с реализации по причине признания должника банкротом.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 названного Закона, статей 12 - 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им в соответствии с действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимых правоустанавливающих документов, предусмотренных для отдельных видов имущества.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сведения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> на дату передачи арестованного имущества на торги, проверялась информация в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве должника, которая в реестре отсутствовала. О том, что Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) по делу № А50-18734/2023 должник Метляев Л.Л. признан банкротом судебному приставу-исполнителю стало известно только (дата).

О том, что должник Метляев Л.Л. подал заявление о признании его несостоятельным банкротом СПИ известно не было, известно стало лишь (дата) при получении из Арбитражного суда <АДРЕС> решения по делу А50-18734/2023.

В этот же день - (дата) СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> Хорошавина О.Н. вынесла постановление об отзыве имущества с реализации в связи с банкротством либо ликвидацией должника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом (статья 96 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство и отзывая транспортное средство с торгов действовал в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований закона судебным приставом-исполнителем каких-либо действий (бездействий), нарушающих требования закона и права Ерохина Е.К., не допущено.

За период реализации имущества сведения о признании должников несостоятельными (банкротами) получено не было, торги проведены в штатном режиме, оказанные торговой площадкой услуги выполнены полностью, стоимость услуг рассчитана на основании тарифа, опубликованного в извещении о проведении торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ФССП Р. по возмещению истцу заявленных убытков не установлена.

При этом суд исходит из недоказанности истцом наличия в действиях (бездействиях) судебного пристава совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков. Наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для возмещения убытков ответчиками, не установлено.

Судом достоверно установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства имущества должника и возникновением вреда, заявленная истцом сумма понесенных расходов по оплате ООО «РТС-Тендер» гарантийного обеспечения для участия в торгах не является убытками, возмещение которых должно осуществляться за счет государства при установленных по делу обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось виновное бездействие, которое повлекло утрату возможности приобрести реализованного по результатам торгов имущества и требовать возврата внесенной истцом платы не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства в сумме 191 784 рублей в качестве гарантийного обеспечения оплаты не зависит от факта заключения договора купли-продажи, его исполнения сторонами или признания торгов в судебном порядке недействительными.

Принимая решение об участии в торгах на реализацию арестованного имущества истец, действуя в своем интересе разумно и добросовестно, подписав заявление на участие в торгах по реализации арестованного имущества от (дата), был предупрежден на стадии подготовки торгов, о возможных рисках, связанных с прекращением в любое время до реализации предмета залога обращения на него взыскания и его реализации.

Кроме того, суд учитывает, что, решением Дорогомиловского районного суда <АДРЕС> от (дата) Ерохову Е.К. отказано в иске к ЭТП «РТС-Тендер» о возврате денежных средств в сумме 191 784 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования к ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС>, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в связи с чем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС> является ненадлежащим ответчиком, так как является подразделением ГУФССП Р. по <АДРЕС> и не обладает самостоятельным статусом юридического лица, не является филиалом, ни представительством указанного юридического лица.

Таким образом, исковые требования Ерохина Е. К. к ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС>, ГУФССП Р. по <АДРЕС> ФССП Р., Министерству Финансов РФ Управлению Федерального казначейства по <АДРЕС> о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца Ерохина Е.К. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 753,52 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ерохина Е. К. к ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП Р. по <АДРЕС>, ГУФССП Р. по <АДРЕС> ФССП Р., Министерству Финансов РФ Управлению Федерального казначейства по <АДРЕС> о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-396/2025

Гражданское дело № 2-396/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Свернуть