Беркутов Александр Павлович

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Морозова Н.И.,

подсудимого Беркутова А.П.,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беркутова Александра Павловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Беркутов А.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2020 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут Беркутов А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя имеющийся преступный умысел, Беркутов А.П., находясь в торговом зале магазина, подошел к витринам, откуда взял в руки палку колбасы Докторская высокий стандарт 0,5 кг. ООО МПК «Атяшевский» стоимостью 47 рублей 43 копейки без учета НДС, упаковку сыра Ламбер Тильзит Сыр 50 % массой 180 грамм стоимостью 90 рублей 59 копеек без учета НДС, бутылку водки «Финский лёд» 40%, объемом 0,5 литров (Россия) стоимостью 160 рублей 83 копейки без учета НДС, свежие яблоки «Айдаред» урожай 2020 года массой 0,836 гр. стоимостью 65 рублей 04 копеек без учета НДС. Продолжая действовать с целью реализации имеющегося преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Беркутов А. П. с похищенным товаром, минуя расчетно-кассовую зону, побежал в сторону выхода из магазина. Обнаружи...

...вшая действия Беркутова А.П. сотрудник магазина Мальцева Т.В., побежала за ним, схватила Беркутова А.П. за куртку, в которую он был одет, одновременно высказывая в его адрес, правомерные требования остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым давая Беркутову А.П. понять, что его преступные действия обнаружены. Осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и не реагируя на правомерное требование сотрудника магазина ФИО6 прекратить противоправные действия, Беркутов А.П. с похищенным товаром скрылся, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему устроению.

В результате преступных действий Беркутова А.П. АО «<данные изъяты>», был причинен материальный ущерб на сумму 363 рубля 89 копеек без учета НДС из расчета стоимости: одной бутылки водки «Финский лёд» 40%, объемом 0,5 литров (Россия) 160 рублей 83 копейки без учета НДС, стоимости палки колбасы Докторская высокий стандарт 0,5 кг. ООО МПК «Атяшевский» стоимостью 47 рублей 43 копейки без учета НДС, стоимости упаковки сыра «Ламбер Тильзит Сыр» 50 % массой 180 грамм стоимостью 90 рублей 59 копеек без учета НДС, стоимости свежие яблоки «Айдаред» урожай 2020 года массой 0,836 гр.65 рублей 04 копеек без учета НДС.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Беркутов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Беркутов А.П. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Беркутову А.П. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Беркутова А.П. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Беркутов А.П. обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Беркутов А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Беркутову А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого Беркутова А.П.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беркутов А.П. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Беркутов А.П. на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беркутову А.П., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причинённого ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления Беркутовым А.П. в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение Беркутовым А.П. преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Беркутову А.П. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Беркутову А.П. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Беркутова Александра Павловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-004827-65

КОПИЯ

Дело № 5-1088/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беркутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Беркутова Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

12.09.2022 в 01 час 00 минут Беркутов А.П., находясь в общественном месте – у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудника полиции – инспектора ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску младшего лейтенанта полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Беркутов А.П. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административно...

...м правонарушении, не оспаривал, пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

Заслушав Беркутова А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в действиях Беркутова А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Беркутовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2022 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола Беркутов А.П. указал, что с протоколом согласен,

рапортом командира отделения ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 12.09.2022 по обстоятельствам совершения Беркутовым А.П. административного правонарушения,

рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 12.09.2022 по обстоятельствам совершения Беркутовым А.П. административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Беркутова А.П. в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что 12.09.2022 в 01 час 00 минут Беркутов А.П., находясь в общественном месте – у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудника полиции – инспектора ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску младшего лейтенанта полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Своими действиями Беркутов А.П. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Действия Беркутовым А.П. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия Беркутова А.П. следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Беркутов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности Беркутова А.П., состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение.

Беркутовым А.П. совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины в совершении правонарушения. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю повторное совершение Беркутовым А.П. однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов, постановления не исполнены. При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Беркутову А.П. наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Беркутова Александра Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 12 сентября 2022 года по 11 часов 00 минут 15 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья И.В. Антропов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Морозова Н.И.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №3

защитника адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого Беркутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беркутова Александра Павловича, <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

02.06.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работна срок 320 часов (отбытый срок 180 часов),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан- 15.12.2021,

17.12.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беркутов А.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 часов 08.07.2021 до 16:38 часов 10.07.2021 Беркутов А.П. находясь у дома №30А по ул. Советская нашел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE», в котором увидел, что в данных сим-карты имеются паспортные данные гражданина Свидетель №1 Беруктов А.П., находясь у дома № 47б по ул. Вайнера, желая получить материальную выгоду, воспользовавшись персональными данными Свидетель №1, оформил заявление от имени Свидетель №1 на получение займа в размере 7000 рублей, которое направил посредством электронной почты в приложении «Госуслуги», установленном в мобильном телефоне «ZTE», на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москва, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив одобрение на заключение с Свидетель №1 договора займа, Беркутов А.П., действуя умышленно, составил анкету, в которой указал настоящие паспортные данные Свидетель №1, а также номер принадлежащейБеркутову А.П. банковской карты №, выпущенную на его имя ПАО «Сбербанк России», на счет которой планировал по...

...лучить денежные средства. При этом Беркутов А.П. подписал заявление простой электронной подписью и отправил заявление при помощи приложения «Госуслуги» для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Беркутовым А.П. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору. В соответствии с условиями данного договора, ООО «МигКредит» в лице представителя по доверенности – ФИО7, предоставило для Свидетель №1 денежный заем в сумме 7000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых, о чем Свидетель №1 не было известно. 10.07.2021 с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале АО «Киви Банк», на счет №, принадлежащий БеркутовуА.П., привязанный к банковской карте №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», которые Беркутов А.П. похитил путем обмана, распорядившись данными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «МигКредит» материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, Беркутов А.П. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов 23.10.2021 до 07:00 часов 24.10.2021, точное время следствием не установлено, Беркутов А.П. совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №2 находился в кафетерии «Рюмочная», расположенном по адресу: ул. Вайнера 2, где совместно распивали спиртные напитки. 24.10.2021 в ночное время Беркутов А.П., обнаружил на столе вышеуказанного кафетерия кредитную банковскую картуАО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №2, привязанную к счету №, открытому 14.03.2017 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-Я, 38А стр. 26, снабженную функцией бесконтактной оплаты, и дебетовую банковскую карту АО «Газпромбанк» № оформленную на имя Потерпевший №2, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: ул. Вайнера 15, снабженную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у Беркутова А.П., который полагая, что на счету кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № и банковской карты АО «Газпромбанк» №, могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.Осуществляя свой преступный умысел, Беркутов А.П., действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № и банковскую карту АО «Газпромбанк» №, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, с которыми вышел из кафетерия «Рюмочная».

24.10.2021 в период времени с 08:40 часов до 11:00 часов Беркутов А.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, находясь в торговых организациях г. Первоуральска, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету, кредитной банковскойкартой АО «Тинькофф Банк» №, осознавая, что с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 931 рубль 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», а именно: 24.10.2021 года в 08 часов 40минут произвел оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 15 на сумму 285,95 рублей; 24.10.2021 года в 09 часов 09минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 316 рублей 84 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 10минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 6 рублей 99 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 15минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 321 рублей 84 копеек, а всего на общую сумму 931 рубль 62 копеек.

Кроме того, 24.10.2021 в период времени с 08:40 часов до 11:00 часов Беркутов А.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, находясь в торговых организациях г.Первоуральска, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету, банковской картой АО «Газпромбанк» №, осознавая, что с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5826 рубль 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета № АО «Газпромбанк», а именно: 24.10.2021 года в 08 часов 34минутыпроизвел оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 15 на сумму 336 рублей 93 копеек; 24.10.2021 года в 08 часов 37минут произвел оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 15 на сумму 138 рублей 90 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 02 минуты произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 224 рублей 99 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 03 минуты произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу:пр. Ильича, 35 на сумму 156 рублей 67 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 05 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 309 рублей 83 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 06 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу:пр. Ильича, 35 на сумму 155 рублей 00 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 12 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 485 рублей 88 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 13 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 801 рублей 88 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 16 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 98 рублей 97 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 20 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 215 рублей 06 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 22 минуты произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 626 рублей 99 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 26 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 348 рублей 87 копеек; 24.10.2021 года в 09 часов 30 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича, 35 на сумму 6 рублей 99 копеек; 24.10.2021 года в 10 часов 17 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 209 рублей 67 копеек; 24.10.2021 года в 10 часов 17 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 2 рублей 99 копеек;24.10.2021 года в 10 часов 19 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 449 рублей 74 копеек;24.10.2021 года в 11 часов 19 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 173 рублей 27 копеек;24.10.2021 года в 11 часов 50 минут произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 493 рублей 32 копеек;24.10.2021 года в 11 часов 51 минуту произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 225 рублей 67 копеек;24.10.2021 года в 11 часов 52 минуты произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 6 рублей 99 копеек;24.10.2021 года в 11 часов 53 минуты произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера, 29 на сумму 358 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 5826 рубль 97 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Беркутов А.П., тайно из корыстных побуждений похитил с банковских счетов № АО «Тинькофф банк» и № АО «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №2, денежные средства, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6758 рублей 59 копеек.

Кроме того, Беркутов А.П. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:10 часов 24.10.2021 до 10:00 часов 25.10.2021, точное время следствием не установлено, Беркутов А.П. находился в беседке, расположенной в 80 метрах от дома № 5б по ул. Береговая, в которой распивал спиртные напитки совместно с ранее не знакомым Потерпевший №3 Находясь в беседке по вышеуказанному адресу, Беркутов А.П. обнаружил сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №3, который лежална столе вышеуказанной беседки.В этот момент у Беркутова А.П., испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беркутов А.П. в период времени с 18:10 часов 24.10.2021 до 10:00 часов 25.10.2021, точное время следствием не установлено, подошел к столу, на котором находился сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» в корпусе черного цвета, убедившись, что рядом никого нет и, за его преступными действиями никто ненаблюдает, Беркутов А.П. взял со стола и таким образом тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с установленными в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО8 материальной ценности, который убрал в карман своей куртки. С похищенным имуществом Беркутов А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, Беркутов А.П. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

25.10.2021 в период времени с 04:00 часов до 04:22 часов Беркутов А.П., находясь на лавочке, расположенной в 50 метрах от дома № 16 а по ул. Ленина, стал осматривать сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» в корпусе черного цвета, который он ранее похитил у Потерпевший №3 В это время Беркутов А.П., в ходе осмотра телефона марки «XiaomiRedmiNote 9», принадлежащего Потерпевший №3 обнаружил, что к абонентскому номеру: «№», сим-карта которого была установлена в сотовом телефоне марки «XiaomiRedmiNote 9» подключена услуга «смс-оповещения» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому 12.07.2011 в подразделении 7003/0691 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. Космонавтов, д. 17/18, принадлежащемуПотерпевший №3

В этот момент у Беркутова А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 25.10.2021 в период времени с 04:00 часов до 04:22 часов, Беркутов А.П., находясь на лавочке, расположенной в 50 метрах от дома № 16 а по ул. Ленина, достоверно зная, о том, что при помощи сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 9», принадлежащего Потерпевший №3, находящегося в его пользовании, используя номер «900» можно осуществить переводы денежных средств, воспользовался тем, что за его преступным действием никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, Беркутов А.П., действуя умышленно осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 200 рублей, 400 рублей, 600 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 700 рублей, 500 рублей, 60 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета №, на принадлежащий Беркутову А.П. банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № открытой на его имя, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4160 рублей.

Подсудимый Беркутов А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства совершенных преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания Беркутова А.П., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Беркутов А.П. пояснял, что 10.07.2021 при помощи найденной ним сим-карты оформил микрозайм в ООО «МигКредит» на сумму 7000 рублей на данныеСвидетель №1 при этом указал номер своей банковской карты, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Кроме того, в ночное время 24.10.2021 он, находясь в помещении кафетерия «Рюмочная», похитил две банковские карты «Тинькофф банк» и «Газпромбанк», принадлежащие Потерпевший №2, после чего данными картами расплачивался в магазинах г. Первоуральска, приобретая товары. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 24.10.2021 он, находясь на набережной Нижнего пруда похитил сотовый телефон «Xiaomi», принадлежащий Потерпевший №3, после чего при помощи телефона перевел с банковской карты Потерпевший №3 на свою банковскую карту несколькими переводами денежные средства всего на сумму 4160 рублей, после чего похищенный им телефон сдал в комиссионный магазин «СИД», денежные средства, которые перевел на карту, а также вырученные от продажи телефона он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 107-110, 2233-226, том 2 л.д. 62-65, 228-231, том 3л.д.32-334). Данные показания Беркутов А.П. подтвердил в полном объеме, также указал, что не оспаривает написанные им явки с повинной.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Беркутов А.П., подробно рассказал об обстоятельствах, совершенных им преступлений (том 3 л.д. 1-18).

Вина подсудимогоБеркутова А.П., по факту хищения чужого имущества путем обманав период с 08.07.2021 до 10.07.2021(потерпевший ООО «Миг кредит), подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что он занимает должность советника по экономической безопасности в ООО «Мигкредит». В конце июля 2021 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что в ОМВД России по г. Первоуральску с заявлением обратился Свидетель №1, в котором указал, что на его имя был оформлен микрозайм в их организации, который тот не оформлял, и им был утерян сотовый телефон. В ходе проведения проверки по указанному факту было установлено, что в их организации был заключен договор займа, согласно которого Свидетель №1 был предоставлен займ на сумму 7000 рублей. При оформлении указанного займа была заполнена анкета, в которой были указаны личные данные Свидетель №1После заключения договора на номер банковской карты указанный при оформлении заявки были переведены денежные средства в сумме 7000 рублей, при этом в договоре займа была указана сумма займа 7250 рублей, из которых 250 рублей - это денежные средства для уплаты страховой премии. В ходе проведения проверки по данному факту был установлен IP-адрес с которого оформлялась заявка на получение указанного займа, также было установлено, что банковская карта на которую были переведены денежные средства принадлежит Беркутову А.П. ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В настоящее время исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в июле 2021 года в вечернее время им был утерян принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 9». Впоследствии ему стало известно, что через его сим-карту был оформлен микрозайм в ООО «Мигкредит» на сумму 7000 рублей, который он не оформлял.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Беркутов А.П. является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны. О совершенных сыном преступлениях ей ничего неизвестного.

Вина Беркутова А.П. по данному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от 22.07.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое используя паспортные данные Свидетель №1, оформило договор займа № от 10.07.2021 на получение денежных средств в сумме 7250 рублей (том 1 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2021, согласно которому осмотрен каб. 333 дома № 21 по ул. Ватутина, в ходе осмотра изъято: скриншоты с сотового телефона «ZTE» (том 1 л.д. 107-112);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 47Б по ул. Вайнера, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 113-115);

- протоколом выемки от 11.10.2021, в ходе которого изъята выписка о состоянии вклада, скриншоты (том 1 л.д. 161-166);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2021, в ходе которого осмотрены выписка о состоянии вклада Беркутова А.П., две фотографии (скриншоты) из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» Беркутова А.П. с реквизитами счета (том 1 л.д. 167-176).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимогоБеркутова А.П. в совершении преступления доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимогоБеркутова А.П. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, подтверждается признательными показаниямиБеркутова А.П., показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеляСвидетель №1, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что в период с 17:00 часов 08.07.2021 до 16:38 минут 10.07.2021 Беркутов А.П., находясь у дома № 30 А по ул. Советская, нашел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и вставил ее с принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE», в котором увидел, что в данных сим-карты имеются паспортные данные гражданина Свидетель №1, используя которые, он, находясь у дома № 47б по ул. Вайнера, оформил заявление от имени Свидетель №1 на получение займа в размере 7000 рублей, которое направил посредством электронной почты в приложении «Госуслуги», установленном в мобильном телефоне «ZTE», на согласование в ООО «МигКредит», введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив одобрение на заключение с Свидетель №1 договора займа, Беркутов А.П., действуя умышленно, составил анкету, в которой указал паспортные данные Свидетель №1, а также номер принадлежащее Беркутову А.П. банковской карты №, выпущенную на его имя ПАО «Сбербанк России», на счет которой планировал получить денежные средства. При этом Беркутов А.П. подписал заявление простой электронной подписью и отравил его при помощи приложения «Госуслуги» для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Беркутовым А.П. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору, в соответствии с условиями которогоООО «МигКредит» предоставило для Свидетель №1 денежный заем в сумме 7000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых, о чем Свидетель №1 не было известно. 10.07.2021 с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале АО «Киви Банк», на счет №, принадлежащий Беркутову А.П., привязанный к банковской карте №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», которые Беркутов А.П. похитил путем обмана, распорядившись данными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «МигКредит» материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Действия Беркутова А.П. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

При квалификации действий подсудимого по инкриминируемому преступлению суд исходит из того, что преступление Беркутовым А.П. было совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие имущества ООО «МигКредит».

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что инкриминируемое преступление ФИО6 совершено путем обмана, поскольку Беркутов А.П., найдя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», в которой имелись паспортные данные Свидетель №1, воспользовавшись ими, оформил заявление на получение займа в размере 7000 рублей, которое направил посредством электронной почты в приложении «Госуслуги» на согласование в ООО «МигКредит», введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив одобрение на заключение договора займа с Свидетель №1, Беркутов А.П. составил анкету, используя паспортные данные Свидетель №1, подписал заявление простой электронной подписью и отправил его с помощью приложения «Госуслуги» в ООО «МигКредит», сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно личности «заемщика» подтвердили одобрение на получение займа по данному договору.

При этом, по мнению суда, подсудимый осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку получив от ООО «МигКредит»денежный заем в размере 7000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление, совершенное Беркутовым А.П. носит оконченный характер, поскольку в результате его действий был причинен материальный ущерб потерпевшему ООО «МигКредит» на сумму 7000 рублей.

Вина подсудимогоБеркутова А.П. по факту тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета ФИО10подтверждается следующими доказательствами:

ПотерпевшийПотерпевший №2 в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия при соблюдении норм законодательства Российской Федерации представителем потерпевшего Потерпевший №2, который на предварительном следствии пояснил, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская картаАО «Газпромбанк» № и банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленные на его имя и снабженные функцией бесконтактной оплаты. 23.10.2021 в вечернее время около 17.00 часов он пошел в рюмочную, расположенную по адресу: ул. Вайнера, д. 2, где до 07 часовутра следующего дня распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми мужчинами.Расплачивался он в рюмочной вышеуказанными картами, после чего убирал их в кошелек, а кошелек в сумку. Около 11:00 час.он, находясь дома, проснулся от звуков СМС-сообщений на его телефоне, просмотрев которые он обнаружил, что с его карты происходят покупки. Достав из сумки кошелек, он обнаружил, что вышеуказанных карт «Газпромбанк» и «Тинькофф банк» в нем нет. После чего он заблокировал карты. С его карты «Газпромбанк» всего было похищено 5 826 рублей 97 копеек, ас карты «Тинькофф Банк» было списано 1998 рублей 73 копейки. Тем самым преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 6758 рублей 59 копеек (том 2 л.д. 192-194).

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что осенью 2021 года в вечернее время он со знакомым Беркутовым А.П. заходили в кафетерий, расположенный на ул.Вайнера. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Беркутов А.П. является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны. О совершенных сыном преступлениях ей ничего неизвестного.

С согласия участников процесса в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия при соблюдении норм законодательства Российской Федерации свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснял, что он работает в ООО «Агроторг» в должности администратора. В их магазине существует безналичный и наличный расчет оплаты, при безналичном расчете при покупке до 1000 рублей покупатель оплачивает путем прикладывания карты к банковскому терминалу, при оплате за товар продавец не спрашивает принадлежность банковской карты. В магазине имеется архив чеков за последние 3 месяца, чеков оплаты за 24.10.2021 в архиве нет (том 2 л.д. 197-198).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснял, чтоон работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Сателлит». В магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: пр. Ильича 35, имеется архив чеков, среди которых имеются копии товарных чеков за 24.10.2021, согласно которым производились покупки, оплаченные безналичным расчетом, с 09:02 до 09:30 час. Кроме того в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ул. Вайнера 29, имеется архив чеков, среди которых имеются копии товарных чеков за 24.10.2021,согласно которым производились покупки, оплаченные безналичным расчетом, с 10:17 час.до 10:19 час. В указанных магазинах имеется наличный и безналичный расчет. Кроме того, в магазине есть камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых хранится в течении двух недель, в связи с чем видеозапись от 24.10.2021 предоставить не представляется возможным (том 2 л.д. 202-204).

Вина Беркутова А.П. по данному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 25.10.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 23.10.2021 около 17:00 часов, находясь в кафетерии «Рюмочная» по адресу: ул.Вайнера,2, похитил у него банковские карты (том 2 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021, согласно которому осмотрено помещение кафетерия «Рюмочная», расположенного по адресу: ул. Вайнера, 2, в ходе осмотра ничего не изъято (том 2 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2021, согласно которому осмотрено помещение кафетерия «Рюмочная», расположенного по адресу: ул. Вайнера, 2, в ходе осмотра ничего не изъято (том 2 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Вайнера 15, в ходе осмотра изъято: видеозапись, копия чека из электронного журнала (том 2 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021, согласно которому осмотрена квартира № 25 дома № 60А по ул. Ватутина, в ходе осмотра ничего не изъято (том 2 л.д. 161-167);

- протоколом выемки от 20.02.2022, согласно которому у свидетеля Сердюк Д.И. изъяты товарные чеки оплаты от 24.10.2021 (том 2 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2022, согласно которому осмотрена видеозапись и копия чека из электронного журнала, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.11.2021 (том 2 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2022, согласно которому осмотрены банковские выписки по счетам Усова Е.Ю., приобщенные к материалу доследственной проверки (том 2 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2022, согласно которому осмотрены товарные чеки от 24.10.2021, изъятые в ходе выемки от 20.02.2022 у свидетеля Сердюк Д.И. (том 2 л.д. 209-218).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимогоБеркутова А.П. в совершении преступления доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимогоБеркутова А.П. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, подтверждается признательными показаниями самого подсудимогоБеркутова А.П., показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №7, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 17:00 часов 23.10.2021 до 07:00 часов 24.10.2021 Беркутов А.П., находясь в кафетерии «Рюмочная» по адресу: ул. Вайнера, 2, незаконно присвоил себе кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к счету №, дебетовую банковскую карту АО «Газпромбанк» №, привязанную к счету №, оформленные на имя Потерпевший №2, снабженные функцией бесконтактной оплаты, используя которые 24.10.2021 в период времени с 08:40 часов до 11:00 часов приобретал товары в магазинах «Пятерочка», «Красное Белое» бесконтактно по безналичному расчету, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6758 рублей 59 копеек.

Действия Беркутова А.П. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Беркутовым А.П. было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует ее желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Беркутова А.П. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Беркутов А.П. совершил кражу денежных средств со счетов потерпевшего Потерпевший №2 путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров.

Вина подсудимогоБеркутова А.П. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3, а также по факту тайного хищения,совершенного с банковского счета Потерпевший №3,подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ЗемеровВ.В. судупояснил, что 24.10.2021 около 14.00 часов он со знакомым Свидетель №5 находились в беседке, расположенной на участке местности в 80 метрах от дома № 5 «б» по ул. Береговая, где они расписали спиртные напитки. В данной беседке на стол он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «XIAOMI RedmiNote 9»,который он приобретал в 2019 году стоимостью 13 000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. На данном телефоне имелся чехол прозрачного цвета приобретался в 2019 году стоимостью 300 рублей, который для него материальной ценности не представляет. Кроме того в вышеуказанном телефоне установлена сим-карта оператора «Мегафон», приобретенная в 2012 году, стоимостью 150 рублей, которая в настоящее время для него материальной ценности не представляет. 25.10.2021 в 10.00 часов проснувшись дома у Свидетель №5,он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Далее он спросил уСвидетель №5, где принадлежащий ему сотовый телефон, на что Свидетель №5 сказал, что не знает. 27.10.2021 он купил себе новый телефон, установил приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружил, что с банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя были переведены денежные средства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на его имяна общую сумму 12 160 рублей. Данных переводов он лично не совершал, кому-либо разрешения на осуществление переводов не давал. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составила 12 160 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, оплата за коммунальные платежи составляет 5000 рублей, также на иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей, и он имеет кредитные обязательства, других доходов у него не имеется.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в октябре 2021 года он встретился с друзьями Беркутовым, Свидетель №7 и ФИО26, они пошли гулять по городу, проходя по ул. Береговая они увидели в беседке компанию из троих мужчин, которые распивали спиртные напитки, они подошли к тем, пообщались. На следующий день к нему пришел Беркутов А.П. и сказал, что у него новый телефон, попросил заложить его в ломбард, на что он согласился. О том, что данный телефон Беркутов А.П. похитил, тот рассказал ему сам, в январе 2022 года.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что осенью 2021 года в вечернее время он со знакомым Беркутовым А.П. гуляли по городу, пришли в беседку на ул.Вайнера, где ранее незнакомые ему мужчины употребляли спиртное. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Беркутов А.П. является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны. О совершенных сыном преступлениях ей ничего неизвестного.

С согласия участников процесса в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия при соблюдении норм законодательства Российской Федерации свидетелями ФИО27., Свидетель №8

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснял, чтоу него есть знакомый Потерпевший №3, с которым они 24.10.2021 около 14.00 часов прошли в беседку,где распивали спиртное. В какой-то момент в беседке появился ранее ему не знакомый парень, откуда тот появился, и сколько было время, как он выглядит пояснить не может, так как находился в алкогольном опьянении. Парень с ними стал распивать спиртное. Где находился телефон Потерпевший №3 в тот момент, он не помнит. Спустя некоторое время парень ушел. Затем они с Потерпевший №3 зашли к нему домой и легли спать. Утром 25.10.2021 Потерпевший №3 сообщил ему, что у того пропал телефон, он пояснил тому, что не видел телефона. Позднее от Потерпевший №3 он узнал, что у того со счета «Сбербанк России» похитили денежные средства, и тот по данному факту написал заявление в полицию (том 2 л.д. 91-92).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснял, что работает в комиссионном магазине «СИД» в должности директора. 25.10.2021 в 15:20 час.согласно договора купли-продажи был куплен сотовый телефон « XiomiRedmiNote 9» за 4500 рублей у Свидетель №6 Согласно документации данный телефон был продан 01.11.2021 (том 2 л.д. 95-96).

Вина Беркутова А.П. по данным эпизодам также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №3 от 01.11.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь 24.10.2021 на 25.10.2021 из беседки во дворе дома ул. Береговая 5б похитил сотовый телефон «Редми», с его помощью осуществил кражу с дебетовой карты 7569,36 рублей (том 2 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от дома № 5 Б по ул. Береговая, в ходе осмотра изъято: чеки по операциям в количестве 9 штук, выписка по карте (том 2 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021, согласно которому осмотрена квартира № 25 дома № 60А по ул. Ватутина, в ходе осмотра изъято: сотовый телефон «Хонор 10», банковская карта (том 2 л.д. 34-41);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хонор 10» в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены входящие переводы отВладимир Владимировича З., а так же банковская карта на имя Беркутова А.П. (том 2 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2021, согласно которому осмотрены чеки по операциям и банковская выписка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2021 (том 2 л.д. 25-31);

- протоколом выемки от 11.02.2022, согласно которому у свидетеля Симонова И.В. изъят договор купли-продажи и товарный чек (том 2 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2022, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № 6144 от 25.10.2021, а так же товарный чек № 5613 от 01.11.2021 (том 2 л.д. 101-102);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Беркутова А.П. в совершении преступлений доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимогоБеркутова А.П. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимогов совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, подтверждается признательными показаниями подсудимого Беркутова А.П.,показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 18:10 часов 24.10.2021 до 10:00 часов 25.10.2021, Беркутов А.П.,находясь в беседке, расположенной в 80 метрах от дома № 5б по ул. Береговая, обнаружил на столе сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», принадлежащий Потерпевший №3, оосуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, и, убедившись, что рядом никого нет иза его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», и таким образом тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» корпусе черного цвета, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Беркутова А.П. по данному преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наименование, перечень и стоимость похищенного подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей, письменными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Беркутова А.П. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего Потерпевший №3 в свою пользу.

Преступление Беркутовым А.П. было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.В судебном заседании установлено, что подсудимый Беркутов А.П. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 25.10.2021 в период времени с 04 часов до 04 часов 22 минут, Беркутов А.П., находясь на лавочке, расположенной в 50 метрах от дома № 16а по ул. Ленина, при помощи сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 9», принадлежащего Потерпевший №3, используя номер «900», осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в общейсумме200 рублей, 400 рублей, 600 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 700 рублей, 500 рублей, 60 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета №, на принадлежащий Беркутову А.П. банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № открытой на его имя, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4160 рублей.

Действия Беркутова А.П. по данному преступлению суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление Беркутовым А.П. было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует ее желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Беркутова А.П. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.В судебном заседании установлено, что подсудимый Беркутов А.П. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №3 путем безналичного перевода денежных средств.

Согласно заключению эксперта № 2-2766-21 от 20.12.2021 Беркутов А.П. мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (том 1 л.д. 203-206).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беркутов А.П. в соответствии с ч. 2,3,4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Беркутов А.П. на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беркутову А.П., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку Беркутов А.П. совершил умышленные преступления, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Беркутову А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Беркутову А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый Беркутов А.П. имеет низкий уровень доходов. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить Беркутова А.П. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беркутова Александра Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «Миг кредит) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО28) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО29 в виде лишения свободы на срок 01(один) год08 (восемь) месяцев;

- по п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО30.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Беркутову Александру Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Беркутову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Беркутова А.П.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, официально трудоустроится, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Беркутова А.П. в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписка о состоянии вклада за период с 01.06.2021 по 07.10.2021, скриншоты фотографий, СД-диск с видеозаписью, копия чека из электронного журнала, банковская выписка по счету Потерпевший №2 Тинькофф банк, банковская выписка по счету Потерпевший №2 из «Газпромбанка», товарные чеки оплаты от 24.10.2021, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 чеков о списаниях, банковская выписка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Хонор 10», банковская карта «Сбербанка России» на имя Беркутова А.П., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Беркутову А.П..

Освободить Беркутова А.П. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Первоуральского городского суда от 02.06.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-000140-77

Дело №1-84/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Олеговой А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Мезенина А.А., Игнатовой А.А., Медведевой С.И., Горожанкина Д.А., Токаревских Е.Н.,

подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беркутова Александра Павловича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.06.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работна срок 320 часов. На основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2022 неотбытоенаказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 17 дней. 14.04.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 29.03.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерациик наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года,

- 02.09.2022 мировым судьей судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании постановления мирового су...

...дьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 31.01.2023неотбытоенаказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 07 месяцев 16 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

21.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ларионова Евгения Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

- 02.11.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбытый срок 36 часов),

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

21.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нестерова Артема Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого:

12.09.2022 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

14.09.2022освобожденного из-под стражи,

14.09.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

14.12.2022 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Беркутов А.П., Ларионов Е.А., Нестеров А.А.совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.09.2022 в период до 00:15 час. Беркутов А.П. совместно с ранее ему знакомыми Нестеровым А.А. и Ларионовым Е.А. находились около торгового киоска, расположенного по адресу: ул. Чекистов, д. 11/2. В это время Нестеров А.А. увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого при себе находились сотовый телефон и пакеты, и предполагая, что в данных пакетах может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Нестерова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление Нестеров А.А. обратился к Беркутову А.П. и Ларионову Е.А., которые ответили согласием, и о чем Беркутов А.П., Нестеров А.А. и Ларионов Е.А. предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.

12.09.2022 в период времени с 00:15 час.до 00:45 час. Беркутов А.П., Нестеров А.А. и Ларионов Е.А., осуществляя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали на участок местности, расположенный в 15 метрах от дома № 9 «а» по ул. Данилова, где находился Потерпевший №1 Нестеров А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Беркутовым А.П. иЛарионовым Е.А., из корыстных побуждений, подбежал к Потерпевший №1, руками выхватил из правой руки Потерпевший №1, и таким образом открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «СяомиРэдми 9А СкайБлю 2 ГБ РАМ 32 ГБ РОМ» стоимостью 7000 руб., в котором находились чехол, карта памяти «64 Гб» и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которые для Потерпевший №1 материальную ценность не представляют. В это время Беркутов А.П. и Ларионов Е.А., действуя по ранее достигнутой договоренностью с Нестеровым А.А., поддерживая преступные действия Нестерова А.А., направленные на завладение чужим имуществом, с целью обогащения преступным путем, подбежали к Потерпевший №1, и Беркутов А.П. руками выхватил из левой руки Потерпевший №1, и таким образом открыто в присутствии потерпевшего ЛузинаН.М. похитил пакет, который для Потерпевший №1 материальную ценность не представляет, в котором находились дезодоранты «ФИО5 НЕВИДИМАЯ прозрачный кристалл» в количестве 2 штук стоимостью 245 руб. каждый, на общую сумму 490 руб., дезодоранты «Рексона яркий букет» в количестве 2 штук, стоимостью 245 руб. каждый, на общую сумму 490 руб., капсулы для стирки «АРИЭЛЬ ПОДС с пятновыводителем Всё в1» стоимостью 299 руб. Одновременно Ларионов Е.А., действуя согласно преступного плана, руками выхватил из левой руки Потерпевший №1 пакет, который для Потерпевший №1 материальную ценность не представляет, в котором находилась половина арбуза, которая для Потерпевший №1 материальную ценность не представляет.

Открыто похитив у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, Беркутов А.П., Нестеров А.А. и Ларионов Е.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями Беркутов А.П., Нестеров А.А. и Ларионов Е.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 279 руб. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимые Беркутов А.П., Ларионов Е.А., Нестеров А.А. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А., которые были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Беркутов А.П. пояснял, что 12.09.2022 около 00:15 час.он, Нестеров А.А., Ларионов Е.А. пришли к торговому киоску по адресу: ул. Чекистов, д. 11/2. Нестеров А.А. и Ларионов Е.А. зашли в киоск, приобрели сигареты, а затем вышли на улицу. В это время в киоск зашел ранее незнакомый ему молодой человек Потерпевший №1, постоял в киоске, потом вышел из него с двумя пакетами в руках и направился в сторону дома № 9 «а» по ул. Данилова. Нестеров А.А. предложил похитить имущество у молодого человека, на что он и Ларионов Е.А. согласились. Они втроем пошли следом за молодым человеком. Нестеров А.А. выхватил из руки молодого человека сотовый телефон и побежал за дом № 9 «а» по ул. Данилова. В этот момент молодой человек опустил пакеты на землю и побежал в сторону киоска, из которого вышел. В этот момент он и Ларионов Е.А. подбежали и взяли с земли по пакету. Он и Ларинов Е.А. догнали Нестерова А.А. у дома № 8 по ул.Ленина. У него в руках был пакет с дезодорантами в количестве 4 штук и капсулами для стирки. У Ларинова Е.А. в пакете была половина арбуза, который они впоследствии съели. Также он взял у Нестерова А.А. сотовый телефон, который тот похитил у молодого человека. А тому передал подержать пакет, в котором находились дезодоранты и капсулы для стирки. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г.Первоуральску. В связи с тем, что у него был изъят похищенный сотовый телефон, то он сообщил сотрудникам полиции, что это он предложил совершить хищение. (том 1 л.д. 101-104, л.д. 226-228).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Ларионов Е.А. дал показания, аналогичные показаниям Беркутова А.П. (том 1 л.д. 112-114, л.д. 238-240).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Нестерова А.А. пояснял, что 12.09.2022 около 00:45 час.он совместно с Беркутовым А.П. и Ларионовым Е.А. находился около киоска, расположенного недалеко от ул. Данилова. В это время в киоск зашел ранее незнакомый молодой человек Потерпевший №1, у которого при себе было два пакета. Потерпевший №1 постоял в киоске, затем вышел и направился в сторону 9-этажного дома. Он предложил похитить у Потерпевший №1 вещи. На данное предложение Беркутов А.П. и Ларионов Е.А. согласились. Он у Потерпевший №1 выхватил из руки сотовый телефон, а Беркутов А.П. и Ларионов Е.А. забрали по пакету. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. (том 1 л.д. 126-129, л.д. 143-144, л.д. 250-252).

Оглашенные показания подсудимые Беркутов А.П., Ларионов Е.А., Нестеров А.А.подтвердили в полном объеме, в содеянном раскаялись, указали, что фактические обстоятельства совершения ими преступления органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ночью 12.09.2022 выходил из киоска по ул.Чекистов, в руках у него были пакты с арбузом, дезодорантами и капсулами для посуды. В проходе в киоск стояли ранее незнакомые ему Беркутов А.П., Ларионов Е.А., Нестеров А.А., которым продавец киоска сделала замечание, так как они мешали ему выйти. Они отошли, и он направился домой. Дойдя до дома № 9 по ул.Данилова, трое молодых людей, которых он видел ранее в киоске, выхватили у него из рук сотовый телефон и пакеты с имуществом, а именно один из молодых людей выхватил у него сотовый телефон, а двое других молодых людей - пакеты. После этого он вернулся в киоск и вызвал полицию. Впоследствии сотрудники ему вернули сотовый телефон, дезодоранты, капсулы.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО17, ФИО19, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 поясняла, что работает продавцом в круглосуточном киоске ИП ФИО16 по адресу: ул.Чекистов д. 11/2. 12.09.2022,примерно, в 00 часов 10 минутоколо киоска находились три визуально знакомых ей молодых человека, как впоследствии установлено, Ларионов Е.А., Беркутов А.П., Нестеров А.А., которые вели себя вызывающе, громко разговаривали. Около 00 часов 30 минут в киоск пришел Потерпевший №1, который ранее оставил свои вещи в киоске, вышел на улицу и снова вернулся в киоск со словами, что трое молодых людей мешают ему выйти из киоска. Она вышла на улицу и сделала замечание тем. На что Беркутов А.П. извинился, и Потерпевший №1 вышел из киоска, пошел в сторону своего дома. Через несколько минут, Потерпевший №1 забежал в киоск со словами «у меня все украли». Тот сказал, что хищение совершили молодые люди, которые стояли около киоска. После этого с ее сотового телефона Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. (том 1 л.д. 93-96).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО17, работающий заместителем командира взвода № 1 ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску пояснял, что 12.09.2022 в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении сотового телефона. Нарядом ПП-333 в составе КО ОБ ППСП ФИО19 и инспектора ОБ ППСП ФИО18 у дома № 8 по ул. Ленина были выявлены трое молодых людей - Беркутов А.П., Нестеров А.А., Ларионов Е.А., которые при виде сотрудников полиции стали заметно нервничать, путались в своих данных, в связи с чем были доставлены в ОМВД России по г. Первоуральску для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 87-89).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО19, работающий командиром отделения ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 90-92).

Вина подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО20 от 12.09.2022, согласно которому 12.09.2022 в 00 часов 45 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении сотового телефона. (том 1 л.д.34);

- заявлением Лузина Н.М. от 12.09.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 12.09.2022 около 00 часов 30 минут, находясь у дома № 9 «а» по ул.Данилова похитили находящееся при нем имущество, причинив тем самым материальный ущерб. (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от торцевой части дома № 9 «а» по ул. Данилова. С места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, согласно которому осмотрен кабинет № 202 ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. Металлургов д. 2. С места происшествия изъяты: сотовый телефон «XiaomiRedmi 9A SkyBlue 2GB RAM 32 GB ROM», силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», карта памяти «64 Gb». (том 1 л.д. 52-55);

- протоколомосмотра места происшествия от 12.09.2022, согласно которому осмотрен кабинет № 202 ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. Металлургов д. 2. С места происшествия изъяты: дезодоранты «Rexona НЕВИДИМАЯ прозрачный кристалл» в количестве 2 штук, дезодоранты «Rexona яркий букет» в количестве 2 штук, капсулы для стирки «ARIEL PODS с пятновыводителем Всё в 1». (том 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2022, согласно которому осмотрены сотовый телефон «XiaomiRedmi 9A SkyBlue 2GB RAM 32 GB ROM», силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», карта памяти «64 Gb», дезодоранты «Rexona НЕВИДИМАЯ прозрачный кристалл» в количестве 2 штук, дезодоранты «Rexona яркий букет» в количестве 2 штук, капсулы для стирки «ARIEL PODS с пятновыводителем Всё в 1». (том 1 л.д. 62-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2022, согласно которому подозреваемый Беркутов А.П. указал на участок местности в 15 метрах от дома № 9 «а» по ул. Данилова, пояснив, что он по договоренности с Ларионовым Е.А., Нестеровым А.А. 12.09.2022 около 00:30 час.совершил хищение имущества у ранее незнакомого молодого человека, а именно пакета, в котором находились дезодоранты «Rexona» в количестве 4 штук, капсулы для стирки «Ariel». Пакет он поднял с земли, в тот момент когда Потерпевший №1 опустил пакет на землю. Ларинов Е.А. также с земли поднял пакет, в котором находилась половина арбуза. Нестеров А.А. выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон.(том 1 л.д. 164-166);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2022, согласно которому подозреваемый Ларинова Е.А. указал на участок местности в 15 метрах от торцевой части дома № 9 «а» по ул. Данилова, пояснив, что 12.09.2022 около 00:30 час.он по договоренности с Беркутовым А.П. и Нестеровым А.А. совершил хищение пакета, в котором находилась половина арбуза. Данный пакет поставил на землю ранее незнакомый молодой человек Потерпевший №1, после того как Нестеров А.А. выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон. Беркутов А.П. похитил второй пакет, в котором находились дезодоранты в количестве 4 штук, капсулы для стирки. (том 1 л.д. 167-169);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2022, согласно которому обвиняемый Нестеров А.А. указал на участок местности в 15 метрах от торца дома № 9 «а» по ул. Данилова пояснив, что 12.09.2022 около 00:30 час.он находился совместно с Беркутовым А.П. и Ларионовым Е.А., где проходил ранее незнакомый молодой человек Потерпевший №1 Он по договоренности с Беркутовым А.П. и Ларионовым Е.А. похитил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон. После чего Беркутов А.П. и Ларинов Е.А. похитили два пакета, как те похищали пакеты он не видел, так как убежал вперед. Впоследствие встретился с Беркутовым А.П. и Ларионовым Е.А., у которых увидел содержимое пакетов, а именно в одном находились дезодоранты в количестве 4 штук, капсулы для стирки, в другом половина арбуза.(том 1 л.д. 170-172);

- заключением комиссии экспертов № 2-2217-22 от 16.11.2022, согласно которому Беркутов А.П. <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д. 180-183);

- заключением комиссии экспертов № 2-2216-22 от 16.11.2022, согласно которому Ларионов Е.А. <данные изъяты> (том 1 л.д. 194-196);

- заключением комиссии экспертов № 2-2215-22 от 16.11.2022, согласно которому Нестеров А.А. <данные изъяты> (том 1 л.д. 207-209).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. в совершении преступления установленной.

Действия подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При оценке доказанности вины подсудимых, суд берет за основу признательные показания подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, ФИО19, а также письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 12.09.2022 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут Беркутов А.П., Ларионов Е.А., Нестеров А.А., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома №9«а» по ул.Данилова, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 8 279 руб.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления, суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ночью 12.09.2022, находясь недалеко от киоска, расположенного по ул.Чекистов, трое ранее неизвестных ему молодых людей – Беркутов А.П., Ларионов Е.А., Нестеров А.А. в его присутствии похитили принадлежащий ему сотовой телефон «СяомиРэдми 9А» стоимостью 7000 руб., а также два пакета с товарами на сумму 1279 руб.; показания свидетеля продавца киоска Свидетель №1, узнавшей со слов Потерпевший №1 о том, что у него похитили имущество трое молодых людей, которых не задолго до хищения она видела у киоска. Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А.

Таким образом, преступление Беркутовым А.П., Ларионовым Е.А., Нестеровым А.А. совершено открыто, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.

Перечень похищенного, его стоимость, размер ущерба, причиненного хищением, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимыми.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании.

Данный квалифицирующий признак подтверждается признательными показаниями подсудимых, из которых следует, что Нестеров А.А. предложилБеркутову А.П., Ларионову Е.А. открыто похитить имущество Потерпевший №1, на что они согласились, о чем они предварительно договорились между собой. Предварительный сговор на совершение преступления также подтверждается совместным и согласованным характером действий, каждый совершал действия, направленные для достижения единого преступного результата, направленного на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому Беркутову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление Беркутова А.П. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении Беркутова А.П. положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. В силу п.«б» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения подсудимому Беркутову А.П. условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ларионову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление Ларионова Е.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Нестерову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление Нестерова А.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Ларионова Е.А., Нестерова А.А. судом не применяются, поскольку исправление подсудимых без реального отбывания наказания суд считает невозможным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Беркутова А.П. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему (п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ларионова Е.А. суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему (п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Нестерова А.А. суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимымЛарионову Е.А., Нестерову А.А. судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Беркутову А.П. суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от 02.06.2021.

При назначении наказания подсудимым Ларионову Е.А., Нестерову А.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Беркутова А.П. не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенногоБеркутовым А.П., Ларионовым Е.А., Нестеровым А.А. и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Беркутова А.П., оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 года Беркутов А.П. осужден по ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 годам. В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, в связи с тем, что в течение испытательного срока Беркутов А.П. совершил тяжкое преступление.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимомуБеркутову А.П., суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Беркутова А.П. установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым Ларионовым Е.А. до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2022 окончательное наказание Ларионову Е.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2022.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Ларионову Е.А., суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Ларионов Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Нестерову А.А. суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Нестеров А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимыхБеркутова А.П., Ларионова Е.А., которым назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Учитывая личность подсудимого Нестерова А.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Беркутов А.П., Ларионов Е.А., Нестеров А.А. могут совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимых в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых не имеется, поскольку они являются трудоспособными. Подсудимые против взыскания процессуальных издержек не возражали.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Беркутова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Беркутову А.П. условное осуждение, назначенное по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 года.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 и приговору мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.09.2022, окончательно назначить Беркутову Александру Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Беркутова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Беркутова А.П. под стражей с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ларионова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2022 окончательно Ларионову Евгению Андреевичук отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года (10) днейс отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Меру пресечения в отношении Ларионова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Ларионова Е.А. под стражей с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Нестерова Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нестерова А.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Нестерова А.А. под стражей с 12.09.2022 по 14.09.2022, с 14.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Беркутова Александра Павловича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 20 (двадцать) коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Ларионова Евгения Андреевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 16 074 (шестнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 70 (семьдесят) коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Нестерова Артема Александровича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 27 531 (двадцать семья тысяч пятьсот тридцать один) руб.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «XiaomiRedmi 9A SkyBlue 2GB RAM 32 GB ROM» imei 1: 866581059643785, imei 2: 866581059643793, силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», карту памяти «64 Gb», дезодоранты в количестве 4 штук, капсулы для стирки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2023 года

Председательствующий Карпенко Д.Г. Дело № 22-3874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Беликовой А.А., Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием

осужденных Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А.,

адвокатов Асадуллиной Н.М., Бояринцева А.В., Ногай П.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Первоуральска Халеева С.В., апелляционной жалобе осужденного Беркутова А.П. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года, которым

Беркутов Александр Павлович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 02.06.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

На основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 17 дней. 14.04.2022 освобожден по отбытии наказания,

- 29.03.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказан...

...ие постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года,

- 02.09.2022 мировым судьей судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 31.01.2023 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 07 месяцев 16 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2022, отменено.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 и приговору мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.09.2022, по совокупности приговоров окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Беркутова А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 13855 рублей 20 копеек;

Ларионов Евгений Андреевич,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужденный 02.11.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбытый срок 36 часов),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2022 окончательно к отбытию назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Ларионова Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в размере 16074 рублей 70 копеек;

Нестеров Артем Александрович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Нестерова А.А. под стражей с 12.09.2022 по 14.09.2022, с 14.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Нестерова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в размере 27531 рубль.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления прокурора Грачевой М.С., просившей об изменении приговора суда в отношении осужденных Ларионова Е.А., Нестерова А.А. по доводам апелляционного представления и не поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Беркутова А.П., осужденного БеркутоваА.П. и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Беркутова А.П., осужденного Ларионова Е.А. и его адвоката Бояринцева А.В., осужденного Нестерова А.А. и его адвоката Ногай П.Н., просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Беркутов А.П., Ларионов Е.А. и Нестеров А.А. признаны виновными в том, что 12 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж имущества потерпевшего Л. на общую сумму 8 279 рублей.

Преступление совершено осужденными в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беркутов А.П., Ларионов Е.А. и Нестеров А.А. после изложения предъявленного им обвинения вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Халеев С.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденных, считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд при назначении наказания Ларионову Е.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не произвел зачет в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года, которое на момент вынесения приговора составило 36 часов. Кроме того, согласно материалам дела, 14 сентября 2022 года Первоуральским городским суда Свердловской области Нестерову А.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на него ряда обязанностей, в том числе с запретом выходить за пределы жилого помещения по месту своего фактического проживания на срок 2 месяца, то есть до 13ноября 2022 года. 07 ноября 2022 года постановлением суда мера пресечения в виде запрета определенных действий Нестерову А.А. продлена на 2 месяца, а всего до 04месяцев, то есть до 12 января 2023 года с сохранением установленных запретов. Постановлением суда от 14 декабря 2022 года мера пресечения в виде запрета определенных действий Нестерову А.А. изменена на заключение под стражу. Однако, в приговоре суда отсутствует зачет в срок наказания Нестерову А.А. данного периода нахождения его под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года. Такой зачет должен быть произведен в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. В связи с чем приговор суда подлежит изменению в отношении Ларионова Е.А. и Нестерова А.А. в части зачета в срок наказания указанных периодов. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Беркутов А.П., не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Он обращает внимание на ряд установленных смягчающих обстоятельств, а также на признание им вины в полном объеме. Указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, причиненный ущерб возмещен. Просит также учесть его состояние здоровья. Единственным отягчающим обстоятельством явился рецидив преступлений. При таких обстоятельствах наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе осужденного Беркутова А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. и квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенного осужденными грабежа группой лиц по предварительному сговору правильно установлены судом на основании показаний как потерпевшего Л., так и самих осужденных Беркутова А.П., ЛарионоваЕ.А., Нестерова А.А., подтвердивших в судебном заседании оглашенные показания, данные ими в ходе следствия, в которых они последовательно поясняли, что по предложению Нестерова А.А. договорились совместно открыто похитить имущество потерпевшего Л. При этом Нестеров А.А. выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон, Беркутов А.П. открыто похитил пакет с дезодорантами и средствами для стирки, а Ларионов Е.А. – пакет с половиной арбуза. В последствие они были задержаны сотрудниками полиции, сотовый телефон, дезодоранты и средства для стирки были возвращены потерпевшему.

Объем похищенного и размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом на основании показаний потерпевшей Л., оснований не доверять выводам суда в этой части не имеется. Беркутов А.П., ЛарионовЕ.А., Нестеров А.А. не оспаривали объем и размер похищенного.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности Беркутова А.П., ЛарионоваЕ.А., Нестерова А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда как доказательства виновности осужденных на показания свидетелей Ш., В., сотрудников полиции, производивших задержание Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А., чьи показания были оглашены в нарушение порядка, установленного ст. 281 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела данные свидетели для участия в судебное заседание не вызывались, соответственно при отсутствии надлежащего извещения и неявки указанных свидетелей судом оглашены их показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, что противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ.

Исключение из приговора вышеуказанных доказательств не влияет на выводы суда о виновности Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. в преступлении, за которые они осуждены, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств их виновности в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации действий осужденных или их оправдания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Беркутова А.П. при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере учтены: на основании п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил Беркутову А.П. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Беркутовым А.П. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

При назначении Беркутову А.П. окончательного наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2022 года и ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.

Таким образом, судом при назначении Беркутову А.П. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания осужденным Ларионову Е.А. и Нестерову А.А., в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания в виде реального лишения свободы.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ЛарионовуЕ.А. и Нестерову А.А., на основании п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников. Кроме того, Нестерову А.А. дополнительно учтено смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при определении срока наказания руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Кроме того, суд мотивировал невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 5 ст. 16 УК РФ, а также применения при назначении наказания Ларионову Е.А. и Нестерову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Ларионова Е.А. и Нестерова А.А. наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Ларионовым Е.А. и НестеровымА.А. впервые совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наряду с лишением свободы такой вид наказания, как принудительные работы.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом поведения осужденных Ларионова Е.А. и Нестерова А.А. после совершения преступления, при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку Ларионов Е.А. указанное выше преступление совершил до вынесения приговора Первоуральского городского суда от 02 ноября 2022 года, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом правил зачета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, при этом, как правильно указанно в апелляционном представлении, в срок наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору от 02 ноября 2022 года в виде 36 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные Ларионов Е.А. и НестеровА.А. к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Данные лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденных в исправительный центр. При этом в срок принудительных работ подлежит зачету как время содержания осужденных под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В частности в срок наказания в виде принудительных работ осужденному Ларионову Е.А. подлежит зачету время содержания под стражей с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а осужденному Нестерову А.А. - время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 12 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года, в порядке меры пресечения в виде заключения под стражу с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Нестерова А.А. под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года в отношении Беркутова Александра Павловича, Ларионова Евгения Андреевича, Нестерова Артема Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку как на доказательства виновности осужденных показания свидетелей Ш., В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ;

- осужденному Ларионову Е.А. заменить на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года назначить Ларионову Е.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 10 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

- осужденному Ларионову Е.А. в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года в виде 36 часов обязательных работ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ;

- осужденному Нестерову А.А. заменить на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УИК РФ осужденные Ларионов Е.А. и НестеровА.А. к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Данные лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденных в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания осужденных под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ: для осужденного Ларионова Е.А. период с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, для осужденного Нестерова А.А. период с 12 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года, с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также период с 15 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года (время нахождения под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей), а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В остальной части приговор суда в отношении Беркутова А.П., Ларионова Е.А., Нестерова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Халеева С.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Беркутова А.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитников, либо ходатайствовать о назначении защитников.

Председательствующий

Судьи