Беркутов Данил Дмитриевич

Дело № 2а-408/2024

18RS0023-01-2023-002470-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Беркутова <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Беркутов Д. Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики, военному комиссариату <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики об оспаривании решения. Заявленные требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов Удмуртской Республики. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года в отношении истца призывной комиссией <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов Удмуртской Республики было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья, право на освобождение от военной службы. При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования им права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. Решение о призыве на военную службу было принято без учёта имеющихся жалоб. При проведении медицинского освидетельствования истец неоднократно высказывал жалобы на наличие отрыжки и изжоги на голодный желудок, которая не проходит после приема пищи, боли за грудиной, при наклонах вперед, в положении лёжа, боли над пупком. Это может свидетельствовать о наличии гастроэзофагеальной рефлюксной и/или язвенной болезни. Врачами-специалистами, членами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на здоровье, свидетельствующие о наличии у него признаков непризывного заболевания в соответствии со ст. 57,58 Расписания болезней - приложения к Постановлению № 656. 2. Решение призывной комиссии было принято без учёта обязательных диагностических исследований состоянии моего здоровья и состава биологических жидкостей. В ходе проведения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, военный комиссариат не предоставил истцу возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Однако, отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вы...

...несения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении истца решение о призыве на военную службу. Поскольку в личном деле отсутствуют результаты данных диагностических исследований и проигнорированы сведения о состояния здоровья истца, призывная комиссия не могла всесторонне и полноценно определить категорию годности к военной службе. Медицинское освидетельствование призывников должно проводиться на основании и с учётом диагностических исследований, полученных заблаговременно перед прохождением призывных мероприятий, для получения точных сведений о состоянии здоровья. Указанные диагностические мероприятия до прохождения медицинского освидетельствования не проводились. Следовательно, врачи-специалисты не имели права его освидетельствовать, а призывная комиссия - принимать решение. Таким образом, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, надлежит признать незаконными. Истец полагает, что оспариваемым решением были нарушены его законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. Таким образом, призывная комиссия <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов Удмуртской Республикам приняла решение о призыве истца на военную службу с грубыми и неустранимыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья. Истец Беркутов Д. Д. просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, Камбарского, Каракулинского,<адрес>ов Удмуртской Республики о призыве на военную службу.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес> Республики» от 16.10.2023 г. (протокол №5) Беркутов Д. Д. призван на военную службу с категорией годности Б. До начала проведения медицинского освидетельствования Беркутов Д. Д. прошел диагностические и лабораторные исследования: флюорография от 28.09.2023 г.; электрокардиограмма от 05.10.2023 г.; общий анализ мочи от 29.09.2023 г.; общий анализ крови от 29.09.2023 г.; исследование группы крови на резус-фактор от 29.09.2023 г.; исследования на ВИЧ, гепатит В, С (ИФА), от 02.10.2023 г. При медицинском освидетельствовании Беркутова Д. Д. врачом терапевтом были исследованы следующие заключения и обследования: медицинское заключение №184 от 13.10.2023 года, консультация кардиолога от 09.10.2023 года, 13.10.2023 года, исследование ЭХО КГ от 13.10.2023 года в БУЗ М3 УР «РКДЦ М3 УР», исследование ВЭМ от 13.10.2023 года в БУЗ М3 УР «РКДЦ М3 УР». На основании вышеуказанных обследований врачом терапевтом установлен диагноз: Пролапс митрального клапана первой степени. Хроническая сердечная недостаточность ноль. Функциональный класс ноль. Таким образом, утверждения истца о том, что в отношении него не были проведены диагностические, лабораторные исследования и медицинское обследование, не подтверждаются. Других жалоб при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Беркутовым Д. Д. заявлено не было. Беркутов Д. Д. в качестве доказательств указывает наличие карты амбулаторного больного, хранящуюся в его личном деле. Однако это не так. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. №834н, указанная истцом карта находится и используется в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Хранятся амбулаторные карты в регистратуре медицинских организаций и могут выдаваться пациентам на руки лишь с разрешения главного врача (письмо Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 04.04.2005 г. №734/МЗ-14). Наличие или отсутствие заболеваний определяется лишь с применением специальных знаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. Беркутов Д. Д. не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности к военной службе, которая бы повлекла освобождение его от призыва на военную службу. Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. Беркутов Д. Д. не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения. С учетом изложенного, решение призывной комиссии МО «<адрес> Республики» от 16.10.2023 года (протокол №5) в отношении Беркутова <данные изъяты> вынесено в пределах компетенции призывной комиссии и в соответствии с действующим законодательством, является законным. Просят отказать Беркутову Д. Д. в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 25.01.2024 года административный ответчик военный комиссариат <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики заменен на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Административный истец Беркутов Д. Д., представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (в ред. от 04.08.2023 года) призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пунктов 1, 5 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Беркутов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов Удмуртской Республики.

13.10.2023 года Беркутов Д. Д. прошел призывную и медицинскую комиссии. На основании медицинской комиссии вынесено медицинское заключение № 184 от 16.10.2023 года с определением категории годности к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, действовавшим на момент принятия решения (л.д. 25).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (п.3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно материалам личного дела призывник, Беркутов <данные изъяты> проходил медицинское освидетельствование 16.10.2023 года, по результатам которого был направлен на медицинское обследование в БУЗ УР «РКДЦ М3 УР» по адресу: <адрес> и по завершении которого выдано медицинское заключение № 9/143705 с диагнозом: пролапс митрального клапана первой степени, хроническая сердечная недостаточность ноль, функциональный класс ноль (л.д. 26).

До начала проведения медицинского освидетельствования административным истцом также были пройдены диагностические и лабораторные исследования, которые имеются в его личном деле <данные изъяты> Данные заключения и исследования учитывались медицинской комиссией при вынесении Беркутову Д. Д. категории годности к военной службе.

Других диагностических и лабораторных исследований, медицинских заключений административным истцом представлено не было.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» № 323-Ф3, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (и.4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военно­врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Административным истцом медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 184 от 13.10.2023 года в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд обжаловано не было.

На основании установленной Беркутову Д. Д. категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, у призывной комиссии не было оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления его в запас.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), направленных на нарушение прав Беркутова Д. Д.

Решение призывной комиссии МО «<адрес> Республики» в отношении административного истца отменено, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №).

Следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права Беркутова Д. Д.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Беркутова <данные изъяты> к призывной комиссии <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Беркутова <данные изъяты> к призывной комиссии <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 02 февраля 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.