Берладина Татьяна Алексеевна

Дело №2-1662/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при ведении протокола помощником судьи Узбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Берладиной ФИО5 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») обратилось в суд с иском к Берладиной Т.А. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что 05.10.2017 с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности «токарь». После окончания обучения с 01.03.2018 ответчик был переведен на работу по специальности, а 03.04.2019 ответчик был уволен по собственному желанию. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 46424 рублей 27 копеек пропорционально неотработанному после обучения времени, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО«ПО«Севмаш», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направ...

...ил.

Ответчик Берладина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик 05.10.2017 был принят на работу в АО«ПО«Севмаш» по профессии токаря, квалификации ученик. Истцом с ответчиком 05.10.2017 заключен ученический договор на профессиональное обучение, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по специальности «токарь» с отрывом (освобождением) от работы на срок с 05.10.2017 по 30.11.2017. По окончании обучения с 01.03.2018 ответчик был переведен на работу по специальности токаря 2 разряда постоянно. Ответчик был уволен из АО«ПО«Севмаш» 03.04.2019 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ (л.д.5-11).

Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности составили 43000 рублей, кроме того в период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 30000 рублей (л.д.7).

Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТКРФ соответственно.

В соответствии со ст.204 ТКРФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТКРФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТКРФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика составили 73000 рублей, включая затраты на обеспечение учебного процесса в размере 43000 рублей и стипендию за время обучения в сумме 30000 рублей (п.4.1 ученического договора).

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 399 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней (три года), не отработанное время составило 697 дней.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере 46424 рублей 27 копеек (73000 / 1096 х 697).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1592 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Берладиной ФИО7 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Берладиной ФИО6 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 46424 рубля 27 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 1592 рублей 73 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 48017 (сорок восемь тысяч семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 08.06.2020