Берлинец Алена Николаевна
Дело 5-1198/2014
В отношении Берлинца А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1198/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Карловым В.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берлинцем А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тольятти «ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Карлова В.П.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В федеральный суд Автозаводского районного суда г. Тольятти поступил материал в отношении ФИО5 по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу.
В соответствии с правилами ст.23.1 КоАП РФ данный материал подлежит рассмотрению мировым судом. Однако в нем имеется определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2014 года, вынесенное инспектором ПДН ОП №22 У МВД России по г. Тольятти майором полиции ФИО6., в котором указано, что административное расследование необходимо для осмотра помещения, а также опроса продавца, руководителя, что не соответствует требованиям, предъявляемым к ст.28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование должно проводиться при проведении экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, особых действий, составления особых документов.
В данном случае определение ФИО7 вынесено формально, выезд на место составления протокола осмотра территории- помещений является прямой обязанностью органа, обнаружившего состав административного правонарушения, вопрос же о проведении экспертизы не ставился.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение 2-х суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физичес...
Показать ещё...ком лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
В данном случае ДД.ММ.ГГГГ сентября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ октября 2014 года, что подтверждает, что никаких значительных затрат на собирание материала не требовалось, особых действий из собранных документов не проведено, особых документов не составлено, т.е. определение вынесено незаконно, в связи с чем необходимо материал направить на рассмотрение мировому судье Автозаводского района г. Тольятти по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное дело в отношении ФИО8 по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ направить по подведомственности для рассмотрения в мировой суд мировому судье Автозаводского района г. Тольятти.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.
Судья В.П.Карлов
Свернуть