Берлишева Анастасия Дмитриевна
Дело 11-195/2023
В отношении Берлишевой А.Д. рассматривалось судебное дело № 11-195/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 декабря 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Федулаевой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Берлишевой А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берлишевой А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Паршикова Н.А. 11-195/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая «Газовик» на определение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.11.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2023 ООО УК «Газовик» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Берлишева Нуржана Десенгалеевича, Берлишевой Анастасии Дмитриевны, зарегистрированных/проживающих по адресу: 460047, <...>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявление указано, что данный дом находится в управлении и обслуживании ООО «УК «Газовик». Управляющая компания заключила договоры с поставщиками услуг, ведет учет доходов и расходов и производит платежи за жилищно-коммунальные услуги, по оплате которых у ответчиков сформировалась задолженность за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в сумме 33 267, 17 руб., из которых 27 389, 99 руб. – основной долг, 5 877, 18 руб. – пеня.
Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 гр...
Показать ещё...ажданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО УК «Газовик» обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.11.2023 года, указав, что оспариваемое определение о возвращении заявления является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, так как препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, в жалобе просит удовлетворить заявление о вынесении судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из несоблюдения требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга установлено на основании выписки из ЕГРН, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является Берлишев Н.Д., Берлишева А.Д. собственником указанного помещения не является.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещения возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявление подано с нарушением требований закона, то есть не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «УК «Газовик» просит вынести судебный приказ о взыскании солидарно с должников Берлишева Н.Д. и Берлишевой А.Д. суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 33 267, 17 руб.
Принимая во внимание, что собственником жилого помещения, <...> является только Берлишев Н.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также, что подателем жалобы нарушены положения п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
ООО УК «Газовик» не лишено права обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Берлишева Нуржана Десенгалеевича.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» – без удовлетворения.
Судья Н.А. Федулаева
Свернуть