Берлизова Валентина Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берлизовой Валентины Михайловны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске о включении периодов работы в трудовой стаж, суд

УСТАНОВИЛ:

Берлизова В.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске о включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста СМУ 5 треста Черемховпромстрой в трудовой стаж.

Судебное заседание было назначено на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик в судебное заседание об раза не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, об отложении слушания дела не просили о причине неявки в судебное заседание не сообщили..

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Так как стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, об отложении слушания дела не просили. У суда имеются все основания оставить исковое заявление Берлизовой В.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске о включении периода работы в трудовой стаж - без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Берлизовой Валентины Михайловны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске о включении п...

...ериодов работы в трудовой стаж - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.

при секретаре Хохряковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлизовой Валентины Михайловны к Чепурному Геннадию Макаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Берлизова В.М. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Чепурному Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и просила обязать миграционную службу снять ответчика с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. При переходе права собственности на дом ответчик не снялся с регистрационного учёта по причине того, что у него был утерян паспорт. Он обещал написать заявление о снятии с регистрационного учёта и направить его мне, но этого не сделал. Настоящее местонахождение ответчика ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила признать Чепурного Г.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились. Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предна...

...значено для проживания граждан.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Чепурной Г.М. подарил Берлизовой В.М. ? жилого дома, расположенного по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.4).

Как видно из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (л.д.13-14) по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чепурной Геннадий Макарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

В силу ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст.304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ранее являлся собственником данного жилого помещения, был там зарегистрирован. С момента заключения сделки ответчик утратил право на пользование данным жилым помещением. Доказательств возникновения у него иных оснований для пользования жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №713 следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Исходя из изложенного, настоящее решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Берлизовой Валентины Михайловны удовлетворить.

Признать Чепурного Геннадия Макаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Чепурного Геннадия Макаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Долгополова

Дело № 2-1380/2012

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлизовой В.М. к нотариусу Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В., Берлизовой А.Л., Берлизову С.Г. об установлении факта места открытия наследства и факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Берлизова В.М. обратилась в суд с иском к нотариусу Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В. об установлении факта места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследства, просила установить, что местом открытия наследства Б.Г.Г., умершего *** является г.Черногорск, а также восстановить срок для принятия наследства после смерти Б.Г.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер сын Берлизовой В.М. – Б.Г.Г. После его смерти Берлизова В.М. намеревалась получить компенсацию по страховке и за ритуальные услуги. Страховку ей выплатили, а компенсацию за ритуальные услуги – нет, в связи с чем истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец Берлизова В.М. исковые требования уточнила и просила признать местом открытия наследства Б.Г.Г. г.Черногорск, а также установить факт принятия ею наследства, открывшегося *** со смертью Б.Г.Г.

Истец пояснила, что до осуждения ее сын Берлизов С.Г. проживал со своей женой и ребенком в *** После освобождения Б.Г.Г. стал проживать вместе с Берлизовой В.М. по адресу: ***. Вместе с ними жил и внук Берлизовой В.М. (сын Б.Г.Г..) – Берлизов С.Г., поскольку жена Б.Г.Г. ...

...– Берлизова А.Л. в 2008 году была осуждена к наказанию в виде лишения свободы. До дня смерти Б.Г.Г. проживал с Берлизовой В.М., его личные вещи до сих пор находятся в доме истца.

Определениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.08.2012 г., 27.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его Территориального управления в Республике Хакасия, в качестве соответчиков привлечены Берлизова А.Л., несовершеннолетний Берлизов С.Г. и Городское управление образованием Администрации г.Черногорска для представления его интересов.

Ответчики, представитель третьего лица и представитель органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об отсутствии интереса в отношении предмета спора и отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о рождении III-ЖО № 305549 (л.д. 4) Берлизова Валентина Михайловна является матерью Б.Г.Г.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № 558308 (л.д. 5) Б.Г.Г. умер *** местом смерти указано: Красноярский край, Россия.

По информации нотариуса Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В. наследственное дело после умершего *** Б.Г.Г. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ Берлизова В.М. является наследником первой очереди после умершего Б.Г.Г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

По информации УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 21) Б.Г.Г. зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета на территории Красноярского края не значится.

Согласно адресной справке ОУФМС России по Республике Хакасия (л.д. 23) Б.Г.Г. до 17.09.2007 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Из объяснений истца следует, что местом жительства Б.Г.Г. как до осуждения к отбыванию наказания в виде лишения свободы, так и после освобождения из мест лишения свободы являлся г.Черногорск Республики Хакасия. Данные доводы истца лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты. Доказательств того, что последним местом жительства Б.Г.Г. являлось иное место, в деле не имеется.

С учетом изложенного суд полагает возможным требование Берлизовой В.М. об установлении места открытия наследства Б.Г.Г. удовлетворить и установить имеющий юридическое значение факт того, что местом открытия наследства Б.Г.Г., умершего *** является г.Черногорск Республики Хакасия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений истца Берлизовой В.М. следует, что после смерти ее сына Б.Г.Г. она приняла меры к сохранению его личных вещей, которые и по настоящее время находятся в принадлежащей ей квартире.

Данные доводы истца лицами, участвующими в деле, также не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования Берлизовой В.М. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося *** со смертью ее сына Б.Г.Г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Берлизовой В.М. об установлении факта места открытия наследства и факта принятия наследства, предъявленных к нотариусу Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В., следует отказать, поскольку нотариус, осуществляющий в силу закона полномочия по оформлению наследственных прав, не имеет материального интереса в настоящем споре, не претендует на наследственное имущество, и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по иску.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить имеющий юридическое значение факт того, что местом открытия наследства Б.Г.Г., умершего ***, является г.Черногорск Республики Хакасия.

Установить факт принятия Берлизовой В.М. наследства, открывшегося *** со смертью Б.Г.Г.

В удовлетворении исковых требований Берлизовой В.М. к нотариусу Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В. об установлении факта места открытия наследства и факта принятия наследства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 18.09.2012 г.

Судья Д.М. Дмитриенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-437/2015

02 марта 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлизовой В.М. к Сабанину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Берлизова В.М. обратилась в суд с иском к Сабанину Е.В. об обязании миграционной службы *** снять с регистрационного учета Сабанина Е.В., зарегистрированного по адресу: ***.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого дома. По просьбе соседки, временно прописала ее внука, для трудоустройства на работу, он обещал выписаться, но до настоящего времени этого не сделал, членом ее семьи не является, по указанному адресу никогда не проживал, место проживания ответчика ей не известно, вещей ответчика в жилом доме не имеется.

До судебного заседания от истца Берлизовой В.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, просила признать Сабанина Е.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец Берлизова В.М. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, ответчик Сабанин Е.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Денисов И.В., п...

...редоставивший ордер № 065045 от 02.03.2015.

В судебном заседании представитель ответчика Денисов И.В. исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Берлизовой В.М. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.1999, договором дарения 1/2 доли жилого дома от 17.07.1996, а также справкой ГУП РХ УТИ от 11.04.2011.

Из домовой (поквартальной книги) для регистрации, установлено, что Сабанин Е.В., зарегистрирован по адресу: ***, кроме того в материалах дела имеется адресная справка от 10.02.2015 г., подтверждающая регистрацию ответчика по адресу: ***.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают:

1. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативны правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения жилищных прав в ст.10 Жилищного кодекса РФ не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Доказательств наличия вышеперечисленных оснований возникновения у ответчика жилищных прав либо иных прав пользования спорным жилым домом суду не представлено.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать Сабанина Е.В. утратившим право пользования жилым домом.

Признание утратившим право пользования граждан жилым домом является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Сабанина Е.В., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Сабанина Е.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Сабанина Е.В. в пользу Берлизовой В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 марта 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-170/2016

03 февраля 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлизова В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия об установлении факта работы, перерасчете пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Берлизова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее ГУ - УПФР в г.Черногорске РХ), просит установить факт ее работы с *** по *** в СМУ-5 треста ***

Исковые требования мотивировала тем, что при обращении в ГУ - УПФР в г.Черногорске РХ установлено, что запись о ее работе в МУ-5 треста "***" с *** по *** в трудовую книжку внесена с нарушениями: запись об увольнении не заверена печатью предприятия. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие СМУ-5 "***" в *** сгорело. Установление факта работы необходимо для включения его в общий трудовой стаж.

13 января 2016 года в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит установить факт ее работы в СМУ-5 треста "***" с *** по ***, включить указанный период работы в ее общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включения указанного периода работы в трудовой стаж.

Стороны в судебное заседание не яви...

...лись, извещены надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением ГУ - УПФР в г.Черногорске РХ Берлизовой В.М. назначена пенсия по старости с ***, период работы с *** по *** в СМУ-5 треста "***" не был включен в расчет размера пенсии, поскольку запись об увольнении не заверена печатью предприятия. Документально подтвердить указанный период работы истца невозможно. Полагает, что для подтверждения данного периода работы истцу необходимо представить свидетелей, с которыми она работала в СМУ-5 треста "***" в спорный период. Перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Берлизовой В.М. с *** назначена пенсия по старости.

Согласно трудовой книжке Берлизовой В.М., заполненной ***, в период с *** по *** Берлизова В.М. работала в СМУ-5 треста "***" мотористом 3 разряда.

Согласно сообщению ГУ - УПФР в г.Черногорске РХ *** в трудовой книжке Берлизовой В.М. за период работы в СМУ-5 треста "***" с *** по *** запись об увольнении не заверена печатью предприятия, в связи с чем при назначении пенсии по старости этот период работы не был учтен в общий трудовой стаж.

Как следует из сообщения Администрации МО *** *** от ***, в *** году пожаром уничтожено здание конторы СМУ-5 треста "***", в связи с чем документально подтвердить стаж работы в данной организации в период с *** по *** невозможно.

В силу части 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 2 указанной статьи государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Статья 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее Федеральный закон от 17.12.2001) предусматривает, что с 17.12.2001 право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документам, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землестрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.Факт работы Берлизовой В.М. в СМУ-5 «***» в период с *** по *** подтверждается показаниями свидетеля Б.Б.Б., пояснившей о том, что работала с Берлизовой В.М., знает о работе Берлизовой В.М. в *** со слов самой Берлизовой В.М., а также видела запись о работе в строительном управлении в ее трудовой книжке, и показаниями свидетеля Т.Т.Т., пояснившей о том, что Берлизова В.М. с зимы *** по осень *** жила в ***, работала в бойлерной строительного управления, она (свидетель) ездила туда к Берлизовой В.М. два раза.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, а также письменными доказательствами по делу: свидетельством о рождении сына истца Б.В.Г., согласно которому последний родился *** в *** (свидетельство о рождении *** от ***).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При изучении документов по настоящему делу выявлено отсутствие печати при внесении записи в трудовой книжке истца об увольнении ***, что не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и СМУ-5 «***» в спорный период, поскольку ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий трудовой стаж истца указанного периода работы в связи с отсутствием вины работника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что документ о работе истца – ее трудовая книжка от *** не утрачена, в ней имеется запись о спорном периоде работы, указанный период работы подтверждается совокупностью доказательств по делу, учитывая, что истец не имеет возможности иным способом подтвердить спорный период работы в виду уничтожения документальных архивов в пожаре, суд полагает установленным период работы Берлизовой В.М. в СМУ-5 «***» с *** по ***.

Довод представителя ответчика о том, что указанный период работы истца может быть установлен лишь на основании показаний двух и более свидетелей, работавших в указанном предприятии с истцом, суд не принимает во внимание поскольку пункты 37,38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, устанавливают возможность установления периодов работы на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя, в случае утраты документов о работе. В данном случае основной документ о работе истца – ее трудовая книжка не утрачена, в ней имеется запись о спорном периоде работы, вывод суда об установлении факта работы истца в СМУ-5 «Черемховпромстрой» основан на совокупности доказательств, исследованных по настоящему делу.

В силу ст.30.3 Федерального закона от 17.12.2001 размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету, в том числе при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 01 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда рФ от 14.12.2005 № 246п утвержден Порядок корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 01 января 2002 года, где определено, что корректировка территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется в случаях, в том числе, обращения застрахованного лица по вопросу уточнения сведений о трудовом (страховом) стаже, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе в связи с непредставлением страхователем исходных данных о трудовом (страховом) стаже в случае ликвидации или прекращения деятельности по другим причинам, изменением пенсионного законодательства в отношении периода до 01 января 2002 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о перерасчете размера пенсии истца пенсионным органом с 01 января 2016 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии (ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт работы Берлизова В.М. в СМУ-5 «***» с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия произвести перерасчет размера пенсии Берлизова В.М. с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в города Черногорске Республики Хакасия в пользу Берлизова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года.

Дело № 2-1329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ральянова А. В. к Ральянову Е. В. о включении земельного участка в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ральянова А.В. – Берлизова В.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ральянову Е.В. о включении земельного участка, расположенного по адресу: ***, в состав наследства умершего *** Р.В.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Ральянов А.В. является наследником по закону после умершего *** Р.В.Г. На основании постановления Администрации г. Черногорска «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества «Сибиряк» *** от 18.09.1995 Р.В.Г. принадлежит земельный участок общей площадью 640 кв.м., предоставленный для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: *** ***, однако при жизни Р.В.Г. не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на указанный объект недвижимого имущества, и оформить документы на него в порядке наследования истец возможности не имеет.

Истец Ральянов А.В., представитель истца Берлизова В.М., ответчик Ральянов Е.В., представитель третьих лиц – Администрации г.Черногорска, Комитета по управлению имуществом города Черногорска надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суде...

...бное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 26).

От представителей третьих лиц – Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, Администрации города Черногорска поступили отзывы об отсутствии возражений на иск с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 22-25).

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из постановления Администрации г. Черногорска *** от 18.09.1995 «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества «Сибиряк» (л.д. 6), Р.В.Г. предоставлен земельный участок общей площадью 640 кв.м. для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: *** (год выделения участка – 1985).

Согласно кадастровому паспорту от 30.09.2015 (л.д. 8) земельный участок площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый ***.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 23.03.2016, от 18.05.2016 (л.д. 7, 48) и справки Черногорского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» *** от 22.05.2016 (л.д. 49) следует, что сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: ***, не имеется.

Из свидетельства о смерти *** (л.д. 5) и материалов наследственного дела *** (л.д.17-46) следует, что наследниками, принявшими наследство после умершего *** Р.В.Г. являются его сыновья Ральянов А.В. и Ральянов Е.В.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Свидетельство о праве на наследство на объект недвижимости, расположенный по адресу*** никому не выдавалось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ральянову В.Г. был предоставлен в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, но право собственности на указанный объект недвижимости Ральянов В.Г. в период жизни не зарегистрировал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ральянова А.В. о включении земельного участка в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося *** со смертью Р.В.Г., земельный участок площадью 640 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 30.05.2016.