Берникова Светлана Викторовна

Дело № 2-99/2022

УИД: 22RS0024-01-2022-000087-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 29 марта 2022 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; 3/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельхозназначения с кадастровым номером <данные изъяты>, денежные вклады, компенсации и начисленные по ним проценты в ПАО Сбербанк, оставшиеся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Будучи наследником первой очереди по закону, истец в течение шестимесячного срока фактически принял наследство, оставшись проживать в доме по указанному адресу. В ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности оформить свои права на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников проце...

...сса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО1 состоял в браке с ФИО8 Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5 (до брака ФИО10). являются детьми ФИО1 и ФИО8 (копии свидетельств о рождении на л.д53, 54, 56, 58, копия актовой записи о заключении брака № на л.д. 72).

ФИО1 и ФИО8 принадлежал на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 22:18:080205:40 с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Земельный участок передан ФИО1 в собственность на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14).

Согласно представленного межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет 2951 +/- 19 кв.м. кв.м. (л.д. 16-21).

Из справки, выданной администрацией Северского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 23).

Постановлением администрации Северского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса постановлено утвердить адрес жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – <адрес> (л.д. 24).

Согласно справке администрации Северкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве администрации отсутствует разрешение на строительство, проектная документация на строительство, акт ввода в эксплуатацию и технический паспорт на дом по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно представленного технического плана указанное здание представляет собой жилой дом, построенный в 1968 году, площадью 82,2 кв. метра (л.д.26-35).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-35035551 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, жилой дом на имя ФИО1 не зарегистрирован (л.д. 84, 85).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи на л.д. 71.

Согласно ответа нотариуса Ключевского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело к имуществу ФИО8 ФИО1 как супругу наследодателя и единственному наследнику, принявшему наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: денежные средства в ОСБ №, две земельные доли с оценкой 338 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, находящийся в административных границах Северского сельсовета <адрес>, земли ТОО «Северское» (л.д. 86).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу указанных положений закона ФИО1 унаследовал после смерти супруги ? долю в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> на момент его смерти в состав наследственного имущества входило имущество, являющееся предметом исковых требований истца.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-350355553 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 принадлежит 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельхозназначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Северского сельсовета в восточном направлении от <адрес> (л.д. 73-84).

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеются действующие счета № – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (копия актовой записи о смерти на л.д. 70).

Согласно ответа нотариуса Ключевского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, как дочери наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 как сына наследодателя, поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 86).

Истец ФИО2, являясь сыном наследодателя и наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство в виде спорного имущества, что подтверждается доводами истца, справкой администрации Северского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Данные обстоятельства никем не оспариваются. Иных лиц, претендующих на наследство, не установлено. Также не установлено споров, правопритязаний по поводу спорного наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истец, являющийся наследником первой очереди, фактически вступил в наследство, при этом суду представлены доказательства наличия оснований возникновения права собственности, ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают, иных лиц, претендующих на наследство, не установлено, также не установлено споров, правопритязаний по поводу спорного наследственного имущества, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3026 кв.м. и жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- 3/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5346000 +/- 6474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Северского сельсовета в восточном направлении от <адрес>;

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на счетах: №, №, №, №, № открытых в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова

Дело №2-496/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

при секретаре Зиненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Берниковой С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, в дальнейшем – банк обратилось в суд с иском к Берниковой С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 67 764 рубля 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 232 рубля 94 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Берниковой С.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. В период действия кредитного договора Берникова С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 764 рубля 62 копейки и состоит из суммы основного долга – 57 824 рубля 53 копейки, просроченных процентов – 3 904 рубля 52 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 4 882 рубля 76 копеек, неустойки за просроченные проценты – 1 152 рубля 81 копейку.

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слуша...

...ния дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик Берникова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Берниковой С. был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 125 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (л.д. 9 - 11).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Берниковой С.В. и выдал денежные средства в сумме 125 000 рублей Заемщику, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 11 оборот -12).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном исполнении обязательств заемщика с указанием расчета задолженности, которое было ответчиком оставлено без внимания (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Берниковой С.В. перед Банком составлял 67 764 рубля 62 копейки, в том числе сумма основного долга - 57 824 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 3 904 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 882 рубля 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 152 рубля 81 копейка (л.д.7-8 ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст.307,309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.407,450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законам, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании Берникова С.В. перестала вносить очередные платежи, что на основании п.4.2.3 кредитного договора, дает право банку требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора (л.д.10).

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и пени, судом проверена и признана верной.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Берниковой С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 67 764 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко