Бернюкевич Екатерина Ивановна

№ 1-95/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Асеткина И.А., Комиссаровой М.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимой БЕИ,

защитника – адвоката Мизева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ПЕВ,

защитника – адвоката ВДО, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ИАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕИ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ПЕВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 28 минут по московскому времени (далее МСК), БЕИ совместно с ПЕВ, пришли в магазин «Ижтрейдинг», расположенный по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИАВ, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», открытого на и...

Показать ещё

...мя ИАВ по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой №, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации своего преступного корыстного умысла, ПЕВ осознавая, что в совершении преступления ей нужна посторонняя помощь, посвятила в свои преступные планы рядом находящуюся с ней БЕИ, предложив ей совместно, совершить продолжаемое во времени хищение, чужого имущества, а именно хищение принадлежащих на праве собственности ИАВ безналичных денежных средств, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, на что БЕИ, осознавая преступный характер её намерения, дала свое соглашения.

Таким образом, ПЕВ и БЕИ вступили между собой в предварительный корыстный преступный сговор, направленный на продолжаемое во времени хищения, чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ИАВ безналичных денежных средств, хранящихся на выше указанном банковском счете, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать в момент совершения преступления совместно по обстановке.

Во исполнении совместно преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ПЕВ и БЕИ, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 37 минут (МСК), руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, совместно и согласовано, чувствуя поддержку друг друга, действуя умышлено, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени действия, направленные на хищение, чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ИАВ безналичных денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, БЕИ исполняя отведенную ей преступную роль в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Ижевск, <адрес>, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ, по адресу: <адрес>, после чего перевела денежные средства одной транзакцией в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ПЕВ по адресу: <адрес>, одновременно ПЕВ исполняя отведенную ей преступную роль в совершении преступления, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая успешный перевод БЕИ денежных средств с банковской карты ИАВ Далее ПЕВ посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, действуя совместно и согласованно, сняла денежные средства в сумме 25 000 рублей и передала их БЕИ, тем самым БЕИ и ПЕВ действуя в группе лиц, по предварительному сговору, похитили, принадлежащие ИАВ безналичные денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранившиеся на банковском счёте № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя последнего.

В продолжение своих преступных намерений, БЕИ около 21 часа 18 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности и причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ по адресу: <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БЕИ по адресу: <адрес>, тем самым совершила их хищение.

Далее, продолжение своих преступных намерений, БЕИ около 12 часов 55 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности и причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ по адресу: <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БЕИ, по адресу: <адрес>, тем самым совершила их хищение.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, БЕИ около 10 часов 39 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности и причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ, по адресу: <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БЕИ, по адресу: <адрес>, тем самым совершила их хищение.

В продолжении своего преступного намерения, БЕИ, около 16 часов 03 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности и причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 30 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ по адресу: <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БЕИ по адресу: <адрес>, тем самым совершила их хищение.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, БЕИ и ПЕВ, около 04 часов 25 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, совместно и согласовано, чувствуя поддержку друг друга, действуя умышлено, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение, чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ИАВ безналичных денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, где БЕИ исполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 30 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ, по адресу: <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БЕИ, по адресу: <адрес>, после чего БЕИ посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, действуя совместно и согласовано, сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей и передала их ПЕВ, одновременно ПЕВ используя отведенную роль в совершении преступления, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая успешный перевод денежных средств БЕИ Тем самым ПЕВ и БЕИ действуя в группе лиц, по предварительному сговору, похитили, принадлежащие ИАВ безналичные денежные средства в размере 30 000 рублей, хранившиеся на банковском счёте № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя последнего.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, БЕИ около 10 часов 24 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности и причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БЕИ, по адресу: <адрес>, тем самым совершила их хищение.

В продолжении совместного преступного умысла, ПЕВ в один из дней января 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края, в ходе личной беседы по мобильному телефону с БЕИ, уведомив о преступных намерениях последнюю, попросила БЕИ перевести денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ИАВ, с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд, на что БЕИ, осознавая преступный характер её намерения, дала свое согласие.

Во исполнение совместного преступного умысла, БЕИ и ПЕВ, около 14 часов 27 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, совместно и согласовано, чувствуя поддержку друг друга, действуя умышлено и согласованно, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение, чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ИАВ безналичных денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, БЕИ перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 10 000 рублей на банковскую карту открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ, по адресу: УР, <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ПЕВ, по адресу: <адрес>, тем самым БЕИ и ПЕВ действуя в группе лиц, по предварительному сговору, похитили, принадлежащие ИАВ безналичные денежные средства в размере 10 000 рублей, хранившиеся на банковском счёте № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя последнего.

В продолжение реализации своего преступного умысла, БЕИ около 14 часов 28 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности и причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства с помощью банкомата с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИАВ, путем одной транзакцией в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ, по адресу: <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ИАВ, по адресу: УР, <адрес>, после чего одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № связанную с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БЕИ, по адресу: <адрес>, тем самым совершила их хищение.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями БЕИ и ПЕВ, похитили принадлежащие потерпевшему ИАВ, денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Совершая, из корыстных побуждений свои умышленные, преступные действия, направленные на совершение противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, БЕИ и ПЕВ осознавали противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желали их наступления.

Подсудимые БЕИ и ПЕВ в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимых, данные ими на следствии по указанному выше преступлению, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой БЕИ показала, что с сентября 2019 года по май 2020 года в комнате 9 <адрес> проживал ИАВ, который на момент проживания нигде не работал и пил на денежные средства от продажи своей дачи. Денежные средства хранились на его банковской карте банка «Сбербанк России» о чем они с ПЕВ, которая проживала в комнате 10 <адрес>, было хорошо известно. В ходе распития алкоголя, ИЕВ неоднократно просил сходить их в магазин за алкоголем и давал свою банковскую карту для его приобретения. Ей было известно как можно воспользоваться банковской картой ИЕВ, т.к. они вместе с ним ездили в Сбербанк для получения новой банковской карты, так как от имевшейся у его банковской карты был утерян пин-код. Сотрудник Сбербанка показал ИЕВ как можно сделать перевод с банковской карты от которой отсутствовал пин-код на банковскую карту «Моментум», при этом она присутствовала и все запомнила. Примерно в декабре 2019 года, она и ПЕВ по просьбе ИЕВ поехали в магазин, по дороге ПЕВ предложила перевести с банковской карты ИЕВ денежные средства на её банковскую карту в сумме 50 000 рублей, снять денежные средства и поделить между собой, она согласилась. Они зашли в магазин «Ижтрейдинг» расположенный по адресу: <адрес>, подошли к банкомату банка «Сбербанк России», где она вставила банковскую карту ИЕВ в банкомат и перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты ИЕВ на банковскую карту ПЕВ. У нее было с собой две банковские карты принадлежащих ИЕВ, для перевода денежных средств, она с его банковской карты от которой был утерян пин-код, перевела на его банковскую карту «Моментум» денежные средства в размере 50000 рублей, а затем с карты «Моментум» перевела на банковскую карту ПЕВ, номер которой она ей назвала. Когда денежные средства поступили на банковскую карту ПЕВ, она в этом же банкомате сняла деньги в сумме 25 000 рублей и передала их ей. Таким образом, они с ПЕВ с банковской карты ИЕВ сняли без его ведома денежные средства в сумме 50 000 рублей, разрешения у ИЕВ о переводе денежных средств они не спрашивали, и ему ничего не говорили, о том, что перевели деньги с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в квартире ИЕВ, взяла банковские карты ИЕВ, положила их в карман куртки и на такси поехала в магазин «Ижтрейдинг» по <адрес>, где находится банкомат банка «Сбербанк России». В банкомате она перевела с банковской карты ИЕВ на свою банковскую карту деньги в сумме 15 000 рублей, которые потратила на свое усмотрение. Переводила денежные средства таким же способом, как и ранее. ДД.ММ.ГГГГ она также вязла банковские карты ИЕВ и в магазине «Ижтрейдинг» перевела с его банковской карты на свою, деньги в сумме 10 000 рублей, таким же способом. Ранее при допросах говорила, что сняла денежные средства в сумме 25000 рублей, но по выпискам может сказать, что эти 25 000 рублей, она переводила с его карты на свою карту в течение двух дней (18, 19 декабря), а не единовременно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, она также взяла банковские карты ИЕВ, которые лежали на столе в его комнате и в магазине «Ижтрейдинг» по <адрес>, с его банковской карты, перевела на свою карту деньги в сумме 10 000 рублей, которые потратила на свое усмотрение, после чего осуществила еще перевод денег с банковской карты ИЕВ к себе на карту в сумме 30 000 рублей, которые обналичила и потратила на свое усмотрение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИЕВ поехала в вышеуказанный магазин «Ижтрейдинг», где с банковской карты ИЕВ по его просьбе перевела к себе на карту деньги 3 000 рублей, которые обналичила и отдала ИЕВ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ПЕВ нуждались в деньгах для празднования Нового года, поэтому решили снова перевести деньги с банковской карты ИЕВ. Для этого они поехали в магазин «Ижтрейдинг», по <адрес>, где она с его банковской карты, перевела на свою карту деньги в сумме 30 000 рублей. 15 000 рублей сняла и передала ПЕВ, а 15 000 рублей оставила, на банковской карте, которые в дальнейшем сняла и потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ИЕВ ездила в магазин «Ижтрейдинг» по <адрес>, где по просьбе ИЕВ с его банковской карты перевела к себе на карту деньги в сумме 15 000 рублей, которые сняла в этом же банкомате и отдала ИЕВ для празднования нового года. ДД.ММ.ГГГГ, она снова взяла банковские карты ИЕВ, поехала в магазин «Ижтрейдинг» по <адрес>, где с его банковской карты, перевела на свою карту деньги в сумме 15 000 рублей, которые обналичила и потратила по своему усмотрению. В начале января 2020 года, на её мобильный телефон позвонила Покатева, которая в это время проживала в <адрес>, и попросила перевести ей денежные средства с сумме 10000 рублей с банковской карты ИЕВ, для того чтобы она смогла из <адрес> переехать в обратно в <адрес>. Она пошла к ИЕВ и сказала ему, что Покатевой ПЕВ нужны деньги, ИЕВ спросил какая ей нужна сумма, она ответила, что 10000 рублей, ИЕВ разрешил дать деньги ПЕВ, для этого передал ей свои банковские карты, сказал, чтобы она перевела денежные средства на банковкую карту ПЕВ, что она и сделала в банкомате, который находится в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>. По просьбе ПЕВ она с банковской карты ИЕВ перевела с его разрешения денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она вернула ИЕВ деньги в счет погашения ущерба в сумме 11 000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (т.1 л.д.109-114, л.д.130-134).

После оглашенных показаний подсудимая БЕИ их подтвердила, пояснила, что согласна с фабулой обвинения, частично признает исковые требования, т.к. в счет погашения задолженности вернула ИЕВ наличные денежные средства в сумме 11000 рублей, и в последующем перевела со своей банковской карты на карту ИЕВ, 8926 рублей. Денежные средства у ИЕВ в долг не брала.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ПЕВ показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с БЕИ, совершила кражу денежных средств с банковской карты принадлежащей ИАВ путем перевода денежных средств на свою банковскую карту и на банковскую карту БЕИ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с БЕИ перевели денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты ИЕВ, на ее банковскую карту, после чего часть денег, а именно 25 000 рублей, она сняла через банкомат и передала БЕИ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совместно с БЕИ с банковской карты ИЕВ перевели денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту БЕИ, после чего БЕИ сняла с банкомата деньги в сумме 15 000 рублей и передала их ей, деньги она потратила на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находился в <адрес> и так как нуждалась в деньгах, позвонила БЕИ и попросила её перевести с банковской карты ИЕВ денежные средства в сумме 10 000 рублей, на её банковскую карту, что она и сделала. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Ранее у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.215-219).

После оглашенных показаний подсудимая ПЕВ их подтвердила, пояснила, что частично признает исковые требования, т.к. в счет погашения задолженности вернула ИЕВ денежные средства в сумме 3000 рублей. Не слышала про долговые обязательства БЕИ перед ИЕВ.

Выслушав и исследовав показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина БЕИ и ПЕВ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Показаниями потерпевшего ИАВ, который в судебном заседании показал, что с БЕИ и ПЕВ, проживали в одном общежитии, неприязненных отношений к ним не имеет. У него имелась карта Сбербанка России, на которой находились денежные средства от продажи садового участка. Он передавал свою банковскую карту осенью 2019 года подсудимым, для того, чтобы они сходили в магазин приобрели продукты, потом они карту возвращали. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин за продуктами и узнал, что на карте нет денежных средств. СМС уведомление у него не было подключено, сообщения не приходили. После чего сразу поехал в банк, где ему дали распечатку со счета, на которой было видно, как снимались деньги со счета, данную выписку он предоставил следователю, с которым они проверяли, какие деньги снимались им, какие деньги были сняты без его ведома БЕИ и ПЕВ, которым он не разрешал снимать деньги со своего счета. С заявлением обратился в полицию в июне 2020 года, т.к. БЕИ и ПЕВ обещали вернуть долг. Хищение денежных средств с его счета подсудимыми поставило его в затруднительное положение, ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. он хотел приобрести комнату в общежитии. Его зарплата была 30000 рублей, 6000 платил за съем комнаты, и алименты 33% от зарплаты. Исковые требования поддерживает за вычетом 3000 рублей возвращенных ПЕВ и 19 926 рублей возвращенных БЕИ.

Показаниями свидетеля ГНМ, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что по адресу: <адрес>, в помещение магазина «Ижтрейдинг» находилось устройство самообслуживания (УС) под номером №, которое в настоящее время с мая 2020 года находится по адресу: <адрес>, в помещение магазина «Магнит». Видеоматериал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранен, так как истек срок его хранения (т.1 л.д.95-96);

Кроме изложенного, вина подсудимых БЕИ и ПЕВ в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ИАВ, согласно которого заявитель указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его дебетовой карты были переведены денежные средства в сумме 480 000 рублей (т.1 л.д.11);

- выпиской ПАО «Сбербанк» из лицевого счета ИАВ на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 702038, 67 (т.1 л.д.19);

- копией договора об вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИАВ (т.1 л.д.20);

- справкой ПАО «Сбербанк» - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по основной карте: №. (т.1 л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участие потерпевшего ИАВ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему ИЕВ (т.1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участие потерпевшего ИАВ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему ИЕВ, и выданная на ответственное хранение потерпевшему (т.1 л.д.46-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк» №, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.49);

- справкой ПАО «Сбербанк» - с историей операций по дебетовой карте за период с 07.12.2019г. по 09.01.2020г., детализация операции по основной карте: 4276 16 ххх 1216 (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участие потерпевшего ИАВ, с таблицей изображений к нему, согласно которого, осмотрены история операций по дебетовой карте за период с 07.12.2019г. по 09.01.2020г.; детализация операций по основной карте: №, история операций по дебетовой карте за период с 07.12.2019г. по 09.01.2020г., детализация операции по основной карте: № (т.1 л.д.55-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого две истории операций по дебетовым картам на имя ИАВ, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.75);

- справкой ПАО «Сбербанк» - информацией по счетам открытым на ИАВ в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.77-84);

- исковым заявлением Исенаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БЕИ и ИЕВ суммы причиненного материального вреда в сумме 170000 рублей (т.1 л.д.89);

- заявлением о явке с повинной БЕИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого БЕИ добровольно сообщила, что она с банковской карты ИАВ похитила денежные средства в сумме 170000 рублей, которые переводила на свою банковскую карту, после чего обналичила данные деньги, которые потратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.101);

- объяснениями БЕИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последняя рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления совместно с ПЕВ, по хищению денежных средств с банковской карты ИАВ (т.1 л.д.102-104);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой БЕИ, фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемая БЕИ, указала на участок местности, расположенный по адресу: УР, <адрес>, где она совместно с ПЕВ переводила денежные средства с банковской карты потерпевшего ИАВ (т.1 л.д.124-126);

- расширенной выпиской по счету на имя БЕИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены две расширенные выписки по счету на имя БЕИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого две расширенные выписки по счету на имя БЕИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая БЕИ (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая БЕИ (т.1 л.д.152-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк» № эмитированная на имя БЕИ, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.155);

- сведениями о банковских счетах открытых на имя БЕИ (т.1 л.д.160-161);

- ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету БЕИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-183);

- заявлением о явке с повинной ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПЕВ добровольно сообщила, что она с банковской карты ИАВ похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, которые переводила на свою банковскую карту, после чего обналичивала. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.206);

- объяснениями ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последняя рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления совместно с БЕИ, по хищению денежных средств с банковской карты ИАВ (т.1 л.д.207-208);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ПЕВ, фототаблицей к нему, согласно которой подозреваемая ПЕВ указала на помещение магазина, где находился банкомат ПАО «Сбербанк» с которого они совместно с БЕИ снимали денежные средства с банковской карты потерпевшего ИАВ (т.1 л.д.226-228);

- справкой ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте ПЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по основной карте: 427666 ххх 9895 (т.1 л.д.242-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ПЕВ, с таблицей изображений к нему, согласно которого, осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 07.12.2019г. по 08.01.2020г., детализация операций по основной карте: № (т.2 л.д.1-4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого история операций по дебетовой карте за период с 07.12.2019г. по 08.01.2020г., признана вещественным доказательством (т.2 л.д.8);

- сведениями о счетах в банках открытых на имя ПЕВ (т.2 л.д.13-14);

- справкой ПАО «Сбербанк» с информацией по счетам ПЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ПЕИ и подозреваемой БЕИ, в ходе которого подозреваемая ПЕВ подтвердила, что похитила у ИАВ денежные средства в сумме 50 00 рублей, подозреваемая БЕИ подтвердила, что похитила у ИАВ денежные средства в сумме 135 000 рублей (т.2 л.д.29-33);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ИАВ и подозреваемой ПЕВ, согласно которого они подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д.34-39);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ИАВ и подозреваемой БЕИ, согласно которого они подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д.40-46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ПО № обратился с заявлением ИАВ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» у него были похищены денежные средства. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенному преступлению БЕИ и ПЕВ (т.2 л.д.47)

- распиской ИАВ о получении от ПЕВ денежных средств в сумме 3000 рублей (т.2 л.д.66) и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, и изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых БЕИ и ПЕВ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании предъявленное органом расследования подсудимым БЕИ и ПЕВ обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержал в полном объеме; мотивируя тем, что все признаки инкриминируемого подсудимым преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитники подсудимых Мизёв А.В. и ВДО согласились с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просили при назначении наказания учесть, что подсудимые вину признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, частично возместили ущерб.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимых БЕИ и ПЕВ в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимыми преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части обвинения обстоятельства совершения подсудимыми БЕИ и ПЕВ инкриминируемого им преступления в отношении потерпевшего ИАВ, нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимых данных в судебном заседании, согласно которых они согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в хищении денежных средств со счета банковской карты потерпевшего; которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ИАВ, свидетеля: ГНМ, а также протоколами явок с повинной и протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемых БЕИ, ПЕВ и потерпевшего ИАВ, согласно которым подсудимые БЕИ и ПЕВ подробно рассказали о хищении денежных средств со счета потерпевшего ИАВ и другими материалами уголовного дела. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается как показаниями указанных лиц, так и письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям выше указанных потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования. Выше указанные лица, ранее с подсудимым знакомы не были, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными потерпевшими, свидетелями и подсудимыми, как и оснований для оговора последними подсудимых БЕИ и ПЕВ

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства собраны в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых БЕИ и ПЕВ виновными в совершении преступления.

Устанавливая форму вины подсудимых, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимых, показаний подсудимых, свидетельствующих о том, что они осознавали обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что БЕИ и ПЕВ осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желали их наступления. Таким образом, преступление совершено БЕИ и ПЕВ с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Принимая во внимание финансовое положение потерпевшего на момент совершения преступления, размер его заработной платы, необходимость оплаты аренды жилого помещения, алиментные обязательства, суд полагает, что после хищения денежных средств ИАВ был поставлен в тяжелое материальное положение, и квалифицирующий признак причинение значительного ущерба последнему в результате действий подсудимых, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение.

Учитывая фабулу обвинения, изложенную органом предварительного расследования, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положения п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное подсудимым БЕИ и ПЕВ обвинение обоснованным и считает необходимым признать их виновными, квалифицировав их действия каждой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, БЕИ в период времени, относящиеся к совершению инкриминируемых противоправных действий и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось и не обнаруживается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у неё не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.174-176). Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности БЕИ, обстоятельств совершенного ею преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о ее личности, суд считает необходимым признать БЕИ вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ПЕВ, обстоятельств совершения ею преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ПЕВ вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного БЕИ и ПЕВ преступления, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая БЕИ впервые совершила тяжкое преступление против собственности.

В то же время суд учитывает, что подсудимая БЕИ имеет двоих малолетних детей, дала признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, написала заявление о явке с повинной, приняла добровольное участие в проверке показаний на месте, что учитывается как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, БЕИ имеет постоянное место жительств и работы, где характеризуется положительно, частично возместила ущерб потерпевшему, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ПЕВ впервые совершила тяжкое преступление против собственности.

В то же время суд учитывает, что подсудимая ПЕВ имеет двоих малолетних детей, дала признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, написала заявление о явке с повинной, приняла добровольное участие в проверке показаний на месте, что учитывается как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ПЕВ имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, частично возместила ущерб потерпевшему, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимым БЕИ и ПЕВ должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд учитывая степень общественной опасности совершенного БЕИ и ПЕВ преступления, не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых БЕИ и ПЕВ положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного БЕИ и ПЕВ преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых БЕИ и ПЕВ в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых БЕИ и ПЕВ положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимых БЕИ и ПЕВ от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимым БЕИ и ПЕВ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимые БЕИ и ПЕВ от услуг защитников не отказывались, являются трудоспособными, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в суде по назначению, взыскать с БЕИ и ПЕВ Оснований как для полного, так и частичного освобождения подсудимых БЕИ и ПЕВ от взыскания с них процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимыми БЕИ и ПЕВ потерпевшему ИАВ причинен материальный ущерб, который в ходе судебного заседания был снижен потерпевшим ИАВ к подсудимой БЕИ до суммы 100074 рубля, к подсудимой ПЕВ до суммы 47000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, а также признания подсудимыми исковых требований, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета №, №, №, №, №, №, №, открытые на имя БЕИ в АО «Альфа-Банк», в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕИ, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную БЕИ по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Признать ПЕВ, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную БЕИ по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденным БЕИ и ПЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с осужденной БЕИ в пользу потерпевшего ИАВ в счет возмещения материального ущерба 100074 рубля.

Взыскать с осужденной ПЕВ в пользу потерпевшего ИАВ в счет возмещения материального ущерба 47000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, сохранить арест наложенный по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета №, №, №, №, №, №, №, открытые на имя БЕИ в АО «Альфа-Банк» до исполнения приговора, в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по основной карте: 5336 69 ххх 4908; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операции по основной карте: 4276 16 ххх 1216; расширенную выписку по счету на имя БЕИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по основной карте: № – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть потерпевшему ИАВ;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть осужденной БЕИ

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, взыскать с осужденных БЕИ и ПЕВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Свернуть