Берсеков Артур Мусаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

29 мая 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1120/17 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Берсекову А.М. о взыскании расходов за обучение,

У с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском о взыскании с Берсекова А.М. расходов за обучение по ученическому договору в размере 185 542,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 911 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «РЖД» и Берсековым А.М. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность помощника машиниста тепловоза 7 разряда в Локомотивную бригаду участка эксплуатации № *** депо Октябрьск (приказ № ***/к от <дата>). <дата> с ответчиком был заключен Ученический договор № *** об обучении по профессии «машинист тепловоза» сроком с <дата> по <дата>. В соответствии с п.3.1.7 – <дата> Ученического договора Берсеков А.М. обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее трех лет. В случае расторжения трудового договора по истечении сроков, указанных в п. 1.1. и п.п. 3.1.7 Ученического договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренный пунктом 3,5 – 8,11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, п.4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. <дата> трудовой договор с Берсековым А.М. прекращен (расторгнут) по инициативе работника по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № ***/к от <дата>). <дата> между ответчиком и Эксплуатационным вагонным депо Октябрьск – структурного подразделения Куйбышевской дирекции ...

...инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» было заключено соглашение о возмещении ОАО «РЖД» затрат, понесенных ответчиком на обучение по специальности машинист тепловоза в сумме 185 542,31 руб. В соответствии с п. 1 вышеуказанного соглашения Берсеков А.М. должен возместить ОАО «РЖД» в срок до <дата> денежные средства в размере 185 542,31 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению от <дата> не исполнил, в связи с чем Общество обратилось в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» обратились в Сызранский городской суд Самарской области с иском о взыскании с Берсекова А.М. расходов за обучение по ученическому договору в размере 185 542,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 911 руб., указав в исковом заявлении адрес места регистрации ответчика – Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Согласно адресной справки Берсеков А.М с <дата> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что в соответствии с трудовым договором от <дата> № *** споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Трудового договора, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку место исполнения в договоре прямо не определено, то возможность предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 9 ст. 29 ГПК РФ у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика - <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом Самарской области.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не подсудно Сызранскому городскому суду и было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, полагает необходимым передать гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Берсекову А.М. о взыскании расходов за обучение по подсудности для рассмотрения по существу в Радищевский районный суд <адрес> (433910, <адрес>, пгт Радищево, <адрес>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-1120/17 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Берсекову Артуру Мусаевичу о взыскании расходов за обучение передать по подсудности для рассмотрения по существу в Радищевский районный суд <адрес> (433910, <адрес>, пгт Радищево, <адрес>) по месту жительства ответчика Берсекова А.М. (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: Сапего О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Берсекову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Берсековым А.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 369000 руб. 45 коп. на срок 120 месяцев, под 18 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 24-го числа каждого календарного месяца. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.02.2018 г. составляет с учетом снижения штрафных санкций 418 550, 05 руб.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Берсековым А.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 109524 руб. 36 коп. на срок 48 месяцев, под 18 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18-го числа каждого календарного месяца. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.02.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций составляет 119786, 53 руб.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Берсековым А.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец об...

...язался предоставить ответчику денежные средства в размере 44816 руб. 82 коп. на срок 48 месяцев, под 18 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18-го числа каждого календарного месяца. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.02.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций составляет 49735, 48 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Берсекова А.М. задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по госпошлине – 9080, 72 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Берсеков А.М. в судебном заседании не возражал против иска, сослался на материальные затруднения.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Берсековым А.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 369000 руб. 45 коп. на срок 120 месяцев, под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 24-го числа каждого календарного месяца.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Берсековым А.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 109524 руб. 36 коп. на срок 48 месяцев, под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18-го числа каждого календарного месяца.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Берсековым А.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 44816 руб. 82 коп. на срок 48 месяцев, под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязанности по вышеуказанным кредитным договорам не исполнял надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.02.2018 г. по кредитному договору № *** составляет 418550, 05 руб., из которых: 365820, 58 руб. – основной долг; 51687, 20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 875, 96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 166, 31 руб. – пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № *** задолженность составляет 119786, 53 руб., из которых: 106157, 55 руб. – основной долг; 13237, 57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 208, 68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 182, 73 руб. – пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № *** задолженность составляет 49735, 48 руб., из которых: 43439, 14 руб. – основной долг; 5350, 97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 496, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 448, 63 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, кроме того, штрафные санкции снижены истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 080, 72 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Берсекову А.М. удовлетворить.

Взыскать с Берсекова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 418550,05 руб., из которых: 365820,58 руб. – основной долг, 51687,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 875,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 166,31 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Берсекова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 119786,53 руб., из которых: 106157,55 руб. – основной долг, 13237,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 208,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 182,73 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Берсекова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 49735,48 руб., из которых: 43439,14руб. – основной долг, 5350,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 496,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 448,63 руб. – пени по просроченному долгу и расходы по госпошлине в размере 9080,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: