Можайцева Надежда Семеновна

Дело № 2-3-184/2024

64RS0017-03-2024-000260-47 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.А.,при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можайцевой Н.С. , Можайцева В.С. к администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области и администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о восстановлении права собственности на земельную долю,

установил:

истцы Можайцева Н.С., Можайцев В.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят восстановить за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 3 га пастбищ за каждым.

Исковые требования Можайцева Н.С. обосновывает тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V № истцу принадлежала 1/1321 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 70749997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что составляет 16 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 13 га пашни, 3 га пастбищ.

Истец Можайцев В.С. указывает, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V № истцу принадлежала 1/1321 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 70749997 кв.м., расположенный по а...

...дресу: <адрес> с кадастровым номером №, что составляет 16 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 13 га пашни, 3 га пастбищ.

Впоследствии Можайцева Н.С. и Можайцев В.С. совместно с другими собственниками данного участка произвели выдел. В результате выдела был образован земельный участок общей площадью 3640000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № что составляет 13 га -пашни.

При выделе долей в счет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № не были выделены пастбища в размере 3 га каждому.

При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности на пастбища в земельном участке с кадастровым номером № истцам Можайцевой Н.С. и Можайцева В.С. было отказано в регистрации права по причине того, что ими уже произведен выдел принадлежащей им земельной доли на основании свидетельств о праве собственности на землю от 28.06.1995.

Полагая, что оснований для прекращения права общей долевой собственности на невыделенную часть земельной доли, составляющую 3 га пастбищ, не имелось, Можайцева Н.С. и Можайцев В.С. были вынуждены обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании истцы Можайцева Н.С. и Можайцев В.С., представитель Юдникова Т.В. не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик – представитель администрация Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области не присутствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - администрация Самойловского муниципального района Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - будучи извещенным о рассмотрении дела, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину государственную защиту права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения находятся сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (ст. 79 ЗК РФ).

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Федеральный закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 252 ГК РФ не направлена на лишение гражданина собственности в случае выдела в натуре своего пая в меньшем размере и не лишает возможности произвести дополнительное выделение земельной доли в ином земельном участке для приведения размера выделенного участка в натуре в соответствии с правоустанавливающими документами.

Таким образом, истцы вправе в любой для себя момент произвести дополнительный выдел долей в любых размерах.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Протоколу №1 общего собрания собственников земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ТОО «Еланский племенной конный завод» (л.д.27-30) Можайцевой Н.С. и Можайцева В.С. был выделен земельный участок-13 га пашни каждому.

Согласно списку членов ТОО «Еланский племенной конный завод» на получение свидетельства на право собственности на земельный пай было выдано свидетельство на право собственности на земельный пай в размере 16 га, в том числе 14, 0 га пашни (л.д.20,21).

Согласно списку пенсионеров ТОО «Еланский племенной конный завод» на получение свидетельства на право собственности на земельный пай Можайцевой Н.С. и Можайцева В.С. было выдано свидетельство на право собственности на земельный пай в размере 16 га, в том числе 14, 0 га пашни (л.д.14).

Согласно справки администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 26.04.2024 №01-10/1715 за Можайцевой Н.С. , являющейся собственником земель, выделенных в общую долевую собственность ТОО «Еланский племенной конный завод», закреплена земельная доля 16,0 га угодий, что составляет 1/1321 долю, в том числе 13,0 га пашни, 3,0 га пастбищ.

Согласно справки администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 26.04.2024 №01-10/1717 за Можайцевым В.С., являющимся собственником земель, выделенных в общую долевую собственность ТОО «Еланский племенной конный завод», закреплена земельная доля 16,0 га угодий, что составляет 1/1321 долю, в том числе 13,0 га пашни, 3,0 га пастбищ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-V №, выданного 28.06.1995 Комитетом по земельным ресурсам Самойловского района Можайцева Н.С. приобрела право общей долевой собственности на землю общей площадью 16 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-V №, выданного 28.06.1995 Комитетом по земельным ресурсам Самойловского района Можайцев В.С. приобрел право общей долевой собственности на землю общей площадью 16 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20).

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лица до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением от 13.05.2024 № КУВД-001/2024-17924969/1 Можайцева Н.С. была извещена о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в связи с ранее произведенным выделом земельного участка в счет земельной доли она утратила право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возникшее на основании свидетельства(л.д.17,18).

Уведомлением от 13.03.2024 № КУВД-001/2024-17923064/1 Можайцев В.С. был извещен о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в связи с ранее произведенным выделом земельного участка в счет земельной доли он утратил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возникшее на основании свидетельства (л.д.24,25).

При проведении государственной регистрации права Можайцевой Н.С. и Можайцеву В.С. не было разъяснено регистрирующим органом о том, что при регистрации права на земельный участок в части пашни одномоментно прекращается право собственности на земельный участок в части пастбищ.

Можайцева Н.С. и Можайцев В.С. не направляли в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление об отказе от права собственности на земельный участок (в части пастбищ). Из уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от 13.05.2024 не следует, что производилась государственная регистрация указанного права за Святославским муниципальным образованием Самойловского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, за истцами Можайцевой Н.С. и Можайцевым В.С. сохраняется право на получение в собственность 3 га пастбищ за каждым на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> возникшее на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам Самойловского района.

Суд приходит к выводу, что Можайцева Н.С. и Можайцев В.С., выделив из общего имущества в натуре земельный участок из принадлежащей им земельной доли, не перестали быть участниками общей долевой собственности, поскольку за ними сохранилось право общей долевой собственности на 3 га пастбищ за каждым, и они как и другие участники совместной собственности, сохранили свое право собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их доли в праве совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доказательств того, что Можайцева Н.С. и Можайцев В.С. при выделении земельного участка в виде пашни отказались от права общей долевой собственности на принадлежащие им земельные доли сельскохозяйственного назначения, составляющие в натуральном выражении 3 га пастбищ, расположенные по адресу: <адрес> суду не представлено.

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам и основаниям возникновения права собственности Можайцевой Н.С. и Можайцева В.С. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, избранный истцами способ защиты права является единственным способом для создания правовой определенности в отношении исходного земельного участка применительно к тому обстоятельству, что только у них юридически имеется право собственности (3 га пастбищ) в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Таким образом, нарушенное право истцов на указанную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части пастбищ подлежит восстановлению судом на основании положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Можайцевой Н.С. , Можайцева В.С. удовлетворить.

Восстановить право общей долевой собственности Можайцевой Н.С. в части 30000 кв.м. пастбищ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 70749997кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V № от 28.06.1995, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района (1/2358 доли);

Восстановить право общей долевой собственности Можайцева В.С. в части 30000 кв.м. пастбищ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 70749997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V № от 28.06.1995, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района (1/2358 доли).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А.Васильева

Судья Васильева О.А. Дело № 33-8134

64RS0017-03-2023-000123-54

Дело № 2-3-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при помощнике судьи Воронцове Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» к Гурьяновой Н.Я., Ермилову Н.С., Воронину С.И., Барашковой О.С., Конаныхину А.В., Кунгуровой Е.Д., Можайцевой Н.С., Медведеву А.С., Логачеву А,А., Кузнецову М.Ф., Печаткину Б.В., Крикуновой Н.А., Шалаевой М.А., Попковой МюАю, Тимофеевой Н.Г., Устиновой Л.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» на решение Калининского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителей истца по доверенностям Лимберг Т.А., Потанина А.С., поддержавших доводы жалобы, ответчика Воронина С.И., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хлебопродукт» обратилось в суд с иском к Гурьяновой Н.Я., Ермилову Н.С., Воронину С.И., Барашковой О.С., Конаныхину А.В., Кунгуровой Е.Д., Можайцевой Н.С., Медведеву А.С., Логачеву А.А., Кузнецову М.Ф., Печаткину Б.В., Крикуновой Н.А., Шалаевой М.А., Попковой М.А., Тимофеевой Н.Г., Устиновой А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указано, что 21 апреля 2010 года между СПК «Хлебопродукт» и Гурьяновой Н.Я., Ермиловым Н.С., а также иными лицами был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 1 300 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет. Договором было предусмотрено преимущественное право арендатора на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В 2013 году СПК «Хлебопродукт» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Хлебопродукт». Соглашением о ...

...разделе земельного участка и установлении долей в праве общей долевой собственности от 12 марта 2018 года из земельного участка с кадастровым номером № произведен выдел двух земельных участков площадью 910 000 кв. м (право собственности ООО «Хлебопродукт») и площадью 390 000 кв. м (2/3 доли в праве собственности принадлежит Ермилову Н.С., 1/3 доли - Гурьяновой Н.Я.). В декабре 2022 года истцу стало известно, что 14 декабря 2022 года между Гурьяновой Н.Я., Ермиловым Н.С. и Ворониным С.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1412/1, согласно которому Воронин С.И. приобрел земельный участок общей площадью 390 000 (+/–5 464,37) кв. м с кадастровым номером №. Однако уведомлений или предложений о продаже указанного земельного участка от Гурьяновой Н.Я., Ермилова Н.С. в адрес ООО «Хлебопродукт» не поступало. Истец полагает, что ответчики при заключении договора купли-продажи № 1412/1 действовали недобросовестно, поскольку отчуждение земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Хлебопродукт» с 2010 года, без уведомления либо предложения о покупке при наличии ранее достигнутых договоренностей, существенным образом нарушают права и интересы истца.

01 декабря 2008 года между ООО «Хлебопродукт», Барашковой О.С. и другими собственниками был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 600 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет. Договором было предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В январе 2023 года истцу стало известно о том, что 05 сентября 2022 года между Барашковой О.С. и Конаныхиным А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 0509/1, согласно которому последний приобрел 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 430 000 кв. м. Однако уведомлений или предложений о продаже доли в праве собственности на указанный земельный участок от Барашковой О.С., а также иных собственников в адрес ООО «Хлебопродукт» не поступало. Истец полагает, что ответчики при заключении договора купли-продажи № 0509/1 действовали недобросовестно, поскольку отчуждение земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Хлебопродукт» с 2008 года, без уведомления либо предложения о покупке при наличии ранее достигнутых договоренностей, существенным образом нарушает права и интересы истца.

18 ноября 2010 года между ООО «Хлебопродукт», Кунгуровой Е.Д., Можайцевой Н.С., Медведевым А.С., а также иными собственниками был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3 640 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 15 лет. Договором было предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В январе 2023 года истцу стало известно о том, что 07 декабря 2021 года между Медведевым А.С. и Логачевым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 0712/1, согласно которому последний приобрел 1/28 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № между Кунгуровой Е.Д. и Логачевым А.А. 20 декабря 2021 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2012/1, согласно которому покупатель приобрел 1/28 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № между Можайцевой Н.С. и Логачевым А.А. 24 октября 2022 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2410/1, согласно которому покупатель приобрел 1/28 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако уведомлений или предложений о продаже долей в праве собственности на указанный земельный участок от Кунгуровой Е.Д., Можайцевой Н.С., Медведева А.С., а также иных собственников в адрес ООО «Хлебопродукт» не поступало. Истец полагает, что ответчики при заключении договоров купли-продажи действовали недобросовестно, поскольку отчуждение земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Хлебопродукт» с 2008 года, без уведомления либо предложения о покупке при наличии ранее достигнутых договоренностей, существенным образом нарушают права и интересы истца.

14 января 2011 года между ООО «Хлебопродукт», Кузнецовым М.Ф., Печаткиным Б.В., Крикуновой Н.А., а также иными собственниками был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 860 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 15 лет. Договором было предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В январе 2023 года истцу стало известно о том, что 20 декабря 2015 года между Печаткиным В.Б. и Шалаевой М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому последняя приобрела 1/22 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; между Кузнецовым М.Ф. и Шалаевой М.А. 20 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобрела 1/22 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; между Крикуновой Н.А. и Шалаевой М.А. 18 сентября 2020 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1809/1, согласно которому Шалаева М.А. приобрела 1/22 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Однако уведомлений или предложений о продаже долей в праве собственности на указанный земельный участок от Кузнецова М.Ф., Печаткина Б.В., Крикуновой Н.А., а также иных собственников в адрес ООО «Хлебопродукт» не поступало. Истец полагает, что ответчики при заключении договоров купли-продажи действовали недобросовестно, поскольку отчуждение земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Хлебопродукт» с 2008 года, без уведомления либо предложения о покупке при наличии ранее достигнутых договоренностей, существенным образом нарушает права и интересы истца.

18 ноября 2010 года между ООО «Хлебопродукт», Попковой М.А., Тимофеевой Н.Г., а также иными собственниками был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 600 000 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на срок 15 лет. Договором было предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В январе 2023 года истцу стало известно о том, что 22 декабря 2015 года между Попковой М.А. и Устиновой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому последняя приобрела 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № между Тимофеевой Н.Г. и Устиновой Л.А. 22 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобрела 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Однако уведомлений или предложений о продаже долей в праве собственности на указанный земельный участок от Попковой М.А., Тимофеевой Н.Г., а также иных собственников в адрес ООО «Хлебопродукт» не поступало. Истец полагает, что ответчики при заключении договоров купли-продажи действовали недобросовестно, поскольку отчуждение земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Хлебопродукт», без уведомления либо предложения о покупке при наличии ранее достигнутых договоренностей, существенным образом нарушают права и интересы истца.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года гражданские дела №, №, №, №, № по искам ООО «Хлебопродукт» к Гурьяновой Н.Я., Ермилову Н.С., Воронину С.И., Барашковой О.С., Конаныхину А.В., Кунгуровой Е.Д., Можайцевой Н.С., Медведеву А.С., Логачеву А.А., Кузнецову М.Ф., Печаткину Б.В., Крикуновой Н.А., Шалаевой М.А., Попковой М.А., Тимофеевой Н.Г., Устиновой Л.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство, присвоен общий номер №.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Хлебопродукт» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о мнимости заключенных сделок купли-продажи спорных земельных участков. Считает, что действительным покупателем в указанных сделках является глава КФХ Воронин С.И., который действуя в условиях недобросовестной конкуренции, фактически завладел землями сельскохозяйственного назначения, что причиняет истцу ущерб.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы ответчики, 3-е лицо Кукушкин В.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2010 года между СПК «Хлебопродукт» и Гурьяновой Н.Я., Ермиловым Н.С., Киселевой Л.Т., Яковлевой О.Г. был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатели предали в аренду СПК «Хлебопродукт» находящийся в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 1 300 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 15 лет (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право: использовать земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями его назначения; приобретать право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений; использовать в установленном порядке для нужд арендатора имеющиеся на земельном участке водные объекты, пресные подземные воды; на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Соглашением о разделе земельного участка и установлении долей в праве общей долевой собственности от 12 марта 2018 года, заключенным между Ермиловым Н.С., Гурьяновой Н.А. с одной стороны и ООО «Хлебопродукт» с другой стороны, установлено, что в счет принадлежащих сторонам долей выделяются два земельных участка сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью 910 000 кв. м и земельный участок площадью 390 000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, Святославское муниципальное образование. Установлен размер долей в общем имуществе: за ООО «Хлебопродукт» определено право собственности на земельный участок площадью 910 000 кв. м, за Ермиловым Н.С., Гурьяновой Н.Я. определено право собственности на земельный участок площадью 390 000 кв. м по 2/3 доли и 1/3 доли, соответственно.

01 декабря 2008 года между СПК «Хлебопродукт» и Барашковой О.С., Кондрашовым Н.А., Кленовым С.Н., Кленовой В.А., Трусовым И.М., Трусовой М.Я., Бекетовым Н.С., Петенко Е.В., Мирновым С.Б., Конаныхиным В.Я., Стельмащук Л.В., Стельмащук Н.В., Кононенко Ю.А., Чудновым А.И., Мамулиной Е.В., Новохатским М.И., Новохатской Р.И., Мамулиным В.А., Шваревым Г.В., Путилиным Н.А. был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатели предали в аренду СПК «Хлебопродукт» находящийся в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 600 000 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком на 15 лет (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями его назначения; приобретать право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений; использовать в установленном порядке для нужд арендатора имеющиеся на земельном участке водные объекты, пресные подземные воды; в случае смерти арендодателя, до истечения срока аренды, перезаключать договор аренды с его наследниками при их согласии стать арендодателями; на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

18 ноября 2010 года между СПК «Хлебопродукт» и Кунгуровой Е.Д., Можайцевой Н.С., Медведевым А.С., Вендровой Л.А., Поликарповым Д.В., Кузнецовой Г.Ф., Кукушкиным А.Н., Кукушкиным Н.Н., Кукушкиной Н.В., Кукушкиной Н.П., Логачевым А.А., Логачевой Л.Ю., Лянник С.В., Мажайцевой Е.Н., Малаховым Н.И., Мамулиной З.Ф., Мамулиной Л.В., Масычевым В.А., Масычевой П.Ф., Мирновым А.Н., Можайцевым В.С., Морозовым А.П., Москвичевым А.Г., Москвичевой Н.Е., Овчаренко Г.А., Осиповой О.Ф. был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатели предали в аренду СПК «Хлебопродукт» находящийся в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 3 640 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 15 лет.

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями его назначения; приобретать право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений; использовать в установленном порядке для нужд арендатора имеющиеся на земельном участке водные объекты, пресные подземные воды; на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

14 января 2011 года между СПК «Хлебопродукт» и Крикуновой Н.А., Кузнецовым М.Ф., Печаткиным Б.В., Игнатовым С.А., Игнатовым Ю.А., Игнатовой Н.Г., Канищевым А.А., Карцевым А.Я., Киселевым В.В., Киселевой Р.В., Киселевой Л.Т., Комиссаровым Ю.В., Комиссаровой Н.М., Красюковым М.А., Красюковой Н.И., Круговым В.В., Круговой Н.В., Кузьминым В.В., Поликарповым Д.В., Крикуновой З.Ф. был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатели предали в аренду СПК «Хлебопродукт» находящийся в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 860 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> м, сроком на 15 лет.

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями его назначения; приобретать право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений; использовать в установленном порядке для нужд арендатора имеющиеся на земельном участке водные объекты, пресные подземные воды; на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

18 ноября 2010 года между СПК «Хлебопродукт» и Попковой М.А., Тимофеевой Н.Г., Поликарповым Д.В., Петенко В.М., Петенко Е.Н., Потаповой Т.В., Савкиной Т.В., Самохваловым А.М., Симакиной Е.В., Скориковым С.Н., Спесивцевой В.И., Тимофеевым В.Л., Толочковым Н.Г., Тросяновым А.С., Тросяновой Н.А., Усковой П.И., Устиновым А.В., Устиновым В.А., Устиновой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатели предали в аренду СПК «Хлебопродукт» находящийся в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 600 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет.

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями его назначения; приобретать право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений; использовать в установленном порядке для нужд арендатора имеющиеся на земельном участке водные объекты, пресные подземные воды; на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с уставом в результате реорганизации в форме преобразования в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности СПК «Хлебопродукт» преобразовано в ООО «Хлебопродукт». 14 марта 2013 года соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 24-28, 113).

20 декабря 2015 года между Печаткиным В.Б. и Шалаевой М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/22 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 860 000 кв. м (т. 2 л.д. 141).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/22 доли земельного участка определена в размере 50 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются соответствующие отметки регистрирующего органа.

20 декабря 2015 года между Кузнецовым М.Ф. и Шалаевой М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/22 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 860 000 кв. м (т. 2 л.д. 142).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/22 доли земельного участка определена в размере 50 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются соответствующие отметки регистрирующего органа.

22 декабря 2015 года между Тимофеевой Н.Г. и Устиновой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 600 000 кв. м (т. 3 л.д. 24).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/20 доли земельного участка определена в размере 50 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются соответствующие отметки регистрирующего органа.

22 декабря 2015 года между Попковой М.А. и Устиновой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 600 000 кв. м (т. 3 л.д. 23).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/20 доли земельного участка определена в размере 50 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются соответствующие отметки регистрирующего органа.

18 сентября 2020 года между Крикуновой Н.А. и Шалаевой М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1809/1, по условиям которого покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/22 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 690 000 кв. м (т. 2 л.д. 143).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/22 доли земельного участка определена в размере 250 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются соответствующие отметки регистрирующего органа.

07 декабря 2021 года между Медведевым А.С. и Логачевым А.А. в лице Воронина С.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 0712/1, по условиям которого покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/28 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 000 кв. м (т. 2 л.д. 24).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/28 доли земельного участка определена в размере 350 000 руб. Расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме.

Договор сторонами подписан, о чем имеются соответствующие отметки.

20 декабря 2021 года между Кунгуровой Е.Д. и Логачевым А.А. в лице Воронина С.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2012/1, по условиям которого покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/28 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 000 кв. м (т. 2 л.д. 23).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/28 доли земельного участка определена в размере 550 000 руб. Расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме.

Договор сторонами подписан, о чем имеются соответствующие отметки.

05 сентября 2022 года между Барашковой О.С. и Конаныхиным А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 0509/1, по условиям которого последний приобрел и принял 1/20 доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 430 000 кв. м (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/20 доли земельного участка определена в размере 1 000 000 руб. Расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме.

Договор сторонами подписан, о чем имеются соответствующие отметки.

24 октября 2022 года между Можайцевой Н.С. и Логачевым А.А. в лице Воронина С.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2410/1, по условиям которого покупатель приобрел и принял принадлежащую продавцу на праве собственности 1/28 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 000 кв. м (т. 2 л.д. 25).

В соответствии с п. 3 договора цена 1/28 доли земельного участка определена в размере 700 000 руб. Расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме.

Договор сторонами подписан, о чем имеются соответствующие отметки.

14 декабря 2022 года между Гурьяновой Н.Я., Ермиловым Н.С. и Ворониным С.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1412/1, по условиям которого последний приобрел и принял в собственность земельный участок общей площадью 390 000 кв. м с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3 договора цена земельного участка площадью 390 000 кв. м составляет 2 300 000 руб., из которых 300 000 руб. переданы Гурьяновой Н.Я., а 2 000 000 руб. - Ермилову Н.С. Расчет между сторонами произведен в полном объеме наличными денежными средствами.

Договор сторонами подписан, о чем имеются соответствующие отметки.

Однако уведомлений или предложений о продаже долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки от собственников в адрес ООО «Хлебопродукт» не поступало.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 617, ст. ст. 1, 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 1, 9, 12, 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 250 ГК РФ, ООО «Хлебопродукт», как сельскохозяйственная организация, использующая земельные участки, находящиеся в долевой собственности ответчиков, не имеет преимущественного права покупки земельных участков по отношению к другим участникам долевой собственности или иному собственнику земельных долей в праве общей долевой собственности на эти участки, а ответчики в соответствии с положениями земельного законодательства имели законное право продать принадлежащие им земельные доли другим участникам долевой собственности без извещения арендатора и иных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку специальным законом предусмотрено иное, чем ст. 250 ГК РФ, устанавливающей порядок продажи доли постороннему лицу, а именно принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности, при соблюдении которого собственник может продать свою земельную долю без ее выделения без извещения других участников долевой собственности о намерении совершить сделку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости оспариваемых сделок не могут быть приняты во внимание и отклоняются судебной коллегией.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы бесспорных доказательств, подтверждающих порочность воли ответчиков при заключении сделок купли-продажи долей в праве собственности на спорные земельные участки, как и доказательств того, что в момент их совершения воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, в деле не имеется.

Сам по себе факт получения продавцами по оспариваемым договорам купли-продажи недвижимого имущества № 0509/1 от 05 сентября 2022 года, № 2410/1 от 24 октября 2022 года денежных средств от Воронина С.И. правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи