Берсенев Семен Викторович

М-3761/2022

03RS0007-01-2022-004916-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Бадамшина Раушана Рамазановича к Берсеневу Семёну Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшин Р.Р. обратился в суд с иском к Берсеневу Семёну Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью.

Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление Бадамшина Р.Р. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении судьи от < дата > заявителем не устранены.В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бадамшина Раушана Рамазановича к Берсеневу Семёну Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 д...

...ней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

№ 2-5093/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006425-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадамшина Раушана Рамазановича к Берсеневу Семёну Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшин Р.Р. обратился в суд с иском к Берсеневу С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Бадамшин Р.Р. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Бадамшин Р.Р. на судебные заседание, назначенные на < дата >, < дата > не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

Ответчик Бадамшин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутстви...

...е, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бадамшина Раушана Рамазановича к Берсеневу Семёну Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова

дело № 5-1473/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Кошелев В.И., с участием защитника Литова Б.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Берсенева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

14.09.2015 года в 03 часа 25 минут гр. Берсенев С.В. на <адрес>, в <адрес>, управлял мопедом Хонда Леад, б/н с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В судебном заседании Берсенев С.В. вину в содеянном правонарушении не признал и пояснил, что мопедом не управлял, мопед был в неисправном состоянии, он его прикатил на заправочную станцию для того, чтобы оставить на парковке, поэтому отказался от прохождения от освидетельствования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Берсенева С.В., свидетелей, суд считает, что в действиях Берсенева С.В. усматривается нарушения требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождени...

...и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Берсенева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2015 года, которым зафиксирован факт правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.09.2015 года (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.09.2015 г. (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.09.2015 г., согласно которого Берсенева С.В. отказался от освидетельствования в присутствии понятых (л.д.4);

- копией протокола № от 14.09.2015 года о задержании транспортного средства (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.6);

- показаниями инспектора ДПС Мельник Г.Г., который пояснил, что осуществлял патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе патрулирования заехали на АЗС, где он зашел в магазин, когда выходил из магазина, то на заправочную станцию подъехал Берсенев С.В. на мопеде, который имел явные признаки алкогольного опьянения и с трудом слез с мопеда. В отношении Берсенева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что Берсенев С.В. управляя транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

К показаниям свидетелей Гончарова А.В. и Низамиева Э.Г. суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они не согласуются с представленными доказательствами по делу.

При назначении административного наказания суд учитывает, что данное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, общественно опасным, а также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Берсенева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: 40№ в отделение по <адрес> ЦБ РФ, л/с 04751А92380, БИК: 043510001, КБК: 18№, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604000, ИНН: 9104000072, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), плательщик: Берсенев С.В., адрес: <адрес>, УИН: 18№, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Берсенев С.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Берсенев С.В. должен сдать водительское удостоверение на своё имя в отделение ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым В.И. Кошелев

Дело № 5-59/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

13 мая 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Берсенева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев С.В. привлекается к административной ответственности за то, что он 14 сентября 2015 года в 03 часа 25 минут на <адрес>, в <адрес>, управлял мопедом <данные изъяты>, б/н с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В судебном заседании Берсенев С.В. вину в содеянном правонарушении не признал и пояснил, что водителем транспортного средства он не являлся, мопедом он не управлял, поскольку его мопед был в неисправном состоянии и он его прикатил на заправочную станцию для того, чтобы оставить на парковке, где к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, после сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на месте освидетельствование не проводилось, на что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку транспортным средс...

...твом не управлял, а просто катил мопед на ремонт. В связи с чем, просит суд прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Низамиев Э.Г., который пояснил, что 14 сентября 2015 года он был свидетелем того, как в <адрес> парень катил мопед, он остановился, предложил ему помощь, на что парень ответил, что у мопеда пробито заднее колесо и он его перекатывал на ремонт, от помощи отказался.

Заслушав пояснения Берсенева С.В. и свидетеля Низамиева Э.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Берсенева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, исходя из пояснений правонарушителя, водителем транспортного средства он не являлся, поскольку мопедом он не управлял, а просто катил неисправный мопед на ремонт, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Низамиев Э.Г., который был свидетелем того, как Берсенев С.В. катил мопед по трассе, на вопрос о том, не нужна ли ему помощь, Берсенев С.В. сказал, что пробилось заднее колесо у мопеда, от помощи отказался.

К показаниям свидетелей Мельник Г.Г. и Старостина Д.Е. суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они не согласуются с представленными доказательствами по делу и показаниями самого правонарушителя и свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Берсенева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, не доказана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправное действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 12.26, ст. ст. 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: