Бершов Андрей Александрович

дело 5-570/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской обл. «07» апреля 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Бершова А.А., потерпевшего ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бершова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении Бершова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Суд установил, Бершов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Бершов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 10 минут, возле стр. № д. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.8, 8.12 ПДД РФ, управляя данным автомобилем, двигаясь задним ходом, выполнял маневр, связанный с выездом на территорию предприятия, расположенного с левой стороны по ходу его движения и возле строения № <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по автодороге в <адрес> со стороны <адрес> в сторону д<адрес>, на полосе движения данного автомобиля. В результате ст...

...олкновения водитель ФИО3, получил телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью.

Бершов А.А. опрошенный в судебном заседании показал, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается. Сообщил, что достиг договоренности с потерпевшим о возмещении ущерба в течении полугода в размере <данные изъяты> рублей. Его основной источник дохода заработная плата водителя, он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания сообщил, что ему был причинен легкий вред здоровью. В случае установления вины Бершова А.А. предлагает назначить наказание в виде штрафа, так как с Бершовым А.А. договорились о компенсации в размере 100 000 рублей с выплатой в течении полугода.

Судом исследована совокупность доказательств в виде протокола об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства, при которых Бершов А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.8, 8.12 ПДД РФ л.д. 1,

-справка по ДТП, где указаны краткие обстоятельства совершенного правонарушения, состояние погоды - снег с дождем, ширина проезжей части 7,5 метров, состоянии дорожного покрытия мокрое-асфальт, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, темное время суток, искусственное освещение, водитель Бершов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате столкновения водитель <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3, получил телесные повреждения и был доставлен в лечебное учреждение л.д. 3,

-согласно протоколу осмотра, указаны место происшествия, положение транспортных средств на месте происшествия, отсутствие следов шин и торможений, отсутствие на месте столкновения битого стекла и пластиковых деталей л.д. 4-7,

-схема места ДТП с фототаблицей, где указано направление движения транспортных средств, место столкновения, осыпь стекла и пластика, мачта городского освещения и место наезда на нее л.д. 8-10,

-согласно акту медицинского освидетельствования Бершова А.А., состояние опьянения не установлено л.д. 16,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 18,

-согласно акту медицинского освидетельствования ФИО3, состояние опьянения не установлено л.д. 21,

-справка о ДТП л.д. 24-26,

-согласно рапорту инспектора ДПС водитель ФИО3 получил телесные повреждения при ДТП с участием водителя транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак № Бершова А.А. л.д. 27,

-согласно заключению судмедэкспертизы ФИО3 причинена рана мягких тканей левой голени, раны языка, ссадины конечностей, которые подлежат совокупной оценке, относятся к легкому вреду здоровья л.д. 39-43,

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО3, следует учитывать примечание 1 к ст. 12.24 КоАП РФ согласно которому под причинением легкого вреда здоровью надо понимать кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. У ФИО3 установлен легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что соответствует данным представленных медицинских документов, обстоятельствам образования от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могут быть, части и детали салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

-согласно карточки водителя у Бершова А.А. отсутствуют однородные правонарушения в течение года л.д. 46. Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Бершова А.А. суд приходит к выводу, что правильной следует считать квалификацию по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, о том, что водитель Бершов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.8, 8.12 ПДД РФ, управляя данным автомобилем, двигаясь задним ходом, выполнял маневр, связанный с выездом на территорию предприятия, расположенного с левой стороны по ходу его движения и возле <адрес>, допустил столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по автодороге <адрес> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, который находился на полосе движения данного автомобиля. В результате столкновения водитель ФИО3, получил телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью.

Поскольку водитель Бершов А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.8, 8.12 ПДД РФ, то есть:

- п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

- п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

-п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

-п. 8.12 ПДД РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, Бершова А.А. следует признать виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, т.е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ

При назначении наказания Бершову А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также характеристики личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд приходит к выводу, что Бершову А.А. следует назначить наказание – в виде штрафа, оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Бершова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Платежные реквизиты: получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «<данные изъяты>»), №. Адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чистополь, 13 ноября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., рассмотрев жалобу Бершова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по 17.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Бершов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Бершов А.А. обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой указав в ней, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району является незаконным, необоснованным, поскольку ему не было направлено ни одной повестки для вызова в суд, судья вынес решение в одностороннем порядке. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ не им, а его несовершеннолетней сестрой, которая поставила подпись в уведомлении о получении письма. Просит отменить обжалуемое им постановление, а производство по делу прекратить.

Заявитель Бершов А.А. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бершов А.А. признан виновным в совершении ...

...административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца, подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бершов А.А., находясь на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>», управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь лицом в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Кроме того, установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району РТ – мировым судьей судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району РТ вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, судебное заседание назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес правонарушителя Бершова А.А. направлено смс-уведомление о дате и времени рассмотрения указанного дела, что подтверждается отчетом об отправке смс-уведомления, имеющегося в материалах дела. К указанному времени Бершов А.А. не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено определение об отложении судебного заседания, однако, смс-уведомление о дате и времени отложения судебного заседания в адрес Бершова А.А. направлено не было.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Со дня совершения административного правонарушения Бершовым А.А. прошло более трех месяцев, вопрос о виновности либо невиновности Берщова А.А. судом решаться не может.

Таким образом, имеются фактические и правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бершова А.А. к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бершова А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Бершова А.А. - удовлетворить.

Судья

дело №12-292/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было снято временное ограничение на пользование должником специальным правом, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, на судебное заседание к мировому судье его не вызывали, судебной повестки, СМС-сообщения он не получал, находился в рейсе.

В судебном заседании ФИО1 доводы в жалобе поддержал, добавив, что ранее не привлекался к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения дела он находился в рейсе, на режимном объекте, телефон ...

...у него изъяли, поэтому СМС-сообщение возможно приходило на телефон, но он не знал.

Его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, пояснил, что нарушение действительно имело место быть, однако мировым судьей при вынесении постановления не были учтены наличие троих малолетних детей у ФИО1, а также то, что он работает водителем, его доход в виде заработной платы является единственным источником для его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

ФИО4 ФИО1, его защитника, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минуты на 547 км. автодороги Тюмень-Омск, ФИО1, управлял автомобилем марки «Freiqht Liner CL 120», государственный регистрационный знак Н 550 УВ 116 rus, с полуприцепом «Trailor Lamberet» государственный регистрационный знак АЕ 8818 16 rus, при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1; объяснениями ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности по стать 17.7 КоАП РФ обоснованно.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие малолетних детей, а также личность и имущественное положение: ФИО1 работает водителей у ФИО6, его доход в виде заработной платы является единственным источником для его семьи.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьей 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО5 ФИО1, что согласно частям 1 и 2 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья:

дело №12-291/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, указав, что государственный номер был снят неизвестными лицами, на судебное заседание к мировому судье его не вызывали, судебной повестки, СМС-сообщения он не получал, находился в рейсе.

В судебном заседании ФИО1 доводы в жалобе поддержал, добавив, что СМС-сообщение возможно приходило на телефон, но он находился в рейсе, на режимном объекте, телефон у него изъяли, поэтому о дате и времени рассмотрения он не знал. Его действительно остановили сотрудники ДПС, указали на отсутствие заднего номера на тягаче, но ранее, на стоянке номер был, куда он делся он не знает.

Его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Ко...

...декса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просил учесть наличие двоих малолетних детей у ФИО1, а также то, что он работает водителем у ИП Гошониной, его доход в виде заработной платы является единственным источником для его семьи.

ФИО4 ФИО1, его защитника, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть,

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так, пункт 7.15 указанного Перечня запрещает эксплуатацию транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Следуя пункту И.1 Приложения к ГОСТу Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18), в частности, на легковых автомобилях - одного переднего и одного заднего.

В пункте 5.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минуты на 547 км. автодороги Тюмень-Омск, ФИО1, управляя автомобилем марки «Freiqht Liner CL 120», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Trailor Lamberet» государственный регистрационный знак № rus, без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака, отсутствовал задний регистрационный знак на тягаче.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен

в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1; объяснениями ФИО1 о том, что при проверке отсутствовал задний государственный регистрационный знак.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ обоснованно.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие малолетних детей, а также личность и имущественное положение: ФИО1 работает водителей у ИП Гошониной, его доход в виде заработной платы является единственным источником для его семьи.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7, КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Н.А. Зотеева

УИД 16RS0№-59

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении заявителя,

установил:

в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявителем указано, что признание его виновным незаконно, рассмотрение протокола об административном правонарушении было проведено формально, без выяснения обстоятельств оп делу, в связи, с чем просит отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, то есть постановление, вынесенное в поря...

...дке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лиц, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения жалобы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного ходатайства и приложенной к нему жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, к материалам дела не приложено обжалуемое постановление, из чего не представляется возможным сделать вывод о территориальной подсудности. Ввиду отсутствия обжалуемого постановления не представляется возможным установить когда, где и каким должностным лицом оно вынесено, каким образом нарушены права заявителя.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности предмет обжалования.

До устранения указанных недостатков жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена быть не может, в связи с чем, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из жалобы усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копи...

...я постановления направлена ФИО1 по средствам почтовой связи, согласно штампу почты, конверт доставлен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена для устранения недостатков. Копия определения направлена почтовой связью, конверт получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в суд жалобу на указанное постановление.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, заявитель обратился в суд после истечения срока обжалования, вместе с тем, к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о возврате жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю ФИО1

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева