Берстенев Александр Вадимович

Дело № 1-153/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Валюк В.С.,

с участием государственного обвинителя Неволиной Ю.В.,

подсудимого Берстенева А.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Берстенева Александра Вадимовича, <...>, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Берстенев А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** у Берстенева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у дома ***, на почве личных неприязненных отношений к охраннику С., осуществляющему охрану помещения пункта приема металлов, расположенного по ***, а также охрану автомобиля «ГАЗ-2775», г.р.з. *** регион, принадлежащего К., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога, автомобиля «ГАЗ-2775», г.р.з. *** регион, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, *** Берстенев А.В. подошел к автомобилю «ГАЗ-2775», г.р.з. *** регион, припаркованному возле дома ***, действуя умышленно, общеопасным способом, осознавая противоправный характер своих действий, из принесенной с собой стеклянной бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью в виде спирта, емкостью 100 мл., облил указанной жидкостью кабину автомашины с наружной стороны правой передней части. После чего, действуя умышленно, источником ...

...открытого огня поджег легковоспламеняющуюся жидкость и, убедившись в устойчивом горении автомобиля, Берстенев А.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Берстенева А.В. огнем был уничтожен автомобиль «ГАЗ-2775», г.р.з. *** регион, в связи с чем, К причинен значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

После ознакомления с материалами дела Берстеневым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Берстенев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При этом Берстенев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное Берстеневым А.В. ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Берстенева А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Берстенева А.В. у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Берстеневу А.В. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Совершенное Берстеневым А.В. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Берстенев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Берстенев А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоспособен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, <...>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, <...>, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание Берстенева А.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая фактический характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его показания, из которых следует, что на решение совершить поджог его толкнуло состояние опьянения, суд считает, что оно способствовало совершению им преступления.

Оснований для освобождения Берстенева А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность Берстенева А.В., конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде принудительных работ нецелесообразно.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Берстеневу А.В. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Берстенев А.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Берстенева А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с Берстенева А.В. процессуальных издержек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Берстенева Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 167 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Берстеневу А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Берстенева А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2018 года.

Освободить Берстенева А.В. от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г.Екатеринбурга о взыскании с Берстенева А.В. процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Р.И. Каримова

<...>

№ 5-897/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-001396-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 августа 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Берстенева Александра Вадимовича, <...>

установил:

20.07.2021 в 18:00 Берстенев А.В. находился в месте массового пребывания людей – в магазине «Пикник», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 18, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), тем самым допустил невыполнение пункта 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 02.04.2020, пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (ред. от 25.03.2021).

В судебное заседание Берстенев А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представлено ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 02.04.2020, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пункте 8 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 8 части 4.1 указанного закона, на региональном уровне эти решения может принимать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в Свердловской области - Губернатор.

В соответствии с пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (ред. от 25.03.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Из рапорта должностного лица УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 20.07.2021 в 18:00 Берстенев А.В. находился в общественном месте в магазине «Пикник» по адресу: г. Екатеринбург, ул.40 - летия Комсомола, 18 - без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Из объяснения Берстенева А.В. следует, что после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, последний указал, что находился без маски.

По факту выявленного нарушения должностным лицом в отношении Берстенева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Берстенева А.В., копия протокола которому вручена в день его составления.

Берстенев А.В. имел возможность для исполнения вышеуказанных Правил поведения, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования законодательства, Берстеневым А.В. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности Берстенева А.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Берстенева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Берстеневу А.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, данные о личности виновного, а также его имущественное положение, возможность получения дохода.

Срок привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку оно посягает на общественную безопасность, влечет возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, связанной с распространением на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), данные о личности виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Берстенева Александра Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 2 «Комсомольский» по г. Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016200

кор. счет 40102810645370000054

В Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

КБК: 18811601201010601140

БИК 016577551

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466210410301510

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть представлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /<...>/ Е.В. Деминцева