Бертник Владислав Валерьевич

Дело № 2а-3108/2024

УИД 61RS0007-01-2024-003774-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой В.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Бертник В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой В.В., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 05.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа 2-3293/2021.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 30.10.2023 года, однако, денежные средства в размере 915 руб. 43 коп административному истцу не поступали, так как были перечислены другому юридическому лицу ООО «ЦДУ Инвест», которое 26.12.2022 года произвело возврат ошибочно полученных денежных средств.

Административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бабиевой В.В. в части неперечисления денежных средств АО ПКО ...

...«ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя Бабиеву В.В. произвести поиск денежных средств на депозите и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабиева В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копию исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022 года, запрошенного судом, не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 05.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа 2-3293/2021.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 30.10.2023 года, однако, денежные средства в размере 915 руб. 43 коп административному истцу не поступали, так как были перечислены другому юридическому лицу ООО «ЦДУ Инвест», которое 26.12.2022 года произвело возврат ошибочно полученных денежных средств.

Денежные средства в счет уплаты задолженности в пользу взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не поступали.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всего комплекса исполнительных действий. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако в настоящее время содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель Бабиева В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, не представил суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, при недоказанности судебным приставом-исполнителем наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Бабиевой В.В. в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой В.В., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить полностью.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бабиевой В.В. в части неперечисления денежных средств АО ПКО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабиеву В.В. произвести поиск денежных средств на депозите Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в случае наличия на депозите нераспределенных на АО ПКО «ЦДУ».и перераспределить их на АО ПКО «ЦДУ».

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

дело № 2а-5898/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-005708-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бабиевой ИО8, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Бертник ИО9, - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании осуществить розыск взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому являлось взыскание с Бертника В.В. в пользу административного истца денежных средств в размере 11475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако денежные средства в размере 915 руб. 43 коп. на счет административного истца не поступали.

Ссылаясь на то, что окончание исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Бабиеву В.В. осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 915 руб. 43 коп., перераспределить их в адрес административного истца и выдать справку о движении денежных средств по депозитному счету.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой; в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бабиева В.В., представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо: Бертник В.В. извещался о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления ему судебной повестки по указанному в административном иске и исполнительному производству адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо извещенным о рассмотрении дела в силу статьи 165.1 ГК РФ.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Савченко Г.Г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с Бертник В.В. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 11475 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно взысканием с должника в пользу взыскателя суммы в размере 11475 руб.

Из содержания административного иска следует, что взыскателю не поступили денежные средства в размере 915 руб. 43 коп.

Согласно поступившего на запрос суда исполнительного производства №, взыскание денежных средств с должника Бертник В.В. осуществлялось судебным приставом-исполнителем путем перераспределения поступивших на депозит службы судебных приставов денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскателям, одним из которых является АО «ЦДУ».

Представленной судебным приставом-исполнителем справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается перечисление взыскателю АО «ЦДУ» денежных средств в общей сумме 11475 рублей.

Также с исполнительным производством представлено требование начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, направленное ООО «ЦДУ Инвест», которым истребованы денежные средства в сумме 465 руб. 67 коп., ошибочно перечисленные названному адресату, для их дальнейшего перечисления взыскателю (АО «ЦДУ») по исполнительному производству №. Вместе с тем, сведений о том, что в настоящее время по исполнительному производству № денежные средства в общей сумме 11475 руб. поступили взыскателю АО «ЦДУ» административными ответчиками, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представлены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме меры с целью поиска денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, для их дальнейшего перечисления взыскателю АО «ЦДУ», направлено требование о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных иной организации на сумму 465 руб. 47 коп., однако отсутствуют сведения о получении административным истцом в полном размере (11475 руб.), суд приходит к выводу, что требования административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя Бабиеву В.В. осуществить поиск денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, для их дальнейшего перечисления административному истцу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бабиевой ИО10, выразившиеся в неперечислении в полном объеме денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бабиеву ИО11 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на возврат и перечисление АО «ЦДУ» взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в общей сумме 11475 руб., с направлением АО «ЦДУ» справки о движении денежных средств.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сообщить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону сведения об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО «ЦДУ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023.