Берёзкин Олег Александрович

Судья Смолина А.Н. Дело № 22-2452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 25 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Лебедевой С.П., Мосеева А.В.

при секретаре Котряховой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Березкина О.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 7 ноября 2018 года, которым

БЕРЁЗКИН О.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.06.2016 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Березкину О.А. отменено условное осуждение по приговору от 14.06.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.06.2016 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время задержания Березкина О.А. по подозрению в совершении преступления и содержания его под стражей с 11.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии о...

Показать ещё

...бщего режима.

По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств. С осужденного Березкина О.А. взыскано в пользу потерпевшего ФИО1 43.410 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Березкин О.А. признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что 19 августа 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, разобрав часть дощатой стены, незаконно проник в хозяйственную постройку ФИО1 в пос. <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 46.410 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Березкин О.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание им вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба. Не учитывалось судом, по мнению осужденного, и состояние его здоровья, связанное с наличием тяжелых заболеваний. Из жалобы следует, что осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Останин Д.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором и потерпевшим. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Березкина О.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Березкина О.А. правильно квалифицированы судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки хищения в действиях осужденного установлены судом правильно.

При назначении Березкину О.А. наказания судом правильно учтены в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Правильно учтено судом и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достаточно мотивировано судом в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности виновного, влияние данного состояния на его поведение при совершении преступления.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Березкину О.А. наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров также применены судом правильно, принятое решение надлежаще мотивировано судом в приговоре. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также с учетом сведений о личности осужденного, оснований для сохранения Березкину О.А. условного осуждения судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения к Березкину О.А. иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для смягчения назначенного Березкину О.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Не создают таких оснований и доводы осужденного о состоянии здоровья, с учетом представленных медицинской частью следственного изолятора сведений об отсутствии у Березкина О.А. тяжелых заболеваний.

Вид исправительного учреждения осужденному Березкину О.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего ФИО1 полностью соответствует установленной судом сумме причиненного хищением материального ущерба, оставшейся невозмещенной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 7 ноября 2018 г. в отношении Берёзкина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть