Берюкаева Ольга Владимировна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18533/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-235/2023

УИД 08RS0009-01-2023-000215-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО10 муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7 380 000 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> км от ориентира пос. Алцынхута по направлению на восток.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Определением от 19 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия перешла к рассм...

...отрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности у ответчиков в праве общей долевой собственности на названный земельный участок в размере 1/9 доли у каждого; признать недействительными договора купли-продажи земельных долей, заключенные ФИО4 как покупателем с иными сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на этот участок; применить последствия недействительности указанных сделок, аннулировать в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков на этот земельный участок; снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 января 2024 года решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим права собственности ответчиков на 1/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 380 000 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> муниципального образования, примерно в 23,61 км на восток от пос. Алцынхута.

Признал недействительными договоры купли-продажи, заключенные 20 мая 2019 года между ФИО3, действующим на основании доверенностей от лица ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, и ФИО4 1/9 земельной доли в праве общей долевой собственности на ранее указанный земельный участок соответственно.

Признал недействительными договоры купли-продажи, заключенные 11 февраля 2020 года между ФИО3, действующим на основании доверенностей от лица ФИО1, ФИО2, и ФИО4 1/9 земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок соответственно.

Применил последствия недействительности указанных сделок и истребовал из незаконного владения ответчиков в собственность Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ранее указанный земельный участок.

Также суд указал, что данное решение является основанием для аннулирования в ЕГРН перечисленных в резолютивной части записей о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на спорный земельный участок.

При этом в удовлетворении исковых требований администрации о снятии с государственного кадастрового учета ранее указанного земельного участка отказано.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, произвольной оценки доказательств, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября, 23 ноября, 8 декабря 2017 года, 10 мая 2018 года на администрацию возложена обязанность предоставить гражданам Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия, в том числе ответчикам, бесплатно в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального образования.

Постановлением главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года № 6 ответчикам предоставлен в общую долевую собственность с долей каждого от общей площади сельхозугодий - 1/9 или 82 га. ранее указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 года решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО14, ФИО15 и АО «Племенной завод им. А.Чапчаева» к администрации об оспаривании решений органа местного самоуправления отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены решения органа местного самоуправления, в том числе вышеуказанное постановление о предоставлении ответчикам в общую долевую собственность спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оспариваемыми постановлениями местной администрации для граждан указанного поселка норма бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность определена 82 га на человека вместо 109,3 га, предусмотренной распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 16 сентября 2003 года № 331-р. Также установлено, что в списки граждан на бесплатное получение земельных долей включены граждане, которым судебными актами в этом было отказано.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 13, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, статей 11, 25 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом верно указано и принято во внимание, что наличие в ЕРГН записей о праве собственности ответчиков на земельные доли, внесенных на основании отмененного судебным решением постановления органа местного самоуправления, нарушает право собственности истца на спорный земельный участок. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о признании отсутствующим права собственности ответчиков на 1/9 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с момента принятия вышеуказанного постановления органа местного самоуправления.

Поскольку заключенные ФИО4, как покупателем, договоры купли-продажи о приобретении земельных долей у ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, основанные на незаконном постановлении органа местного самоуправления, являются ничтожными, как посягающие на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд также правомерно удовлетворил исковые требования об истребовании у ответчиков земельных долей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Манджиев С.А. Дело № 33-13/2024 (№ 33-1008/2023 № 2-235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В., Будиеву Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., Гаряевой Н.М. о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца - администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Конаева С.Э. на решение Сарпинского районного суда республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Конаева С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточненные исковые требования, возражения представителя ответчика Гаряевой Н.М. - Оджаева А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

администрация Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия) обратилась в суд с иском к Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В., Будиеву Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., Гаряевой Н.М. о прекращении прав...

...а общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившими в законную силу решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября, 23 ноября, 8 декабря 2017 г., 10 мая 2018 г. на администрацию Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ответчикам и иным лицам бесплатно в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории названого муниципального образования.

Постановлением главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года № 6 ответчикам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с долей каждого от общей площади сельхозугодий - 1/9 или 82 га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г., решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г., которым было отказано в удовлетворении иска Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х., Гаряевой Е.Д. и акционерного общества «Племенной завод им. А. Чапчаева» к администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия об оспаривании решений органа местного самоуправления отменено и вынесено новое решение, которым признаны незаконными и отменены постановления органа местного самоуправления, в том числе вышеуказанное постановление.

По мнению истца, наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) записей о праве собственности ответчиков на земельные доли, предоставленные на основании постановления главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года № 6, делает невозможным исполнение ранее принятых судебных решений о предоставлении предусмотренных соответствующими списками лицам, в том числе ответчикам, земельных долей в установленном действующим законодательством порядке.

Ссылаясь на изложенное, просил прекратить право общей долевой собственности ответчиков на названный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета.

В письменных возражениях представитель ответчика Гаряевой Н.М. - Оджаев А.Г. иск не признал, указав, что право собственности у его доверителя на 6 земельных долей возникло в 2019-2020 гг. на основании договоров купли-продажи, а не на основании вышеуказанного постановления, она является добросовестным приобретателем.

Определением суда от 5 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межмуниципальный отдел по Малодербетовскому, Сарпинскому, Кетченеровскому и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Межмуниципальный отдел по Малодербетовскому, Сарпинскому, Кетченеровскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Республике Калмыкия).

В судебном заседании представитель истца Конаев С.Э. иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гаряевой Н.М. - Оджаев А.Г. иск не признал.

Ответчики Берюкаева Н.Б., Будиев Б.Н., Будиева В.М., Васькаева Т.Б., Гаряева Н.М., представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Малодербетовскому, Сарпинскому, Кетченеровскому и Октябрьскому районам Управления Рореестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Берюкаева О.В., которой извещение направлялось по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, пос. Алцынхута, ул. Бадмаева, д. 12, в судебное заседание не явилась, корреспонденция возвращена суду с отметкой «по истечению срока хранения» (т. 1 л.д. 159-160).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В., Будиеву Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., Гаряевой Н.М. о прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Конаев С.Э. просил решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что прекращение зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок необходимо для исполнения решений Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 г., 23 ноября 2017 г., 23 ноября 2017 г., 8 декабря 2017 г., 10 мая 2018 г. При этом ответчики не будут лишены права на получение земельных участков в общую долевую собственность, поскольку такое право за ними закреплено указанными судебными актами. Считал, что при рассмотрении настоящего дела судом не учтены интересы истца, связанные с необходимостью исполнения возложенной на него указанными решениями обязанности. Ссылаясь на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г., полагал, что заключенные Гаряевой Н.М. договоры купли-продажи по приобретению у соответчиков земельных долей также являются недействительными, записи о ее праве собственности на земельные доли подлежат аннулированию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия на основании определения от 19 декабря 2023 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия Конаев С.Э. уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности у ответчиков в праве общей долевой собственности на названный земельный участок в размере 1/9 доли у каждого; признать недействительными договора купли-продажи земельных долей, заключенные Гаряевой Н.М. как покупателем с иными сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на этот участок; применить последствия недействительности указанных сделок: аннулировать в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков на этот земельный участок; снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Конаев С.Э. доводы жалобы и уточненные исковые требования поддержал, также просил применить последствия недействительности сделок, истребовав из незаконного владения ответчиков спорный земельный участок.

Представитель ответчика Гаряевой Н.М. - Оджаев А.Г. возражал против апелляционной жалобы и уточненных исковых требований, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец Алцынхутинское СМО Республики Калмыкия в лице главы Хамдохова А.С., ответчики Берюкаева Н.Б., Берюкаева О.В., Будиев Б.Н., Будиева В.М., Васькаева Т.Б., Гаряева Н.М., представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Малодербетовскому, Сарпинскому, Кетченеровскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточненные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкии приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, извещения ответчику Берюкаевой О.В. о времени и месте рассмотрения дела судом направлялись по адресу: ***.

Между тем из сообщения Межмуниципального отдела МВД России «Сарпинский» от 3 июля 2023 г. № 2023 г. усматривается, что Берюкаева О.В. зарегистрирована по адресу: *** (т.1 л.д.71-74).

В суде апелляционной инстанции установлено, что с 10 марта 2022 г. Берюкаева О.В. зарегистрирована по адресу: *** (т.2 л.д. 33).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Берюкаевой О.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября, 23 ноября, 8 декабря 2017 г., 10 мая 2018 г. на администрацию Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить гражданам названного муниципального образования, в том числе ответчикам бесплатно в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального образования.

Постановлением главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 г. № 6 Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В., Будиеву Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., Гаряевой Н.М. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с долей каждого от общей площади сельхозугодий - 1/9 или 82 га (т.1 л.д.8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х., Гаряевой Е.Д. и акционерного общества «Племенной завод им. А. Чапчаева» к администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия об оспаривании решений органа местного самоуправления отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены решения органа местного самоуправления, в том числе вышеуказанное постановление (т.1 л.д.13-18).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оспариваемыми постановлениями местной администрации для граждан указанного поселка норма бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность определена 82 га на человека вместо 109,3 га, предусмотренной распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 16 сентября 2003 г. № 331-р., также установлено, что в списки граждан на бесплатно получение земельных долей включены граждане, которым судебными актами в этом было отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г., имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких данных наличие в ЕРГН записей о праве собственности ответчиков на земельные доли, внесенных на основании отмененного судебным решением постановления органа местного самоуправления, нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать отсутствующим право собственности у Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В., Будиева Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., Гаряевой Н.М. на 1/9 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с момента принятия вышеуказанного постановления органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пункта 75 названного постановления следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, заключенные Гаряевой Н.М. как покупателем договоры купли-продажи о приобретении земельных долей у Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В. (2 доли), Будиеву Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., основанные на незаконном постановлении органа местного самоуправления, являются ничтожными как посягающие на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, факт нарушения которых установлен апелляционной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. (т.1 л.д.114-115, 116-117; 118-119, 120-121, 122-123, 124-125).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При таких данных иск в части истребования у ответчиков земельных долей также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования о признании права отсутствующим и признании ничтожными договоров купли-продажи земельной доли удовлетворены, то записи в ЕГРН о праве собственности Гаряевой Н.М. и Васькаевой Т.Б. соответственно на 7/9 и 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежат аннулированию в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В то же время в части требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления.

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не связано с иными исковыми требованиями по делу, не является последствием удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (п. 22 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г.).

По настоящему делу процедура преобразования «учтенного» в ЕГРН земельного участка не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако истец к Управлению Росреестра по Республике Калмыкия по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения в судебном порядке, возложение на Управление Росреестра по Республике Калмыкия, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета по настоящему делу не имеется, а в отсутствие таковых судебная коллегия не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета. Отмена указанного постановления органа местного самоуправления не является основанием для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка.

Таким образом, поскольку приведенные администрацией обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельного участка, оснований для удовлетворения иска в указанной части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г. отменить.

Исковые требования администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Признать отсутствующим права собственности у Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В., Будиева Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., Гаряевой Н.М. на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 20 мая 2019 г. между Эрендженовым А.М., действующим на основании доверенности от лица Берюкаевой Н.Б., и Гаряевой Н.М., 1,9 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 20 мая 2019 г. между Эрендженовым А.М., действующим на основании доверенности от лица Берюкаевой О.В., и Гаряевой Н.М., 1,9 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 20 мая 2019 г. между Эрендженовым А.М., действующим на основании доверенности от лица Будиева Б.Н., и Гаряевой Н.М., 1,9 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 20 мая 2019 г. между Эрендженовым А.М., действующим на основании доверенности от лица Будиевой В.М., и Гаряевой Н.М., 1,9 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 11 февраля 2020 г. между Эрендженовым А.М., действующим на основании доверенности от лица Берюкаевой О.В., и Гаряевой Н.М., 1,9 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 11 февраля 2020 г. между Эрендженовым А.М., действующим на основании доверенности от лица Васькаевой Т.Б., и Гаряевой Н.М., 1,9 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Применить последствия недействительности указанных сделок и истребовать из незаконного владения Берюкаевой Н.Б., Берюкаевой О.В., Будиева Б.Н., Будиевой В.М., Васькаевой Т.Б., Гаряевой Н.М. в собственность Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (от общей площади сельхозугодий - 1/9 или 82 га):

№ *** от 30 мая 2019 г. Гаряевой Н.М.,

№ *** от 30 мая 2019 г. Гаряевой Н.М.,

№ *** от 30 мая 2019 г. Гаряевой Н.М.,

№ *** от 30 мая 2019 г. Гаряевой Н.М.,

№ *** от 17 февраля 2020 г. Гаряевой Н.М.,

№ *** от 17 февраля 2020 г. Гаряевой Н.М.,

№ *** от 25 марта 2019 г. Гаряевой Н.М.,

№ *** от 25 марта 2019 г. Васькаевой Т.Б.,

№ *** от 25 марта 2019 г. Васькаевой Т.Б.

В удовлетворении исковых требований Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 февраля 2024 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова