Бесчастнов Николай Михайлович

Гражданское дело № 2-3751/2024

66RS0006-01-2024-003162-25

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Бесчастнову Н. М. о запрете совершать действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Бесчастнову Н. М. о запрете совершать действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2023 установлена вина Бесчастнова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи установлено, что Бесчастнов Н.М. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: < адрес >, иностранных граждан, которые фактически не пребывали по указанному адресу. По вышеуказанному адресу расположен многоквартирный дом, жилое помещение, используемое ответчиком для регистрации 23 иностранных граждан, принадлежит на праве собственности его матери М.Т.Н. и ее внучке С.В.П. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Неоднократность и системность совершения ответчиком противоправных действий в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу своей регистрации подтверждается вступившим в законную силу приговоро...

...м мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2023. В силу приведенных в исковом заявлении норм закона иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, однако Бесчастнов Н.М. своими действиями лишил возможности ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу, а также органы, отслеживающие исполнение правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В исковом заявлении истец просит запретить ответчику совершать действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении по адресу: < адрес >, используемого в качестве места массовой регистрации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (ст. 1).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 12 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет, контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета относится к полномочиям Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2023 установлена вина Бесчастнова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Приговором мирового судьи установлено, что Бесчастнов Н.М. в период с 12.01.2022 по 28.01.2022 обращался ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 14А, где собственноручно заполнял и подписывал бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, отразив факт их постоянного пребывания на территории РФ по адресу: < адрес >, незаконно поставил на миграционный учет 23 гражданина Республики Таджикистан, при этом получив денежные средства в качестве вознаграждения в размере 500 рублей за каждого иностранного гражданина, в общей сумме 11500 рублей. В дальнейшем полученные сотрудниками ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на указанных иностранных граждан были переданы в ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 46, где непосредственно вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в РФ по адресу: < адрес >. Указанными действиями Бесчастнов Н.М., игнорируя установленные требования Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания 23 иностранных граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации по адресу: < адрес >, лишив возможности отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 344, одним из основных направлений государственной политики в сфере противодействия экстремизму в области государственной миграционной политики является противодействие незаконной миграции, профилактика, предупреждение, выявление и пресечение нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, а также совершенствование мер ответственности за такие нарушения.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего учета и контроля за иностранными гражданами в данной сфере препятствует развитию программ социальной и культурной адаптации иностранных граждан в Российской Федерации и их интеграции в общество, а также своевременному принятию мер, блокирующих возникновение пространственной сегрегации, формированию этнических анклавов, социальной исключенности отдельных групп граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Запретить Бесчастнову Н. М., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 29.05.2024) совершать действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении по адресу: < адрес >, используемого в качестве места массовой регистрации.

Взыскать с Бесчастнова Н. М., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 29.05.2024) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева

Дело № 5-138/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 г. г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Курченко Эдуард Вячеславович (г. Екатеринбург, ул. Мира, 26),

при секретаре Дроздове В.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Бесчастнова Н.М., <данные изъяты>

установил:

8 марта 2024 г. около 23 часов 05 минут в здании ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, д. 44 «а», Бесчастнов, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что им были потреблены наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также военный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При этом Бесчастнов представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором дополнительно указал, что вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания, обстоятельства содеянного Бесчастновым и его виновность ...

...подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 10 марта 2024 г., Бесчастнов 8 марта 2024 г. около 23 часов 05 минут в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, д. 44 «а», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Екатеринбург) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 28.3 и 28.7 КоАП РФ, приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2018 г. № 629 «Об утверждении Перечня должностных лиц военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации», содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, а также о получении копии протокола.

В данном протоколе Бесчастнов факт отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал, указав о раскаянии в содеянном.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 8 марта 2024 г. следует, что в связи с выявленными у Бесчастнова признаками опьянения последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе Бесчастнов указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 марта 2024 г. № ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», следует, что Бесчастнов, находясь в названном медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу об административном задержании серии <адрес> от 8 марта 2024 г. Бесчастнов в 23 часа 50 минут указанных суток задержан для обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Задержание Бесчастнова прекращено в 14 часов 10 марта 2024 г.

Из рапорта сотрудника полка ППСМ УМВД России по г. Екатеринбургу от 8 марта 2024 г. следует, что в указанный день около 17 часов 15 минут при проверке сообщения граждан во дворе д. 22/8 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге в автомобиле «Форд», государственный регистрационный знак № обнаружен Бесчастнов, представивший военный билет. При этом последний имел признаки опьянения. После этого Бесчастнов извлек из кармана брюк фрагмент упаковки и на вопрос сотрудников полиции, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство гашиш, которое он ранее нашел и хранил для личного потребления. В этой связи была вызвана следственно-оперативная группа, которой указанный сверток был изъят. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля был обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью бурого цвета.

Согласно копии справки об исследовании от 8 марта 2024 г. № изъятое вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 0,687 грамма.

Из письменных объяснений Бесчастнова от 10 марта 2024 г. следует, что 8 марта 2024 г. сотрудниками полиции у него был обнаружен пакетик с наркотическим средством и средства для его употребления, после чего в связи с возникшим подозрением о нахождении в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, опасаясь, что у него будет выявлен факт потребления наркотических средств, отказался.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 44 названного Федерального закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Как следует из подп. 3.1 п. 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Бесчастнова соблюден.

Поскольку у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Бесчастнов потребил наркотическое средство и находится в состоянии наркотического опьянения, последний обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, не вызывающими сомнений, признается достаточной для объективного установления всех обстоятельств по делу и свидетельствует о совершении Бесчастновым при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Разрешая вопрос о назначении Бесчастнову административного наказания, следует принять во внимание положения ст. 2.5 и 24.5 КоАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Если административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего обладают только прямые начальники.

Согласно материалам дела Бесчастнов с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту и является военнослужащим восковой части №.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что Бесчастнов на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являлся военнослужащим, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению с передачей его материалов командиру войсковой части № для применения мер воздействия в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Бесчастнова Н.М. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Направить командиру войсковой части № материалы дела об административном правонарушении в отношении рядового Бесчастнова Н.М. на основании для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Центральный окружной военный суд (<адрес>) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Заместитель председателя суда Э.В. Курченко

УИД 66RS0006-01-2022-000300-43 Дело № 2а-1214/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Бесчастнову Н. М. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями о прекращении действия специального права Бесчастнова Н.М. на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что Бесчастнов Н.М., имеющий водительское удостоверение серия и < № > на право управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М» состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» с диагнозом: < данные изъяты >, стойкая подтвержденная ремиссия которого отсутствует, что является в соответствии с положениями действующего законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Наличие психического расстройства у административного ответчика в виде < данные изъяты > создает непосредственную угрозу безо...

...пасности дорожного движения, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Курочкина В.А. требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, указав, что право управления административного ответчика подлежит прекращению в связи с заболеванием, наличие которого в силу действующего законодательства является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик Бесчастнов Н.М., представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, административному ответчику извещение направлено по адресу регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении, заинтересованным лицом извещение получено 04 февраля 2022 года, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 27-29).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Согласно Международной статистической классификацией болезней (МКБ-10) психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости относится к коду заболевания F 15.2.

Материалами дела подтверждается, что Бесчастнов Н.М. находится на диспансерном наблюдении в ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» с декабря 2019 года с диагнозом: < данные изъяты >. Снятие с диспансерного учета Бесчастнова Н.М. в связи со стойкой ремиссией не производилось, что следует из медицинской карты и ответа заместителя главного врача Областной наркологической больницы от 07 февраля 2022 года (л.д. 31).

08 декабря 2016 года административному ответчику выдано водительское удостоверение серия и < № > на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М» (л.д. 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий «B» и «C», является заболевание наркоманией, алкоголизмом. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Согласно представленным медицинским документам ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница», Бесчастнов Н.М. находился на стационарном лечении в наркологическом отделении с 02 декабря по 16 декабря 2019 года с диагнозом < данные изъяты > (л.д. 37).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 02 декабря 2019 года < № > Бесчастнову Н.М. подтвержден указанный диагноз, он взят под диспансерное наблюдение в течение 2 лет с регулярным ежемесячным режимом посещения врача психиатра-нарколога в рамках 12 месяцев (л.д. 36).

Бесчастнов Н.М. врача психиатра-нарколога не посещал, от диспансерного наблюдения уклонялся (л.д. 31).

Медицинскими документами подтверждено, что у Бесчастного Н.М. отсутствует ремиссия указанного заболевания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Бесчастного Н.М. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания в виде < данные изъяты >, стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения < № >).

Материалами дела установлено, что в отношении Бесчастного Н.М. не принималось решение врачебной комиссии о наличии стойкой ремиссии вышеуказанного заболевания, в связи с чем требования административного иска прокурора о прекращении действия специального права Бесчастного Н.М. на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Наличие у Бесчастного Н.М. диагноза в виде < данные изъяты > подтверждено медицинскими документами, при этом наличие такого заболевания в силу вышеприведенного законодательства является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами до снятия с диспансерного учета по этому заболеванию.

Суд отмечает, что наличие у Бесчастного Н.М. права на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, при имеющемся заболевании в виде < данные изъяты >, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга удовлетворить.

Прекратить действие специального права Бесчастнова Н. М., родившегося < дд.мм.гггг >, на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Бесчастнова Н. М. водительского удостоверения серия и < № >, выданного 08 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева

66RS0006-01-2023-003950-70

Дело № 2а-4386/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 августа 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Курищевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карелу А. В., Позднякову Н. М., судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., Ширыкалову Е. И., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорость Финанс») обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М. выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 39777/22/66006-ИП.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ...

...ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 39777/22/66006-ИП.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга в отношении Бесчастнова Н. М. в пользу взыскателя ООО МКК «Скорость Финанс» находится исполнительное производство № 39777/22/66006-ИП от 10 марта 2022 года. По состоянию на 26 июля 2023 года задолженность перед ООО МКК «Скорость Финанс» не погашена, судебным приставом-исполнителем исполнительские действия с целью установления должника, его имущества, наложении на указанное имущество ареста либо объявление должника в розыск не совершены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

30 августа 2023 года до рассмотрения дела по существу представителем административного истца ООО МКК «Скорость Финанс» – Дербенцевой Н.В. подано письменное заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме в связи с урегулированием спорного вопроса, просит принять отказ от иска, прекратить производство по административному делу.

К материалам административного дела приобщено письменное заявление административного истца об отказе от административного иска.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного истца ООО МКК «Скорость Финанс», административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкина Г.Р., Ширыкалов Е.И., начальники отделения – старшие судебные приставы Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карел А.В., Поздняков Н.М., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бесчастнов Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца ООО МКК «Скорость Финанс» от административного иска совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» от административного искового заявления, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карелу А. В., Позднякову Н. М., судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., Ширыкалову Е. И., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева