Беседин Эдуард Геннадьевич

Мотивированное решение составлено 27.02.2017 г.

Дело № 2-654/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 февраля 2017 года гражданское дело по иску Бесединой Наталии Валерьевны к Беседину Эдуарду Геннадьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беседина Наталия Валерьевна с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд к Беседину Эдуарду Геннадьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивировала исковое требование тем, что Беседин Э.Г., вступив с ней в брак, был зарегистрирован в указанной квартире. Он никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Семья Бесединых проживала на съемных квартирах. В <данные изъяты> стороны брак расторгли.

В судебном заседании истица Беседина Н.В. исковое требование поддержала. Объяснила, что вступила в брак с Бесединым Э.Г. в <данные изъяты>. Они в период брака проживали по месту жительства супруга в г. Харькове, затем по месту работы в г. Тюмени. По возвращению в г. Рыбинск Беседин Э.Г. был зарегистрирован в квартире ее родителей по адресу: <адрес>. Ответчик никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Они снимали жилье, так как в квартире проживали ее родители и семья брата.

В <данные изъяты> брак с Бесединым Э.Г. она расторгла, с того времени контакт с ним не поддерживала, с детьми он также не общается...

.... Вселиться в квартиру он никогда не пытался, содержание жилья и коммунальные услуги никогда не оплачивал.

Третьи лица на стороне истца - Беседин Д.Э., Юдин В.В. и Юдин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в отзывах исковое требование поддержали.

Ответчик Беседин Э.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и свидетелей, суд находит исковое требование Бесединой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Нанимателем жилого помещения, общей площадью 44,3 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являлась мать истицы - ФИО5

Беседин Э.Г. был зарегистрирован в квартиру в качестве зятя нанимателя 15.05.1992 г. (л.д. 19).

На момент его регистрации действовал ЖК РСФСР 1983 г.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Право нанимателя на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя установлено ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела объяснениями истицы, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 установлено, что Беседин Э.Г. был зарегистрирован в квартире с нанимателем ФИО5, но членом ее семьи не являлся, так как имел свою семью.

После регистрации брака Беседин Э.Г. и Беседина Н.В. проживали в других городах, возвратившись в г. Рыбинск для постоянного проживания, снимали жилье. Беседин Э.Г. в установленном порядке в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, общее хозяйство с нанимателем ответчик не вел, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимал. В спорной квартире не имеется никаких личных вещей ответчика. Он также никогда не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они хорошо знают семью истицы и не заинтересованы в исходе дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Беседин Э.Г. не приобрел право пользования данной квартирой. Регистрация в жилом помещении без вселения и проживания не порождает права ответчика на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Беседина Эдуарда Геннадьевича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 1 – 717/2020

УИД: 76RS0013-01-2020-002684-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Рыбинск 14 декабря 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Визача М.М.,

обвиняемого Беседина Э.Г., потерпевшего Воронцова Е.В.,

адвоката Кольцовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беседина Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З. ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Беседин Эдуард Геннадьевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. З. ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах:

Обвиняемый Беседин Э.Г. 02.03.2020 года около 01 часа 30 минут, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к соседу ФИО1, вооружившись деревянной битой, приблизился к ФИО1, после чего, применив деревянную биту как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая ее в правой руке, умышленно нанес ФИО1 четыре удара деревянной битой в область гр...

...удной клетки слева, отчего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2020 года у ФИО1 имелась: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток, и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1, относится к средней тяжести.

Между действиями Беседина Э.Г. и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 - имеется причинно – следственная связь.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Беседина Э.Г. в связи с примирением сторон.

Прокурор, обвиняемый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Беседина Э.Г. по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Беседин Э.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. На момент совершения данного преступления Беседин Э.Г. непогашенных судимостей не имел, т.е. является лицом, совершившим преступление впервые. Между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. Вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1, обвиняемый загладил, принес потерпевшему свои извинения. Волеизъявление потерпевшего ФИО1 относительно заглаживания причиненного вреда и примирения с обвиняемым выражено в судебном заседании свободно и недвусмысленно.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Беседина Э.Г. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Беседина Эдуарда Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З. ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении Беседина Э.Г. не избирать.

3. Вещественное доказательство: деревянную биту – уничтожить как орудие преступления в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику и Рыбинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Грицай Е.В.