Бештаев Станислав Шараниевич

Дело № 7-107 (2) адм.

Судья: Меньших А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2015 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Бештаева С.Ш. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2014 г., вынесенным инспектором роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Губаревым В.В., Бештаев С.Ш. привлечен к административной, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 27 ноября 2014 г. в 22 час. 30 мин. напротив дома № *** по ул. *** в г. Мичуринске он в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Бештаев С.Ш. обжаловал его в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 г. постановление должностного лица от 27 ноября 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Бештаева С.Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Бештаев С.Ш. просит данные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного ему административного правонарушения не совершал. В указанное в постановлении время он автомобилем не управлял, в связи с чем у него не имелось соответствующих документов. Автомобилем управляла его супруга Б.Е.Е.., он же ожидал её у дома. Подъехав к дому, в котором они проживают, супруга попросила его забрать из автомобиля ноутбук, после чего к нему подошли сотрудники ДПС и он был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД ...

...не дали возможность предоставить доказательства его невиновности. Бештаев С.Ш. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, указывая, что ему в установленные законом сроки не были вручены (направлены) протокол об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что диспозиция ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не предусматривает ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Полагает, что суд не вправе был основывать свои выводы о его виновности на показаниях сотрудников полиции, являющихся лицами, заинтересованными в исходе дела. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не отнесены к участникам производства по делам об административных правонарушениях, круг которых определен главой 25 КоАП РФ. Вместе с тем, суд по надуманным основаниям не принял во внимание показания свидетелей Б.С.Д.. и Б.Е.Е.

Выслушав Бештаева С.Ш. и его защитника Лазутина А.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2014 г. в 22 час. 30 мин. напротив дома № *** по ул*** в г. Мичуринске Тамбовской области Бештаев С.Ш. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Данные обстоятельства, в том числе факт управления Бештаевым С.Ш. транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2014 г., вынесенным с соблюдением ст. 28.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 68 ПА 583562 от 27.11.2014 г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС от 27.11.2014 г.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит, показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что судьёй городского суда в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС С.А.А.., который был очевидцем нарушения водителем Бештаевым С.Ш. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ при управлении им транспортным средством.

При рассмотрении настоящей жалобы Бештаев С.Ш. пояснил, что с инспектором ДПС С.А.А.. он лично не знаком, между ними не имелись внеслужебные отношения, поэтому подвергать сомнению объективность и достоверность показаний данного свидетеля оснований не имеется.

Таким образом, довод Бештаева С.Ш. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, нельзя признать состоятельным, так как он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которым нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

Порядок привлечения Бештаева С.Ш. к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; административное наказание Бештаеву С.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Бештаеву С.Ш. 29.11.2014 г. (л.д. 19, 22).

При таком положении обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Бештаева С.Ш. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора роты ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Мичуринску Тамбовской области от 27 ноября 2014 г., решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении Бештаева С.Ш., оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов