Кравцова Вера Ильинична
Дело 2-860/2015 ~ М-872/2015
В отношении Кравцовой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-860/2015 ~ М-872/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Левченко П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кравцовой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кравцовой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-860/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 06 октября 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
с участием адвоката Колотова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Кравцова В.И. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
установил:
Истец Кравцова В.И. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПКК <адрес> был заключен договор займа № №, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 100000 рублей и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о возврате денежных средств, на что ей пояснили, что денег нет, и предложили взыскивать в судебном порядке.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., проценты – 10432 руб., паевой взнос – 1308 руб..
В связи с изложенным она была вынуждена обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты в размере 10 432 руб., расходы по оплате государственной пошли...
Показать ещё...ны в размере 3 408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб..
В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности и по ордеру.
В судебном заседании представитель истца адвокат Колотов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцова В.И. и СПКК <адрес> был заключен договор займа № в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Деньги истец передал в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, книжкой денежных вкладов.
Согласно п. 1.7 договора займа компенсационные выплаты (проценты) составляют 19,8 % годовых.
В соответствии с п. 2.1.2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу заем и выплатить причитающиеся ему компенсационные выплаты не позднее дня, указанного в п. 1.6 договора.
До настоящего времени указанная сумма заемщиком не возвращена. Срок исполнения договора истек. Добровольно возвратить долг ответчик отказывается.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора займа, а равно установив, что данный договор, квитанции к приходным кассовым ордерам и книжка денежных вкладов удостоверяют факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что договор свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа и процентов законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком, согласно которой задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., проценты – 10432 руб., паевой взнос – 1307 руб., как соответствующий условиям договора займа.
Ответчик, не пожелал предоставить суду свой расчет, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих заявленные требования, лежит на ответчике.
Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3408 руб., оплаты услуг представителя в размере 8000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3 408 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб..
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кравцова В.И. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива <адрес> в пользу Кравцова В.И. задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты в размере 10 432 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 121840 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2015 года.
Председательствующий: П.А. Левченко
Свернуть