logo

Кравцова Вера Ильинична

Дело 2-860/2015 ~ М-872/2015

В отношении Кравцовой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-860/2015 ~ М-872/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Левченко П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кравцовой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кравцовой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-860/2015 ~ М-872/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Багаевский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Левченко Павел Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кравцова Вера Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-860/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 06 октября 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Колотова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Кравцова В.И. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец Кравцова В.И. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПКК <адрес> был заключен договор займа № №, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 100000 рублей и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о возврате денежных средств, на что ей пояснили, что денег нет, и предложили взыскивать в судебном порядке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., проценты – 10432 руб., паевой взнос – 1308 руб..

В связи с изложенным она была вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты в размере 10 432 руб., расходы по оплате государственной пошли...

Показать ещё

...ны в размере 3 408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб..

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности и по ордеру.

В судебном заседании представитель истца адвокат Колотов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцова В.И. и СПКК <адрес> был заключен договор займа № в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги истец передал в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, книжкой денежных вкладов.

Согласно п. 1.7 договора займа компенсационные выплаты (проценты) составляют 19,8 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу заем и выплатить причитающиеся ему компенсационные выплаты не позднее дня, указанного в п. 1.6 договора.

До настоящего времени указанная сумма заемщиком не возвращена. Срок исполнения договора истек. Добровольно возвратить долг ответчик отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора займа, а равно установив, что данный договор, квитанции к приходным кассовым ордерам и книжка денежных вкладов удостоверяют факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что договор свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа и процентов законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком, согласно которой задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., проценты – 10432 руб., паевой взнос – 1307 руб., как соответствующий условиям договора займа.

Ответчик, не пожелал предоставить суду свой расчет, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих заявленные требования, лежит на ответчике.

Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3408 руб., оплаты услуг представителя в размере 8000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3 408 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб..

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и спра­ведливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходи­мости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравцова В.И. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива <адрес> в пользу Кравцова В.И. задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты в размере 10 432 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 121840 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2015 года.

Председательствующий: П.А. Левченко

Свернуть
Прочие