Бескоровайный Виталий Сергеевич

Дело № 2-1570/2021 18 августа 2021 года

78RS0018-01-2021-001732-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескоровайного В.С. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления,

у с т а н о в и л:

Бескоровайный В.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления.

В обоснование заявленных требований указано, что истец принят на работу в ГБОУ СОШ № Петродворцового района Санкт-Петербурга 01.09.2008 года на должность учителя. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" как педагогический работник государственного образовательного учреждения имеет право на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году в размере 2,5 базовых единицы, установленных на 2021 год. 18.03.2021 года истец подал соответствующее заявление на выплату денежной компенсации. 31.03.2021 года уведомлением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга № в предоставлении данной компенсации отказано. Ранее в 2011 году и в 2016 году истец получал данную выплату. Истец полагает, что отказ в предоставлении названной выплаты являе...

...тся дискриминацией ее трудовых прав по признаку места жительства, что запрещено ст. 3 ТК РФ (л.д. 5).

Истец Бескоровайный В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Сенникову Н.М., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Дементьева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что по смыслу положений ст. ст. 2, 4 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" истец не относится к категории лиц, которым предоставляется соответствующая денежная компенсация, поскольку не имеет места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге.

Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Циунель М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 33-36), согласно которым в силу прямого указания закона ст. ст. 2, 4 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства или пребывания в Санкт-Петербурге, тогда как истец места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге не имеет. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Из приведенных законоположений следует, что субъект Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, вправе определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки) с учетом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости.

С целью реализации прав граждан по обеспечению мер социальной поддержки на территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Согласно абз. 4 ст. 44 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях и являющимся, в том числе педагогическими работниками государственных образовательных учреждений.

Пунктом 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 педагогическим работникам государственных образовательных учреждений и медицинским работникам, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения, специалистам, осуществляющим подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Санкт-Петербурга в государственных учреждениях спортивной подготовки, профессиональных образовательных учреждениях, и медицинским работникам, основным местом работы которых являются государственные учреждения спортивной подготовки, профессиональные образовательные учреждения установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в пять лет.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, предусмотренных настоящей главой, устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 года N 773 "О мерах по реализации главы 9 "Дополнительные меры социальной поддержки работников государственных учреждений" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, в том числе денежной компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в пять лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга - педагогическим работникам государственного образовательного учреждения и медицинским работникам, для которых государственные образовательные учреждения являются основным местом работы, специалистам, осуществляющим подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Санкт-Петербурга в государственных учреждениях спортивной подготовки, профессиональных образовательных учреждениях, и медицинским работникам, основным местом работы которых являются государственные учреждения спортивной подготовки, профессиональные образовательные учреждения (п. 2.1.6 Порядка).

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений решение о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки или об отказе в их предоставлении принимается соответствующим исполнительным органом в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления с приложением документов, предусмотренных настоящим Порядком.

В силу пунктов 3.4, 3.5.1 Порядка исполнительный орган на основании распоряжения и подтверждающих документов формирует личные дела получателей и направляет их в государственное учреждение не позднее трех рабочих дней со дня издания распоряжения, которое в течение десяти рабочих дней в соответствии с локальным нормативным актом осуществляет перечисление денежных средств на счета заявителей либо через кассу государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, Бескоровайный В.С. с 01.09.2008 года по настоящее время работает в ГБОУ СОШ № Петродворцового района Санкт-Петербурга в должности учителя (л.д. 9-16, 19).

Согласно справке ГБОУ СОШ № Петродворцового района Санкт-Петербурга Бескоровайный В.С. работает в данном образовательном учреждении с 01.09.2008 года, дополнительную меру социальной поддержки педагогических работников государственных учреждений в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления получал в 2001 году на основании распоряжения Главы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 10.12.2010 года №-р и в 2016 году на основании распоряжения Главы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 23.11.2015 года №-р (л.д. 19).

18.03.2021 года истцом в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга было подано заявление о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, а именно денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 (л.д. 16).

31.03.2021 года Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга в адрес истца направлено уведомление № об отказе в предоставлении социальной выплаты с указанием на то, что согласно ст. ст. 2, 4 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" правом на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки наделены граждане Российской Федерации, имеющие место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, а также граждане без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом, тогда как согласно представленным документам Бескоровайный В.С. не имеет места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что Бескоровайный В.С. с 02.07.2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, отказ в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132, обусловлен тем, что, по мнению ответчика, истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие Социального кодекса, поскольку такая поддержка оказывается гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства, место пребывания в Санкт-Петербурге и гражданам без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в установленном порядке. Меры социальной поддержки, дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Социальным кодексом Санкт-Петербурга, предоставляются независимо от наличия у гражданина регистрации в Санкт-Петербурге, когда соответствующие нормы Закона содержат специальное указание об этом. Положения главы 9 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" специальных указаний на это не содержат, а потому оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работникам государственных учреждений, не имеющим места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, не имеется (л.д. 30-32).

Данная позиция поддержана представителем ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, представителем третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга и ходе судебного разбирательства.

Однако суд не может признать указанную позицию обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

В статье 2 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 указаны основные понятия и термины, используемые в Социальном кодексе Санкт-Петербурга:

социальная поддержка - система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан;

гражданин - гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданин без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом;

государственное учреждение - государственное (казенное, бюджетное или автономное) учреждение, находящееся в ведении исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга;

государственное образовательное учреждение - государственное учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Главой 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлены дополнительные меры социальной поддержки работников государственных учреждений.

В соответствии с указанной главой дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях, в том числе педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, государственных учреждений здравоохранения и государственных учреждений социального обслуживания населения и медицинскими работниками, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения (ст. 44 Закона Санкт-Петербурга N 728-132).

В отношении работников государственных учреждений, указанных в ст. 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга, установлены дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 45 данного Кодекса.

Пунктом 6 ст. 45 Социального кодекса предусмотрена в качестве дополнительной меры социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления.

Из приведенных нормативных положений главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи следует, что компенсационная выплата, предусмотренная п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132, является мерой адресной социальной поддержки, предоставляемой, в том числе работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, трудовая деятельность которых имеет особую значимость для общества ввиду ее направленности на передачу подрастающему поколению исторически накапливаемого социального опыта, формирование и развитие личности, обеспечивая культурный и производственный потенциал города.

Получателей вышеуказанной компенсационной выплаты - педагогические работники государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, работающие на основании трудового договора, следует по смыслу Закона относить к иным лицам в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом, применительно к п. 1 ст. 4 Закона.

Положения главы 9 Социального кодекса не связывают получение соответствующей денежной компенсации работниками (гражданами, работающими на основании трудового договора) с наличием у гражданина регистрации по месту проживания или по месту пребывания в Санкт-Петербурге, основанием предоставления дополнительных мер социальной поддержки таким лицам является выполнение ими трудовой функции педагогического работника государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга.

Иное толкование правового регулирования, установленного главой 9 Закона Санкт-Петербурга N 728-132, указывало бы на дискриминационный подход в определении прав педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, выполняющих одинаковую трудовую фикцию.

Частью 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также от других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 года N 8-П, от 26.05.2015 года N 11-П, от 18.04.2017 года N 12-П и др.).

Суд также учитывает, что истцу ранее при тех же условиях на основании распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга предоставлялись дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132, то есть при принятии решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, не имеющих регистрационного учета в Санкт-Петербурге, органы государственной власти придерживались того же подхода, что и при принятии решения о предоставлении денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления педагогическим работникам таких учреждений, имеющим место проживания в Санкт-Петербурге. Изменение данного подхода при отсутствии изменений в Закон Санкт-Петербурга N 728-132 не может влечь ущемление прав истца.

При таком положении, учитывая также сведения органа социальной защиты населения Ленинградской области о том, что Бескоровайному В.С. не предоставляются аналогичные меры социальной поддержки на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 18), суд приходит к выводу о наличии у истца, являющегося педагогическим работникам государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга - ГБОУ СОШ № Петродворцового района Санкт-Петербурга, права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Бескоровайным В.С. право на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.09.2021 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1496/2022

УИД: 78RS0018-01-2021-001732-33

Судья: Литвинова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Орловой Т.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2022 г. гражданское дело № 2-1570/2021 по апелляционной жалобе администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 г. по иску Бескоровайного В. С. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – Сенникова Н.М., представителя ответчика – Гужину О.Д., представителя третьего лица – Циунель М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескоровайный В.С. обратился в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании за истцом права на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 г., ссылаясь в обоснование иска на то, что она является педагогическим работником государственного образовательного учреждения и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» имеет право на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 г. в размере 2,5 базовых единицы, установленных на 2021 г. Однако, ответчиком истцу в предоставлении такой компенсации было необоснованно отказано, в то время как ранее такая выплата истцу производилась. Истец ...

...полагает, что отказ в предоставлении названной выплаты является дискриминацией трудовых прав по признаку места жительства, что запрещено ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены; суд признал за истцом право на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 г.

В апелляционной жалобе ответчик Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оснований для предоставления истцу меры социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления не имеется, ввиду того, что истец не является жителем Санкт-Петербурга, имеет место жительства в другом субъекте Российской Федерации, а выводы суда первой инстанции являются неправомерными.

Со стороны истца представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга также подан письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истец Бескоровайный В.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в судебном заседании присутствует представитель истца – Сенников Н.М., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Бескоровайный В.С. с 1 сентября 2008 г. по настоящее время работает в ГБОУ СОШ № 602 Петродворцового района Санкт-Петербурга в должности учителя.

Согласно справке ГБОУ СОШ № 602 Петродворцового района Санкт-Петербурга Бескоровайный В.С. работает в данном образовательном учреждении с 1 сентября 2008 г., дополнительную меру социальной поддержки педагогических работников государственных учреждений в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления получал в 2001 г. на основании распоряжения Главы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 г. № 1237-р и в 2016 г. - на основании распоряжения Главы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 г. № 3690-р.

18 марта 2021 г. истцом в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга было подано заявление о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, а именно денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.

31 марта 2021 г. Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга в адрес истца направлено уведомление № 01-22-735/21-0-0 об отказе в предоставлении социальной выплаты с указанием на то, что согласно ст. ст. 2, 4 Закона Санкт-Петербурга № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» правом на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки наделены граждане Российской Федерации, имеющие место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, а также граждане без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, тогда как согласно представленным документам Бескоровайный В.С. не имеет места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге.

Материалами дела подтверждается, что Бескоровайный В.С. со 2 июля 2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс Санкт-Петербурга) предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга в соответствии с главой 9 Кодекса дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях и являющимся педагогическими работниками государственных образовательных учреждений, государственных учреждений здравоохранения и государственных учреждений социального обслуживания населения и медицинскими работниками, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга в отношении работников государственных учреждений, указанных в ст. 44 указанного Кодекса, устанавливаются дополнительные меры социальной поддержки, в том числе, денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в 5 лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 г. № 773 «О мерах по реализации Главы 9 «Дополнительные меры социальной поддержки работников государственных учреждений» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений.

Пунктом 2.1.6 указанного Порядка предусмотрено установление денежной компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в пять лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга педагогическим работникам государственного образовательного учреждения и иным лицам, для которых государственные образовательные учреждения являются основным местом работы.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений решение о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки или об отказе в их предоставлении принимается соответствующим исполнительным органом в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления с приложением документов, предусмотренных настоящим Порядком.

В силу пунктов 3.4, 3.5.1 Порядка исполнительный орган на основании распоряжения и подтверждающих документов формирует личные дела получателей и направляет их в государственное учреждение не позднее трех рабочих дней со дня издания распоряжения, которое в течение десяти рабочих дней в соответствии с локальным нормативным актом осуществляет перечисление денежных средств на счета заявителей либо через кассу государственного учреждения.Отказ Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга, обусловлен тем, что, по мнению ответчика, истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие Социального кодекса, поскольку такая поддержка оказывается только гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства, место пребывания в Санкт-Петербурге и гражданам без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в установленном порядке. Меры социальной поддержки, дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Социальным кодексом Санкт-Петербурга, предоставляются независимо от наличия у гражданина регистрации в Санкт-Петербурге, когда соответствующие нормы Закона содержат специальное указание об этом. Положения главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга специальных указаний на это не содержат, а потому оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работникам государственных учреждений, не имеющим места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая спор по существу и принимая решение о необходимости удовлетворения заявленных требований, учитывая также сведения органа социальной защиты населения Ленинградской области о том, что Бескоровайному В.С. не предоставляются аналогичные меры социальной поддержки на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту жительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца, являющегося педагогическим работником государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.

При этом, статьей 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга и пунктом 2.1.6 указанного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 г. № 773 предусмотрен единственный критерий отнесения к лицам, имеющим право на получение дополнительных мер социальной поддержки – основное место работы в государственном образовательном учреждении.

Согласно п. 1 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных данным кодексом.

В ст. 2 Социального кодекса указаны основные используемые понятия и термины, в частности:

социальная поддержка – система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан;

гражданин – гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданин без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом;

государственное учреждение – государственное (казенное, бюджетное или автономное) учреждение, находящееся в ведении исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга; государственное образовательное учреждение – государственное учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Главой 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлены дополнительные меры социальной поддержки для работников государственных учреждений. В соответствии с указанной главой дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях, в том числе педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, государственных учреждений здравоохранения и государственных учреждений социального обслуживания населения и медицинскими работниками, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения (статья 44).

В отношении работников государственных учреждений, указанных в ст. 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга, установлены дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 45 данного Кодекса.

Положениями п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрена в качестве дополнительной меры социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления.

Судебная коллегия отмечает, что буквальное толкование положений действующего законодательства в отношении указания такой категории лиц как «граждане», предполагает отнесение их к гражданству определенного государства (Российской Федерации) и не исключает отнесение таких лиц к «иным лицам», которые в рамках Социального кодекса Санкт-Петербурга имеют право на получение конкретных мер социальной поддержки, поскольку возможность получение мер социальной поддержки «иными лицами» в случаях, прямо предусмотренных указанным Кодексом, закреплена в п. 1 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица, о том, что использование в рамках Социального кодекса Российской Федерации понятия «гражданин» в безусловном порядке предполагает наличие у такого лица регистрации по месту жительства на территории Санкт-Петербурга, из содержания норм Социального кодекса Российской Федерации такой вывод не следует.

При этом, из приведенных нормативных положений Главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи следует, что компенсационная выплата, предусмотренная п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга, является мерой адресной социальной поддержки, предоставляемой, в том числе работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, трудовая деятельность которых имеет особую значимостью для общества ввиду ее направленности на передачу подрастающему поколению исторически накапливаемого социального опыта, формирование и развитие личности, обеспечивая культурный и производственный потенциал города.

Получатель дополнительной меры социальной поддержки должен отвечать определенным критериям: являться гражданином Российской Федерации, находиться в трудовых отношениях по основному месту работы с государственным учреждением Санкт-Петербурга и выполнять трудовую функцию из перечня, установленного в п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.

Наличие у гражданина права на предоставление ему дополнительной меры социальной поддержки положениями Социального кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия у данного гражданина регистрации по месту жительства или месту пребывания в Санкт-Петербурге.

Спорная выплата предоставляется не всем гражданам, а лишь тем, у которых имеются трудовые отношения с государственным образовательным учреждением Санкт-Петербурга, то есть данное правоотношение непосредственно связано с трудовым отношением и в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит правовому регулированию в соответствии с ним.

Иное толкование правового регулирования, установленного Главой 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга, указывало бы на дискриминационный подход в определении прав педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, выполняющих одинаковую трудовую функцию на территории одного субъекта Российской Федерации.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также от других обстоятельств.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, места жительства и иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 26 мая 2015 г. № 11-П и др.).

Таким образом, утверждение Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о том, что Бескоровайный В.С. не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга, а потому не имеет права на меру социальной поддержки, предусмотренную п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга основано на неправильном толковании норм материального права.

Следует также учесть, и ответчиком не отрицался тот факт, что ранее истцу такая компенсация предоставлялась вне зависимости от факта регистрации по месту жительства на территории Санкт-Петербурга, кроме того, при принятии Социального кодекса Санкт-Петербурга в пояснительной записке к законопроекту отмечалась его преемственность по отношению к действовавшему законодательству в этой сфере и указывалось, что он направлен на упорядочение уже существующих видов социального обеспечения без установления новых видов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца, являющегося педагогическим работником государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 12-332/19

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу Бескорованый В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Бескорованый В.С., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 в отношении Бескорованый В.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30.07.2019, в 17 часов 50 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, Бескорованый В.С. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево при выезде на перекресток нарушил разметку 1.1, что повлекло выезд на встречную полосу, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ.

Далее, 27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Бескорованый В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Бескорованый В.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить, назначив наказание в виде штраф...

...а.

Бескорованый В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, заменив наказание на штраф.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Бескорованый В.С. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет признать вывод мирового судьи о виновности Бескорованый В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, анализ которых изложен мировым судьей в постановлении.

Кроме того, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Бескорованый В.С. в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия Бескорованый В.С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности Бескорованый В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2019 в отношении Бескорованый В.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Е.В. Кувинов

Дело №2-620/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2014 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При секретаре Тен Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Л**, Е** к ОАО Р** об обязании исполнить обязательства по договору №** в пределах заявленной мощности потребления,

Установил:

Л**, Е** обратились в суд с иском к ОАО Р** об обязании исполнить условия договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июня 2011 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцам энергопринимающих устройств земельного участка к электрическим сетям сетевой организации в срок не более 6 месяцев со дня заключения договора. Обязательство по оплате технологического присоединения истцами исполнено, однако, технологическое присоединение до настоящего времени ответчиком не осуществлено.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.

Представитель истцов по доверенности Д** иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО Р** в суд не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем дел...

...о рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 07 июня 2011 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истцов, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер №**.

По условиям договора ответчик осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям по техническим условиям, а заявители оплачивает услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, стоимость услуги составляет 550 рублей. Обязательство по оплате технологического присоединения истцами исполнено.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора с ОАО Р** обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих Л** и Е** энергопринимающих устройств земельного участка.

Срок исполнения обязательств по договору истек 07 декабря 2011 года, однако технологическое присоединение, несмотря на обращение истцов к ответчику с претензией, до настоящего времени не осуществлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд руководствуется ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом суд исходит из того, что обязательства истцов по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение земельного участка истцов к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцами договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12.1, 14 и 34 Правил.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению в установленный срок обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления, и обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Л**, Е** удовлетворить в полном объеме.

Обязать ОАО Р** в течение десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу выполнить обязательства по договору №** от 07.06.2011 года, заключенного между ОАО Р** в лице директора филиала ОАО Р** с Л**, Е** по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер №** в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВТ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2014 года.

Судья: Н.Н.Михайлова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*