Бесоногов Василий Михайлович

Дело № 5-370/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бесогонова ФИО10 ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., неработающего, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, -Дата- в 07.00 часов по адресу ..., водитель Бесогонов В.М. при управлении транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Бесогонов В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте находился во дворе дома, где совершил наезд на бордюр, столкновения с иным транспортным средством не ощутил.

В судебном заседании защитник Бесогонова В.М. – Тучков Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что вина Бесогонова В.М. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращени...

...ю.

Потерпевший Мерзляков С.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в ранее данных объяснениях, позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривал.

В судебном заседании эксперт-автотехник Исхаков И.Б. подтвердил заключение экспертизы в полном объеме, пояснив, что при осмотре на автомобиле Шевроле Ланос обнаружены повреждения, образование которых характерно для контакта с шиной вращающегося колеса другого легкового автомобиля при скользящем ударе, который ощутить физически невозможно. Слуховое ощущение в данном случае субъективно, установить невозможно.

В качестве доказательств вины Бесогонова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 07.00 часов по адресу ... водитель Бесогонов В.М. при управлении транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-,

- схема места совершения административного правонарушения, на которой изображено расположение автомобилей, место наезда;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-;

- объяснения ФИО5 от -Дата-, согласно которым -Дата- по адресу ... произошло ДТП. Со слов очевидцев, водитель на серой иномарке (марка не известна), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с внешними признаками аварий (разбитой левой фарой), совершил столкновение с припарковавшимся автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Х486НА18, голубого цвета. После чего, развернулся и скрылся с места ДТП;

- объяснения ФИО7 от -Дата-, согласно которым -Дата- она обратила внимание, что во дворе дома по ... движется автомобиль темного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель при движении вперед, совершил наезд на припаркованный автомобиль с государственным регистрационным знаком Х486НА18. Она услышала характерный звук от соприкосновения автомобилей. После чего, водитель автомобиля проехал вперед;

- объяснения Бесогонова В.М. от -Дата-, согласно которым -Дата-, двигаясь задним ходом, во дворе дома по ... (2-й дом) ..., он наехал на бордюр. Припаркованный рядом автомобиль при этом не задевал, каких-либо ударов не слышал. На его автомобиле каких-либо повреждений не имелось. Ранее повредил автомобиль в результате ДТП, произошедшего на перекрестке улиц 40 лет Победы и Ленина ...;

- заключение эксперта № АНО «Департамент судебных экспертиз» от -Дата-, согласно которому имеющиеся повреждения на передней части автомобиля Шевроле Ланос г/н № с технической точки зрения могли образоваться от контакта с внешней боковой частью переднего правого колеса автомобиля Лада Веста г/н № при обстоятельствах, указанных в материалах дела очевидцем ФИО7 В ходе экспертного осмотра каких-либо следов восстановительного ремонта на автомобиле Лада Веста г/н № не обнаружено.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является умышленная форма вины.

В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта-автотехника, прихожу к выводу, что совокупность собранных по делу доказательства не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Бесогонова В.М. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждение его вина в том, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий. Само поведение Бесогонова В.М. после ДТП свидетельствует о том, что он не знал о столкновении транспортных средств, о возникновении обязанности остаться на месте ДТП.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, согласно заключению специалиста № от -Дата-, представленного Бесогоновым В.М., следы контакта на передней правой части переднего бампера автомобиля Шевроле Ланос г/н № могли образоваться в результате контактного взаимодействия с плоскостью боковой поверхности шины и колесного диска вращающегося колеса другого транспортного средства при движении этого транспортного средства задним ходом с вывернутыми колесами относительно плоскости переднего бампера автомобиля Шевроле Ланос г/н №. Из масштабной схемы ДТП, в момент первичного контактного взаимодействия плоскостью переднего правого колеса автомобиля Лада Веста и правой части переднего бампера автомобиля Шевроле Ланос, задний бампер в своей левой нижней части и заднее левое колесо автомобиля Лада Веста находятся в непосредственном контакте с дорожным бордюром. Столкновение транспортных средств произошло при движении автомобиля Лада Веста задним ходом с вывернутыми (на угол 35 градусов) передними колесами этого автомобиля. Объяснения водителя Бесогонова В.М. о наезде на бордюр при движении задним ходом во дворе дома ..., является самостоятельным с технической точки зрения. Учитывая выводы, полученные при ответе на первый и второй вопросы, с технической точки зрения, водитель автомобиля Лада Веста г/н № мог не определить (почувствовать, услышать, увидеть) момент столкновения с автомобилем Шевроле Ланос г/н №.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении административного дела не доказана вина Бесогонова В.М. совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бесогонова ФИО11, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Суворова