Беспалов Родион Владимирович

Дело № 1-15/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Целинное 04 февраля 2016 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием

государственного обвинителя пом.прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

подсудимого Беспалова Р.В.

защитника

адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Беспалова Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с <данные изъяты> у Беспалова Р.В., находившегося в кухонной комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО1 с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Беспалов Р.В., находясь в названный период времени в указанном месте, потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что последняя ответила отказом. После чего, с целью открытого хищения денежных средств, Беспалов Р.В. нанес ФИО1 не менее 3-х ударов кулаком в область головы справа, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде гематом затылочной области справа, не причинивших вреда здоровью ФИО1, но причинивших физическую боль, требуя при этом передачи денежных средств. Опасаясь дальнейшего применения насилия ФИО1 передала Беспалову Р.В. принад...

...лежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми Беспалов Р.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Беспалов Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Беспалов Р.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Беспалова Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация действий Беспалова Р.В. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Беспалов Р.В. характеризуются удовлетворительно, жалоб в администрацию села на него не поступало, имеет диплом и благодарность за активное участие в спортивной жизни села. По месту службы характеризуется положительно. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Исходя из справки КГБУЗ «<данные изъяты>» Беспалов Р.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние пять лет за медицинской помощью не обращался. Согласно акту наркологической экспертизы <номер> от <дата> Беспалов Р.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от <дата> (л.д.29), данную Беспаловым Р.В. после возбуждения уголовного дела, но в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей в осуществлении ухода за престарелым супругом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания подсудимому применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить Беспалову Р.В. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание Беспалова Р.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Беспалову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Беспалова Р.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Беспалову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Беспалова Р.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано

УИД 22RS0061-01-2020-000213-09

Дело № 2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 30 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к Беспалову Р.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 обратилось в Целинный районный суд Алтайского края с исковыми требованиями: о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 43 662 руб. 80 коп.; о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 45 121 руб. 06 коп.; о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 45 201 руб. 53 коп.; о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 42 608 руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6097 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым Р.В. <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 рублей 70 коп. под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1574 руб. 43 коп. 15 числа каждого месяца.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 653 руб. 92 коп. под 19.3 % годовых, на срок 30 месяцев. Согласно п....

... 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1338 руб. 37 коп. 16 числа каждого месяца.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 руб. 70 коп. под 19 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1578 руб. 23 коп. 16 числа каждого месяца.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 30 000 рублей под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1113 руб. 38 коп. 16 числа каждого месяца.

Указанные кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью Аналога собственноручной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Банком произведено зачисление на счет Беспалова Р.В. сумм по вышеуказанным кредитным договорам. Таким образом, Банк свои обязательства по договорам выполнил в полном объёме.

Согласно п. 12 вышеуказанных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом, а именно.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 43 662 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 232 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 8 951 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке – 4 478 руб. 09 коп.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 121 руб. 06 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 653 руб. 92 коп.; просроченные проценты за кредит – 9 665 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке – 3801 руб. 29 коп.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 201 руб. 53 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 308 руб. 70 коп.; просроченные проценты за кредит – 9401 руб. 27 коп.; задолженность по неустойке – 4 482 руб. 56 коп.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 42 608 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 000 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 9446 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке – 3162 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Беспалов Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем вручения <дата> судебной повестки его близкому родственнику. О причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым Р.В. <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 рублей 70 коп. под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1574 руб. 43 коп. 15 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 31 308 руб. 70 коп.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 653 руб. 92 коп. под 19.3 % годовых, на срок 30 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1338 руб. 37 коп. 16 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 31 653 руб. 92 коп.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 руб. 70 коп. под 19 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1578 руб. 23 коп. 16 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 31 308 руб. 70 коп.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 30 000 рублей под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1113 руб. 38 коп. 16 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Указанные кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью Аналога собственноручной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Как было указано выше, Банк по кредитным договорам <дата>, <дата>, <дата> и от <дата> произвел зачисление кредита на счет ответчика. Таким образом, Банк свои обязательства по названным кредитным договорам выполнил в полном объеме.

Беспалов Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами. Информация о полной стоимости кредитов, график их погашения были доведены лично заемщику, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и графиками платежей к ним от <дата> <номер> (л.д. 50-61), от <дата> <номер> (л.д. 67-78), от <дата> <номер> (л.д. 84-94), от <дата> <номер> (л.д. 108-119).

Ответчиком при наступлении контрольной даты платежей была допущена просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Исходя из предоставленных истцом расчетов задолженности, Беспаловым Р.В. по кредитному договору от <дата> <номер> выплачено 1773 руб. 34 коп.. По кредитному договору от <дата> <номер> выплачено 468 руб. 65 коп. По кредитному договору от <дата> <номер> выплачено 260 руб. 76 коп. По кредитному договору от <дата> <номер> выплачено 147 руб. 21 коп. Других платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не вносились.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на <дата> у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность по кредитным договорам.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 43 662 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 232 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 8 951 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке – 4 478 руб. 09 коп.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 121 руб. 06 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 653 руб. 92 коп.; просроченные проценты за кредит – 9 665 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке – 3801 руб. 29 коп.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 201 руб. 53 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 308 руб. 70 коп.; просроченные проценты за кредит – 9401 руб. 27 коп.; задолженность по неустойке – 4 482 руб. 56 коп.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 42 608 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 000 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 9446 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке – 3162 руб. 26 коп.

Судом проверен размер задолженности, который подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договоров о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитами и неустойки с ответчика является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки по кредитному договору от <дата> составляет - 4 778 руб. 09 коп., по кредитному договору от <дата> – 3 801 руб. 29 коп., по кредитному договору от <дата> – 4 482 руб. 56 коп., по кредитному договору от <дата> – 3162 руб. 26 коп.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности с <дата>, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, ответчиком Беспаловым Р.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились не регулярно и не в полном объёме, а после <дата> и вовсе не осуществлялись. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитных договоров от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым Р.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6097 рублей 83 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беспалову Р.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым Р.В..

Взыскать с Беспалова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 43 662 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 80 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым Р.В..

Взыскать с Беспалова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 45 121 (сорок пять тысяч сто двадцать один) рубль 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым Р.В..

Взыскать с Беспалова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 45 201 (сорок пять тысяч двести один) рубль 53 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым Р.В..

Взыскать с Беспалова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 42 608 (сорок две тысячи шестьсот восемь) рублей 86 коп.

Взыскать с Беспалова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6097 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<номер>

Дело № 1-56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 июня 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

подсудимого Беспалова Р.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б.,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беспалова Р.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в <адрес> у Беспалова Р.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой сформировавшийся вышеописанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, Беспалов Р.В., в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, в названный период времени на окраине <адрес>, на участке местности в <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуана) массой не менее 132 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, тем с...

...амым незаконно приобрел его. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 132 грамм, Беспалов Р.В. принес в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы квартиры по <адрес>, в <адрес>, где незаконно хранил его до 18 часов 20 минут <дата>.

<дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 132 грамма, было изъято сотрудниками полиции при осмотре помещения хозяйственной постройки, расположенной по вышеназванному адресу.

В судебном заседании подсудимый Беспалов Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Беспалова Р.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.59-62, 127-130), следует, что <дата> в вечернее время, в период с 20 часов по 21 час, он решил нарвать верхушек и листьев конопли, чтобы их употребить. Для этого он взял дома полиэтиленовый пакет желтого цвета, пришел на окраину <адрес>, на старую ферму, где растает дикорастущая конопля, и в полиэтиленовый пакет нарвал столько конопли, сколько хотел, для собственного употребления без цели сбыта. После этого он принес коноплю на усадьбу своего дома в <адрес>, часть конопли переложил в матерчатую ткань, изготовил смесь, которую употребил путем курения. А часть оставшейся конопли убрал в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе его дома для дальнейшего употребления. Кусок ткани и металлическую тарелку он также убрал в пакет с оставшейся коноплей. <дата> в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, пояснили, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что он хранит наркотические средства и с целью проверки данного сообщения будет произведен осмотр домовладения и надворных построек. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся на усадьбе дома и в хозяйственных постройках оружие, боеприпасы, наркотики. Он пояснил, что таковых предметов и веществ у него нет и разрешил сотрудникам полиции провести осмотр помещений дома и всех хозяйственных построек. Перед началом осмотра ему были разъяснены его права и обязанности, права и обязанности понятых. В ходе осмотра в одной из надворных построек сотрудниками полиции был обнаружен пакет с коноплей, материей и металлической чашкой, которые были изъяты. Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал вечером <дата> на окраине <адрес> и хранил для личного употребления, чашка и кусок материи также принадлежат ему. По факту осмотра был составлен протокол, оглашен, с протоколом все согласились и расписались в нем. Затем у него были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Когда он разрешал сотрудникам полиции провести осмотр своей усадьбы, он думал, что они не найдут указанную коноплю.

В ходе проверки показаний на месте с участием Беспалова Р.В. в качестве подозреваемого (л.д. 63-68), он подтвердил указанные им в протоколе допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом Беспалов Р.В. и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Печёнкиной М.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 33-36), следует, что <дата> в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение, о том, что Беспалов Р.В. хранит наркотическое вещество на усадьбе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, в <адрес>. С целью проверки сообщения она выехала на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Осмотр места происшествия проводился по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых, а также Беспалова Р.В., сотрудников ОВД Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №5 и ее. Перед началом осмотра ею было разъяснено, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что житель <адрес> Беспалов Р.В. хранит наркотическое вещество на территории усадьбы своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Беспалову Р.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем и на территории домовладения наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что Беспалов Р.В. пояснил, что ничего из вышеуказанного у него нет. Также понятым и лицам, участвующим в осмотре, были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого в одной из хозяйственных построек был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения - коноплей, металлической чашкой белого цвета и фрагментом материи, которые были изъяты. По факту осмотра ею был составлен протокол, который был оглашен, замечаний к протоколу не поступило. У Беспалова Р.В. в присутствии понятых были сделаны смывы с обеих рук.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дали аналогичные показания (л.д.37-40, 41-44).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.45-47), <дата> он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции пояснил, что <дата> в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что Беспалов Р.В. в <адрес> в хозяйственной постройке по <адрес> хранит наркотические вещества. С целью проверки данного сообщения был произведен осмотр хозяйственных построек, расположенных на усадьбе дома Беспалова Р.В. До начала осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, Беспалову Р.В. до начала осмотра сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что таковых у него нет. Далее, с участием Беспалова Р.В., сотрудниками полиции производился осмотр, в ходе которого, в одной из хозяйственных построек был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, металлической чашкой белого цвета и фрагментом материи, которые были изъяты. По окончании был составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, замечаний к протоколу не поступило и они в нем расписались. Далее у Беспалова Р.В. были изъяты смывы с обеих рук.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.48-52).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.10-18), из которого следует, что при осмотре усадьбы <адрес> в <адрес>, в хозяйственной постройке, на дальней бочке, находящейся около противоположной стены от входа, обнаружен полиэтиленовый пакет желтого тона с веществом растительного происхождения в сыпучем виде, металлической эмалированной чашкой белого тона, фрагментом материи темно-зеленого цвета. Указанные вещество растительного происхождения и предметы изъяты;

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.94-97), исходя из которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке <номер>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 132 грамма. На объектах, представленных на исследование в упаковке <номер>, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. На нетканых салфетках, представленных на исследование в упаковке <номер> и упаковке <номер>, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.108-110) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.111), согласно которым полимерный мешок <номер>, в котором находятся изъятые в ходе ОМП от <дата> в <адрес>, металлическая чашка, фрагмент ткани, вещество растительного происхождения, смывы с рук Беспалова Р.В., контрольный чистый смыв – осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <номер>.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Беспалова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

При этом, квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно заключению эксперта, масса каннабиса (марихуаны), изъятой в ходе ОМП <дата>, доведенной при 110° С до постоянной массы, составила 132 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).

Действия подсудимого Беспалова Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий Беспалова Р.В. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Беспалов Р.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход. Работает по найму, в быту злоупотребляет спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может проявлять агрессию, в связи с чем, в семье сложные взаимоотношения, однако, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Беспалову Р.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, наличие двух малолетних детей у виновного, оказание им помощи и уход за престарелой бабушкой, 1948 года рождения, проживающей совместно с ним, а также молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном хранении Беспаловым Р.В. на усадьбе своего дома наркотических средств, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали по месту жительства Беспалова Р.В. Вместе с тем, в объяснении последнего от <дата> (л.д.6-8), данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах их приобретения в марте 2021 года на участке местности на окраине <адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что Беспалов Р.В. добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и имущественное состояние его семьи, суд считает необходимым назначить Беспалову Р.В. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Беспалова Р.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу для наблюдения по месту жительства.

Меру пресечения Беспалову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: полимерный мешок <номер>, в котором находятся изъятые в ходе ОМП от <дата> металлическая чашка, фрагмент ткани, вещество растительного происхождения, смывы с рук Беспалова Р.В., контрольный чистый смыв, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано