Беспалов Виктор Борисович

Дело № 2-3011/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002036-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелеминой ФИО8, Беспалова ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Шелемина О.Б., Прусаков В.Б. обратились в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

В обосновании поданного искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истцов – ФИО1.

Наследодателю истцов – ФИО1 - на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 оформила завещание на истцов на вышеуказанное недвижимое имущество, по ? доле каждому.

Так, после смерти матери наследниками первой о...

...череди являются истца – Шелемина О.Б. и Беспалов В.Б.

Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти матери наследственное дело не открывалось.

Истцы фактически вступили в права наследования к имуществу матери, пользовалась ее личными вещами и имуществом, приняли все личные вещи и предметы домашнего обихода, пользовались земельным участком и жилым домом.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Установить факт принятия Шелеминой ФИО10, Беспаловым ФИО11 наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,

Признать за Шелеминой ФИО12 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Признать за Шелеминой ФИО13 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Признать за Беспаловым ФИО14 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Признать за Беспаловым ФИО15 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Шелемина О.Б., Беспалов В.Б. в судебном заседании, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали, пояснили, что ими был пропущен срок обращения для принятия наследства в связи с болезнью, однако, фактически наследство после смерти матери ими было принято.

Ответчик – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик – Администрация г.о. Щелково Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь пп. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истцов – ФИО1.

Наследодателю истцов – ФИО1 - на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 оформила завещание на истцов на вышеуказанное недвижимое имущество, по ? доле каждому.

Так, после смерти матери наследниками первой очереди являются истцы – Шелемина О.Б. и Беспалов В.Б.

Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти матери наследственное дело не открывалось.

Истцы фактически вступили в права наследования к имуществу матери, пользовалась ее личными вещами и имуществом, приняли все личные вещи и предметы домашнего обихода, пользовались земельным участком и жилым домом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования Шелеминой ФИО16, Беспалова ФИО17 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелеминой ФИО18, Беспалова ФИО19 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия Шелеминой ФИО20, Беспаловым ФИО21 наследства после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а

Признать за Шелеминой ФИО22 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шелеминой ФИО23 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Беспаловым ФИО24 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Беспаловым ФИО25 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2024 года.

Судья С.А. Павлова

Дело №2-18/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рыбалко В.А.

с участием прокурора Иванько А.И.

при секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Беспалова Виктора Борисовича к Трухачеву Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов в связи с повреждением здоровья.

У с т а н о в и л

Беспалов В.Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 13.06.2018 года ответчик умышленно нанес ему побои.

В результате данных действий ему был причинены телесные повреждения в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

С 15.06.2018 г. по 19.06.2018 г. он находился на стационарном лечении в Сердобской МРБ им.А.И.Настина.

В процессе амбулаторного лечения истец затратил средства на приобретение лекарственных средств и оплату проезда на консультацию к специалистам в г.Пензу.

В результате полученных травм он не имел возможности трудиться и ему с 15.06.2018 г. по 18.07.2018 г. был оформлен лист нетрудоспособности.

Считает, что ответчик обязан ему возместить затраты на лечение, проезд в г.Пензу на консультацию, утраченный заработок, оказание правовой помощи, а также компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Беспалов В.Б. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, предоставив суду текст мирового согла...

...шения, подписанного обеими сторонами.

Представитель истца адвокат Ключникова О.С. предоставившая ордер №14 и удостоверение №559 ходатайство поддержала.

Ответчик Трухачев С.В. в судебное заседание не явился. В деле имеется телефонограмма об извещении Трухачева С.В. о явке.

Изучив материалы дела, мировое соглашение, заключение прокурора Иванько А.И., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39,220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 9.04.2019 года между Беспаловым Виктором Борисовичем, с одной стороны, и Трухачевым Сергеем Васильевичем, с другой стороны, следующего содержания:

1. Беспалов Виктор Борисович отказывается от своих исковых требований к Трухачеву Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов в связи с повреждением здоровья.

2. Трухачев Сергей Васильевич обязуется добровольно частично исполнить требования Беспалова Виктора Борисовича, изложенные в исковом заявлении, а именно: выплатить Беспалову Виктору Борисовичу компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, утраченный заработок в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей, расходы на лечение и обследование в размере 12000 (двенадцати) рублей и расходы связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей, итого 70000 (семьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на карту Сдербанка №.

3. Указанные в п.2 настоящего мирового соглашения денежные суммы Трухачев Сергей Васильевич обязуется уплатить в течение трех дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Беспалова Виктора Борисовича к Трухачеву Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов в связи с повреждением здоровья прекратить в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 220,221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А.Рыбалко.