Газиев Исфандияр Сахрад оглы

Дело № 2-1818/2023 24RS0040-01-2023-000651-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания Тулиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Корнеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева Исфандияра Сахрад оглы к Султонову Асилбеку Дилшодовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Газиев И.С.о. обратился с иском к Султонову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.02.2019. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 14.01.2019, запись регистрации № С 04.01.2022 в жилом помещении зарегистрирован знакомый Султонов А.Д., который с целью трудоустройства попросил зарегистрировать его в жилом помещении. Султонову А.Д. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел, ответчик проживает по другому адресу, его точное место нахождения неизвестно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия в продаже квартиры. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с ре...

...гистрационного учета.

В судебное заседание истец Газиев И.С.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Султонов А.Д. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений по существу иска не представило.

Участвующий в деле помощник прокурора Корнеева А.С. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2023 (л.д.26).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 18.01.2023 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Султонов А.Д. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства в совокупности, суд установил, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, соглашения относительно пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением и необходимости признания Султонова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия Султонова А.Д. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газиева Исфандияра Сахрад оглы к Султонову Асилбеку Дилшодовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Султонова Асилбека Дилшодовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Султонова Асилбека Дилшодовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 04.04.2023

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1506/22

№ 24RS0040-02-2022-001168-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Газиеву Исфандияру Сахрад оглы о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к Газиеву И.С. о взыскании денежных средств в размере 76858 рублей 39 коп в счет возмещения дебиторской задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик Газиев И.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт». В соответствии с приказом работодателя от 03 марта 2021 года был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск ответчика с 19 апреля 2021 года. На основании личного заявления ответчику был начислен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 80000 рублей, которые были перечислены ответчику на банковскую карту. В течение семи рабочих дней после даты окончания отпуска ответчиком не были представлены необходимые для осуществления окончательного расчета с обществом документы. На основании приказа работодателя от 05 октября 2021 года ответчик уволен по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. После произведения окончательного расчета сумма деби...

...торской задолженности составила 76858 рублей 39 коп, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца Крутихина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Газиев И.С. в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик Газиев И.С. извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Газиев И.С. на основании трудового договора от 01 октября 2008 года и приказа о приеме на работу от 01 октября 2008 года с 03 октября 2008 года осуществлял трудовую функцию <данные изъяты> в ООО «Норильскникельремонт».

В соответствии с приказом от 03 марта 2021 года № № ответчику Газиеву И.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19 апреля 2021 года по 04 июля 2021 года.

На основании личного заявления ответчику Газиеву был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и члена семьи в сумме 80000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается расчетным листком за апрель 2021 года, платежными поручениями на оплату от 28 апреля 2021 года № № от 14 мая 2021 года №

Приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» № № от 12 апреля 2019г. утверждена новая редакция Положения о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 4.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

По истечении отпуска ответчик Газиев И.С. не представил документов, подтверждающих факт своего проезда к месту использования отпуска и обратно. В соответствии с приказом от 05 октября 2021 года № № ответчик был уволен 13 октября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией названного приказа об увольнении.

Произвести удержание суммы аванса из заработной платы ответчика в полном объеме не представилось возможным в связи с недостаточностью начисленных денежных средств, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 76858 рублей 39 коп.

Эту задолженность в сумме 76858 рублей 39 коп. истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает. Письмом от 09 ноября 2021 года ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика 76858 рублей 39 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 2506 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Норильскникельремонт» удовлетворить.

Взыскать с Газиева Исфандияра Сахрад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» в счет возмещения ущерба 76858 рублей 39 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2506 рублей, а всего в размере 79364 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 39 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский