Беспалова Валентина Евгеньевна

УИД № Мотивированное решение

Дело № изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» марта 2025 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15,

с участием представителя истца ФИО30,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО36 ФИО13, ФИО1, ФИО11 об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО37 ФИО1, ФИО11 с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО10 наследником, фактически принявшей наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости, по указанному адресу принадлежали ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 наследниками по закону являлись сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ; дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг ФИО7 – ФИО6, 1924 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ до смерти супруги. Сыновья: ФИО34 ФИО38. и ФИО34 ФИО39 наследников не имели, наследственные дела после их смерти не заводились. ФИО34 ФИО40., ФИО34 ФИО41., ФИО4, ФИО5 свое право на наследственное имущество ФИО7 не заяв...

...ляли, наследственные права на имущество не оформляли.

Наследниками по закону после смерти ФИО42. являются ее дочери: ФИО10 (ФИО43) ФИО44., ФИО1 (ФИО45) ФИО46. и ФИО11 На дату смерти ФИО47. в зарегистрированном браке не состояла. После смерти ФИО48. было заведено наследственное имущество, в рамках которого за оформлением наследственных прав на имущество ФИО49 обратились ее дочери ФИО10, ФИО1 и ФИО11

ФИО10 при жизни ФИО7 (бабушки) занималась жилым домом и земельным участком. Истец совместно с третьим лицом ФИО18, который зарегистрирован в жилом доме еще при жизни ФИО7, проживают в жилом доме постоянно в весенне-летний период, в осенне-зимний период – только в выходные и праздничные дни; поддерживают дом в технически исправном состоянии, возделывают земельный участок, оплачивают потребленную электроэнергию. ФИО10 фактически приняла наследство после смерти ФИО7, а также имущество после смерти своей матери ФИО50.

Оформить право собственности возможно только в судебном порядке, поскольку срок для принятия наследства пропущен; мать Королевой Т.С. не оформляла документы на объекты недвижимости.

Протокольными определениями Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО8, ФИО33

Истец ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена не полученной (л.д. 188,189) в судебном заседании ее представитель ФИО30 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО11 и ФИО51. извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, представили заявления о признании исковых требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57, 59).

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена не полученной, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла (л.д. 190).

Представитель третьего лица глава администрации Марковского сельского поселения ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, против исковых требований не возражала (л.д. 196).

Представитель третьего лица директор филиала ППК «Роскадастр» ФИО20 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала; в отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном жилом доме площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 997 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности, на которые не зарегистрировано. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН согласно перечню ранее учтенных и выявленных земельный участок в границах кадастрового квартала ФИО53 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором правообладателем спорного земельного участка указан ФИО52. Сведения внесены согласно списку налогоплательщиков (л.д. 62).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, какого-либо материально-правового интереса по указанному иску Управление не имеет (л.д. 119).

Представитель третьих лиц: Управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> и администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ФИО22 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указанный спор не затрагивает их интересы, против исковых требований возражений не представила (л.д. 127, 128).

Третьи лица ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО8, ФИО33 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску, а также ходатайств об отложении дела не представили (л.д. 191, 192, 195, 197, 198, 199).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства и представленные материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145, и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 36 разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и, где бы оно не находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (абз.1 ст. 1181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО7, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянно) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 администрацией Марковского поселкового Совета предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке пожизненного-наследуемого владения с правом последующего выкупа расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> кв.м., что также следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 18, 19).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось (л.д. 34).

Из сведений комитета <адрес> ЗАГС следует, что наследниками после смерти ФИО7 являются сыновья: ФИО34 ФИО54. и ФИО34 ФИО55., дочери: ФИО23 и ФИО24 ФИО34 ФИО56. скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 ФИО57. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО7 – ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, до смерти ФИО7, что также подтверждается материалами дела (л.д. 21, 24, 86, 87, 88, 108-111).

Из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО34 ФИО58., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось (л.д. 32).

Из ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО34 ФИО59., наследниками принявшими после его смерти являются: супруга наследодателя ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети наследодателя: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений об удостоверении завещания от имени ФИО2 отсутствуют. В рамках наследованного дела наследникам были выданы свидетельства о праве собственности по закону (л.д. 132-135).

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО23 вступила в брак с ФИО26, жене присвоена фамилия ФИО60 (л.д.25). ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом по городу <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС (л.д. 26).

Из ответа нотариуса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО62., ее дочери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются: дочери – ФИО10 и ФИО11 В наследственную массу включены: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, д. Сафронцево; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, права на недополученную ежегодную денежную выплату, находящуюся в ТУСЗН по городу Иваново. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все выявленное наследственное имущество. Наследодателем завещание не удостоверялось (л.д. 48).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 19,6 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 997 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 14-15, 16).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что после смерти ФИО7 наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не оформили надлежащим образом свои наследственные права на вышеуказанные объекты недвижимости. Истец после смерти ФИО7 до настоящего времени владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком как собственными (несет расходы по содержанию дома, в летнее время обрабатывает земельный участок, осуществляет иные действия, связанные с содержанием имущества), то есть фактически приняла наследственное имущество, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО28, показания которых не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, и наличии оснований к их удовлетворению.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются материалами дела. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что спора о праве собственности на наследственное имущество не установлено, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования заявленные к ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО63 ФИО13, ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать ФИО10 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 19,6 кв.м. и земельный участок кадастровый №, общей площадью 997 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина

Дело № 2-732/2022 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой В.Е. и Савиной С.Г. к Администрации Катав-Ивановского городского поселения об установлении долевой собственности и определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на унаследованное имущество,

установил:

Беспалова В.Е. и Савина С.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований), в котором просят:

признать право долевой собственности на имущество, находящееся в совместной собственности ФИО1 и Беспаловой В.Е., в виде жилого дома площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 877 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определив в собственность ФИО1 и Беспаловой В.Е. по 1/2 доли каждому;

право на 1/2 долю на указанное имущество, принадлежащее Беспаловой В.Е., зарегистрировать в ЕГРН, право на 1/2 долю на указанное имущество, принадлежащее ФИО1, включить в наследственную массу после его смерти;

установить факт непринятия наследства Беспаловой В.Е. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Савиной С.Г. на 1/2 долю указанного ...

...имущества.

В обоснование требований указано, что Беспалова В.Е. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство. Наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались. Фактически наследство приняла дочь Савина С.Г., так как была зарегистрирована и проживала с отцом на момент смерти, продолжает пользоваться наследственным имуществом после смерти наследодателя. Супруга Беспалова В.Е. была зарегистрирована в данном доме, но в наследство не вступала, наследственным имуществом не пользуется. Жилой дом и земельный участок находятся в совместной собственности без определения долей, приобретены супругами на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Беспалова В.Е. и Савина С.Г. не явились, извещены. Предоставили заявления, согласно которых требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Катав-Ивановского городского поселения в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Представители третьих лиц - нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Панфиловой И.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Челябинской области, в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.ст. 244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 4 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В силу ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследование по закону имеет место в следующих случаях: когда не совершено завещание или оно полностью или в части признано недействительным, либо завещание учинено только в отношении части имущества; когда наследники по завещанию отрекутся от наследства, или будут признаны недостойными наследниками, либо не примут наследство. В этих случаях к наследству призываются наследники в порядке очередности, установленной законом (глава 63 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследством, произвел за свой счет расходы на содержание наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный суд РФ разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно адресных справок, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть совместно с наследодателем на момент смерти.

Согласно свидетельства о заключении брака, истица Беспалова В.Е. заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила в совместную собственность Беспаловой В.Е. и ФИО1 земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок ЕГРН, жилой дом площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 877 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Беспаловой В.Е. и ФИО1.

Поскольку указанное недвижимое имущество в период брака было получено супругами в дар, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым. При этом право истица Беспаловой В.Е. подлежит государственной регистрации, а право ФИО1 - включению в наследственную массу в связи с его смертью.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица Беспалова В.Е. наследство после смерти супруга не принимала, является лишь собственником, имеющим на праве общей собственности недвижимое имущество, зарегистрирована в нем. Каких-либо юридических или фактических действий, свидетельствующих о ее намерении принять наследство, в отличие от истца Савиной С.Г., совершено не было. Доказательств обратного суду не представлено. Непринятие наследства является добровольным, безусловным, прав других наследников, либо кредиторов наследодателя не нарушает. В связи с чем суд полагает возможным установить факт непринятия наследства Беспаловой В.Е. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом установлен факт непринятия наследства после смерти ФИО1 истцом Беспаловой В.Е., то у наследника первой очереди Савиной С.Г. как фактически принявшей наследство, возникает право собственности на 1/2 долю указанного имущества, включенного в наследственную массу, то есть целую долю наследства.

Обстоятельств, по которым сторона истца не имеет права наследовать или может быть ограничена от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беспаловой В.Е. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Савиной С.Г. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН 7401010200, ОГРН 1067401000941) об установлении долевой собственности и определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на унаследованное имущество, удовлетворить.

Признать право долевой собственности на имущество, находящееся в общей совместной собственности ФИО1 и Беспаловой В.Е., в виде жилого дома площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 877 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определив в собственность ФИО1 и Беспаловой В.Е. по 1/2 доли каждому.

Право на 1/2 долю жилого дома площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район Катав-Ивановский, <адрес>, и земельного участка площадью 877 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район Катав-Ивановский, <адрес>, принадлежащее ФИО1, включить в наследственную массу после его смерти.

Установить факт непринятия наследства Беспаловой В.Е. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Савиной С.Г. на 1/2 долю жилого дома площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 877 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах на указанные выше объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Копия верна:

Судья Ю.С.Меркулова

Секретарь С.В. Рондина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 34RS0008-01-2021-011171-21

Дело № 2-639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя ответчика Очаковского М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Беспаловой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Беспаловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Беспаловой В.Е. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредитов «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 16.04.20185 года ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суме платежами.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 503 754,31 руб.

Просит взыскать с Беспаловой В.Е. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 50...

...3 754,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, иисследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Беспаловой В.Е. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредитов «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суме платежами.

Так, материалами дела подтверждается, что с момента заключения рассматриваемого Кредитного договора ответчиком были внесены суммы согласно выписке из лицевого счета, которые были учтены Банком при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику Заключительного требования, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере 503 754,31 руб.

Данное требование истцом в полном объеме не исполнено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 503 754,31 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена Заключительная счет выписка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на 17.09.20215 в размере 503 754,31 руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 754,31 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Беспаловой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Артеменко И.С.

Дело № 2-4088/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Беспаловой В.Е.,

«24» ноября 2014 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой В.Е. к Хохловой А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова В.Е. обратилась в суд с иском к Хохловой А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хохловой А.М. была взята сумма займа в размере <данные изъяты> руб., о чем ею была написана расписка, из которой следует, что она обязалась возвращать долг ежемесячно по графикам платежей по кредитным договорам, которые истец оформила на себя, чтобы помочь ответчику. Из общей взятой суммы ответчик вернула ей только <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, а остальные возвращать отказывается.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истец Беспалова В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хохлова А.М., извещенная о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее от...

...сутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 4 указанной нормы закона суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца Беспалову В.Е., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В подтверждение передачи денег Хохловой А.М., истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Хохлова А.М взяла в долг у Беспаловой В.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается написанной собственноручно Хохловой А.М. распиской (л.д. 5, 8).

Как следует из договора займа, Беспалова В.Е. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Хохлова А.М. свои обязательства по возврату долга исполнила частично, выплатив <данные изъяты> руб., а остальные денежные средства до настоящего времени не вернула, чем нарушила условия договора займа. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.. Доказательств, подтверждающих возврат Хохловой А.М. Беспаловой В.Е. суммы долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает обоснованными требования Беспаловой В.Е. о взыскании с Хохловой А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня получения ответчиком денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма процентов составляет<данные изъяты> руб. (основной долг) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что за подачу искового заявления Беспалова В.Е. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспаловой В.Е. к Хохловой А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Хохловой А.М. в пользу Беспаловой В.Е. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.

<данные изъяты> Судья О.В. Озаева

Дело № 2-1619/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Ляшенко А.Н.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Пойдём!» по доверенности Павленко А.В., ответчика Беспаловой В.Е.,

15 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Беспаловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Беспаловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Беспаловой В.Е. был заключен кредитный договор №ф, согласно которого банк выдал заёмщику <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов за кредит по ставке 0,095% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Согласно Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом 16 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил полностью, заёмную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей перечислил на открытый счёт Беспал...

...овой В.Е., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 60 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет заемщика.

Однако, ответчик, начиная с ноября 2015 г. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом, платежи производились не в полном объеме, график платежей нарушался.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении суммы кредита, процентов и штрафных санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

По указанным основаниям, банк обратился в суд о взыскании задолженности и понесённых судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» по доверенности Павленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Беспалова В.Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что кредит она брала для своей знакомой, местонахождение которой ей на сегодняшний момент неизвестно.

Выслушав представителя истца ОАО КБ «Пойдём!» по доверенности Павленко А.В., ответчика Беспалову В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Беспаловой В.Е. был заключен кредитный договор №ф, согласно которого банк выдал заёмщику <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов за кредит по ставке 0,095% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Согласно Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом 16 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией заявления и кредитного договора (л.д. 8-13).

Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей истцом перечислена на открытый счёт Беспаловой В.Е. (л.д. 21).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Истец неоднократно обращался к заемщику об исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении суммы кредита, процентов и штрафных санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без исплнения.

Сумма задолженности Беспаловой В.Е перед ОАО КБ «Пойдем!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательств по возврату долга в суд не представлено.

По этим основаниям, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 376,99 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик признал иск и заявленные требования приняты судом, то в силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Беспаловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Беспаловой В.Е. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Беспаловой В.Е. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий В.И. Артемчук