Шушнина Лидия Петровна

Дело № 2-1779/2023 29 августа 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-002338-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при помощнике судьи Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Шушниной Л. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к Шушниной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа № К19Н08277 от 2 июля 2022 года в размере 58 617 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 2 июля 2022 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Шушниной Л.П. заключен договор займа, по которому ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» предоставило Шушниной Л.П. денежные средства в размере 29 300 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 58 617 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Шушнина Л.П. представила в суд возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока ис...

...ковой давности, не согласна с размером неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 2 июля 2022 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Шушниной Л.П. заключен договор потребительского займа № №, по которому МКК «Пенсионная КВ Деньги» предоставило Шушниной Л.П. денежные средства в размере 29 300 рублей на срок до 3 августа 2022 года под 0,7 % в день (255,5 % годовых) (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат займа подлежал единовременной суммой в размере 29 300 рублей с процентами в размере 6563 рублей 20 копеек, итого 35 863 рубля 20 копеек 3 августа 2022 года (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом года (п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт передачи Шушниной Л.П. 2 июля 2022 года денежных средств по договору займа в размере 29 300 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведены следующие платежи: 5 августа 2022 года в размере 7473 рублей, 2 сентября 2022 года в размере 6044 рублей 80 копеек.

Доказательства возврата денежных средств по договору потребительского кредита (займа) в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Шушниной Л.П. по договору по состоянию на 1 февраля 2023 года составляет 58 617 рублей 60 копеек, из них задолженность по основному долгу - 28 400 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30 217 рублей 60 копеек.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, против него не возражал.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судом.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязан вернуть сумму займа с причитающимися процентами 3 августа 2022 года.

Следовательно, о нарушении своего права на получение задолженности по договору займа и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств истец узнал 4 августа 2022 года.

С иском в суд истец обратился 12 июля 2023 года (согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Шушниной Л.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа за период с 2 июля 2022 года по 1 февраля 2023 года в размере 58 617 рублей 60 копеек, из которых основной долг в размере 28 400 рублей, проценты в размере 30 217 рублей 60 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не имеется, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Шушниной Л. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шушниной Л. П. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (ИНН №) задолженность по договору займа от 2 июля 2022 года № К19Н08277 в размере 58 617 рублей 60 копеек, из которых основной долг в размере 28 400 рублей, проценты за период с 2 июля 2022 года по 1 февраля 2023 года в размере 30 217 рублей 60 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1958 рублей 53 копеек, всего взыскать 60 576 рублей 13 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2023 года.

Дело № 2-2307/2023 21 ноября 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-002116-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкиной Надежды Александровны к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Шушнину Евгению Алексеевичу, Шушнину Андрею Алексеевичу, Шушниной Лидии Петровне, Шушнину Ивану Александровичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Волынкина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что с __.__.__ она и ее семья пользуются домом и земельным участком, расположенными по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Данный жилой дом на праве собственности принадлежал Шушнину В. А., который умер __.__.__. Его наследниками по завещанию были 2 сына: Шушнин А. В. и Шушнин А. В. - бывший супруг истца. Шушнин А. В. умер __.__.__, но своих наследственных прав не реализовал. После смерти мужа истец вышла замуж и сменила фамилию Шушнина на Волынкину. Спорным жилым домом истец пользуется как своей собственностью, за счет своих средств выполнила ремонт в доме, произвела реконструкцию, пользуется земельным участком под домом, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Просит признать за ...

...ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Определением суда от 7 ноября 2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шушнин Е.А., Шушнин А.А., Шушнина Л.П., Шушнин И.А.

В судебное заседание истец Волынкина Н.А. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании 7 ноября 2023 года, истец пояснила, что спорный жилой дом, расположен по адресу: г. Котлас, .... ...., в исковом заявлении ошибочно в адресе объекта указана улица, а не переулок. Также истец пояснила, что в __.__.__. познакомилась с Шушниным А. В., в __.__.__ году они заключили в брак. На тот момент собственником земельного участка и жилого дома была бабушка супруга Башлачева М.А. Все это время истец совместно с супругом помогали Башлачевой М.А. садить огород на спорном земельном участке. После смерти Башлачевой М.А. наследство в виде спорного жилого дома принял ее сын Шушнин В.А. __.__.__ Шушнин В.А. умер. После смерти Шушнина В.А. наследство приняли его сыновья: Шушнин А. В. и Шушнин А. В.. До смерти свекра истец и ее супруг Шушнин А. В. снимали часть спорного дома и помогали Шушнину В.А. на приусадебном участке. После смерти свекра истец и ее семья стали пользоваться всем домом. Супруг истца Шушнин А. В. умер __.__.__, а его брат Шушнин А. В. умер __.__.__. Наследниками Шушнина А. В. является истец, и двое детей Шушнин Е.А. и Шушнин А.А. Наследниками Шушнина А. В. являются его супруга Шушнина Л.П. и сын Шушнин И.А. Однако, в установленный законом срок наследники умерших Шушнина А. В. и Шушнина А. В. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал, что спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности ГО АО «Котлас», в Реестр муниципального имущества не включен. Информация о предоставлении земельного участка под домом каким-либо лицам у ответчика отсутствует. Правопритязаний на спорное имущество ответчик не имеет. В случае установления судом законности заявленных требований, администрация ГО АО «Котлас» не возражает против их удовлетворения.

Ответчики Шушнин Е.А., Шушнин А.А., Шушнина Л.П., Шушнин И.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, притязаний на жилой дом не имеют.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН на кадастровом учете с кадастровым номером № состоит индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м, __.__.__ года постройки, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанный дом располагается на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям ГБУ АО «Архоблкадастр» от __.__.__ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... ...., зарегистрировано __.__.__ в реестре № за Титовым П.А., __.__.__ за Башлачевой М.А., __.__.__ за Шушниным В.А.

Судом установлено, что __.__.__ Бащлачева М.А. умерла, после ее смерти открылось наследство, в которое вошел спорный жилой дом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок принятия наследства установлен в ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Из материалов дела следует, что Шушнин В.А. принял наследство после смерти своей матери Башлачевой М.А., в том числе спорный жилой дом (л.д. 52).

Согласно записи акта о смерти № от __.__.__ Шушнин В.А. умер __.__.__.

После смерти Шушнина В.А. наследство приняли его сыновья Шушнин А. В. и Шушнин А. В. в равных долях каждых, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: г. Котлас, .... (л.д. 51 - оборот).

Согласно сообщению Межтерриториального отдела по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области от __.__.__, __.__.__ составлена запись акта о заключении брака № в отношении Шушнина А. В. и Бекряшевой Н.А. Регистрация актов гражданского состояния о расторжении брака в отношении Шушнина А. В. и истца не производилась.

Шушнин А. В. умер __.__.__, что подтверждается записью акта о смерти № от __.__.__, составленной Котласским межтерриториальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области.

Согласно записи акта о смерти № от __.__.__, составленной Котласским межтерриториальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области, Шушнин А. В. умер __.__.__.

Из пояснений истца следует, что наследниками первой очереди у Шушнина А. В. является истец, и двое детей Шушнин Е.А. и Шушнин А.А., наследниками Шушнина А. В. являются его супруга Шушнина Л.П. и сын Шушнин И.А.

В установленный законом срок наследники умерших Шушнина А. В. и Шушнина А. В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу Шушнина А. В. и Шушнина А. В. не заводилось.

Ответчики Шушнин Е.А., Шушнин А.А., Шушнина Л.П., Шушнин И.А. посредством телефонограммы пояснили, что против удовлетворения исковых требований не возражают, притязаний на дом не имеют.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения или доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГКР РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Котлас» и Шушниным В.А. __.__.__ был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., площадью № кв.м, сроком на сорок девять лет с правом выкупа, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что истец еще при жизни Башлачевой М.А., Шушнина В.А., Шушнина А. В. и Шушнина А. В. с их согласия пользовалась земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: г. Котлас, ..... После смерти супруга Шушнина А. В. и его брата Шушнина А. В. истец продолжила пользоваться спорным жилым домом, владела им как своим собственным, несла бремя содержания спорного имущества, сделала ремонт, осуществила реконструкцию дома.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, добросовестно и непрерывно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо, в том числе администрация ГО АО «Котлас» не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу, о своем праве собственности не заявляло, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества ответчику не выдавалось и право собственности на названное имущество публично-правовым образованием в разумный срок не оформлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что права и обязанности, связанные с владением и пользованием имуществом, осуществлялись истцом в течение более 18 лет, требование о признании права собственности на жилой дом по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 9 408 рублей не подлежат взысканию с ответчиков на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Волынкиной Надежды Александровны к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Шушнину Евгению Алексеевичу, Шушнину Андрею Алексеевичу, Шушниной Лидии Петровне, Шушнину Ивану Александровичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Волынкиной Надеждой Александровной (ИНН №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года