Шепринская Елена Александровна

Дело № 2-4406/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Папушиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды к Кулановой В. П., Сулеймановой С. Н., Сулейманову М. Р., Белякову О. Ю., Паневу А. В., Баранову А. Г., Михалочкину В. Н., Михалочкину Н. В., Неустороеву В. В., Конопскому М. А., Шарову В. М., Галузину Ю. П., Рогозиной Т. И., Шарымовой Р. В., Шепринской Е. А., Ершовой М. Н., Расторгуеву А. В., Вахлову В. В., Вахловой Н. В., Крылову С. А., Сухановой С. Н., Маклаховой Е. А., Хоммутниковой Л. М., Мушарину Н. Г., Шакову А. Д., Шаковой Е. В., Смирнову С. Ф., Сиволобову Д. Г., Ханковой М. С., Волошиной Т. А., Тамборовскому В. Л., Малковой Э. П., Смирновой Г. Г., Смирнову Е. Ю., Смирнову А. Е., Бам М. А., Китаевой М. К., Морозову А. Л., Морозову А. А., Морозовой Е. А., Тобольцевой Н. А., Осолихину Л. В., Тетерину Г. И., Соловьеву А. Н., Панфиловой Э. Н., Коробейниковой Л. А., Кутузовой С. А., Тяпиной О. В., Голец Е. Н., Трифанову С. В., Мальцевой Е. Г., Чернышевой А. И., Шулеповой С. Е., Коноваловой Т. Н., Пестереву А. И., Пестеревой О. Ю., Орловой (Казаковой) Е. Е., Чеванину Д. В., Шиганову В. Л., Виноградовой Л. А., Подгорновой Н. П., Шиманаеву В. В., Клюшенковой Л. Н., Расторгуевой Н. П., Чельцовой Н. С., Почекину Ю. А., Фокину А. В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирно...

...го дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение об оформлении земельного участка в общую долевую собственность и назначении ответственного за проведение всех необходимых мероприятий Бама М.А., а также о заключении договора аренды (возмездного пользования) земельного участка под торговый автомат питьевой воды с ООО «Хрустальная вода» и назначении полномочного лица для заключения договора – Бама М.А. В указанном многоквартирном доме в муниципальной собственности находится <адрес>. Департамент о проведении данного собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> не был надлежаще уведомлен и участия в данном собрании не принимал. Департамент о проведении вышеуказанного собрания узнал ДД.ММ.ГГГГ после направления ТСЖ <адрес> протокола от ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью. Считает, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а также права и законные интересы Департамента, осуществляющего функции собственника помещений в многоквартирном доме.

Просит признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды по доверенности Курочкин И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что о собрании узнали в ДД.ММ.ГГГГ, когда по факсу пришла копия решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Бам М.А. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит отказать. В отзыве указал, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права и законные интересы истца. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так как кворум для принятия решения по второму вопросу определен не от общего числа голосов участников собрания, а большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Допущенные нарушения при проведении собрания не являются существенными. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, а наоборот – в бюджет города уплачиваются налоги с доходов, полученные от сдачи в аренду земельного участка. Считает, что заявление подано с пропуском срока обжалования решения общего собрания собственников. Суду пояснил, что предполагал, что одна из квартир является муниципальной, но документов у него не было. Не знал, кто представляет интересы города. Объявление о проведении общего собрания собственников было размещено на стенде в подъезде.

Ответчики Куланова В.П., Сулейманова С.Н., Сулейманов М.Р., Беляков О.Ю., Панев А.В., Баранов А.Г., Михалочкин В.Н., Михалочкин Н.В., Неустороев В.В., Конопский М.А., Шаров В.М., Галузин Ю.П., Рогозина Т.И,, Шарымова Р.В., Шепринская Е.А., Ершова М.Н., Расторгуев А.В., Вахлов В.В., Вахлова Н.В., Крылов С.А., Суханова С.Н., Маклахова Е.А., Хоммутникова Л.М., Мушарин Н.Г,, Шаков А.Д,, Шакова Е.В., Смирнов С.Ф., Сиволобов Д.Г., Ханкова М.С., Волошина Т.А., Тамборовский В.Л., Малкова Э.П., Смирнова Г.Г., Смирнов Е.Ю., Смирнов А.Е., Китаева М.К., Морозов А.Л., Морозов А.А., Морозовой Е.А,, Тобольцева Н.А., Осолихин Л.В., Тетерин Г.И., Соловьев А.Н., Панфилова Э.Н., Коробейникова Л.А,, Кутузова С.А., Тяпина О.В., Голец Е.Н., Трифанов С.В., Мальцева Е.Г., Чернышева А.И., Шулепова С.Е., Коновалова Т.Н., Пестерев А.И., Пестерева О.Ю., Орлова (Казакова) Е.Е., Чеванин Д.В., Шиганов В.Л., Виноградова Л.А., Подгорнова Н.П., Шиманаев В.В., Клюшенкова Л.Н., Расторгуева Н.П., Чельцова Н.С., Почекин Ю.А., Фокин А.В. – извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «<адрес> было проведено собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома (<адрес>), в форме заочного голосования.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> на их общем собрании в форме заочного голосования, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и оформленном протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу данного собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собрание приняло следующие решения: 1). Оформить земельный участок в общую долевую собственность и назначить ответственным за проведение всех необходимых мероприятий Бама М.А.; 2). Заключить договор аренды (возмездного пользования) земельного участка под торговый автомат питьевой воды с ООО «Хрустальная вода» и назначить полномочное лицо для заключения договора Бама М.А.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на земельный участок и правового оформления договора аренды.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что в подъездах на стендах было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. Объявление по содержанию соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. О проведении собрания большинство собственников многоквартирного дома были уведомлены лично, о чем свидетельствуют их подписи в подписном листе для участия в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Проведенное собрание было правомочно, кворум имелся (73,97 %). Решение по двум поставленным вопросам, рассматриваемых на собрании, было принято большинством голосов.

Муниципальное образование «<адрес>» является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.8.6 Положения о Департаменте градостроительства и инфраструктуры Администрации <адрес>, утвержденного решением Вологодской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 512 по организации содержания муниципального жилищного фонда, осуществлению муниципального жилищного контроля в границах муниципального образования "Город Вологда", а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в пределах компетенции Департамента: осуществляет полномочия по представлению собственника муниципальных жилых помещений на общем собрании собственников помещений, по проведению собрания собственников помещений в многоквартирном доме, созывает в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и участия в нем не принимал.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Данная норма устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением. А также исходя из требований указанной нормы, следует принимать во внимание, что не всякое, а именно существенное нарушение может быть основанием для признания протокола собрания недействительным, при чем, правом оценивать существенность нарушений наделен суд, тогда как истец обязан в силу ст. 56 ГПК РФ доказать свои требования, а суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Вместе с тем истец в обоснование своих требований указал на нарушения требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, однако, не отразил в чем выразилось нарушение прав и законных интересов его как собственника обжалуемого решение, насколько эти нарушения являются существенными и какие убытки причинены ему в связи с принятым общим собранием собственников помещений решением.

Истец не принимал участие в голосовании. Доводы истца о нарушении порядка извещения проведения собрания не подтверждены достаточными доказательствами. Сообщение о проведении собрания вручалось инициативной группой собственникам, сообщение о проведении собрания размещалось в каждом подъезде, что подтверждено документально и не было опровергнуто стороной истца. Доказательств того, что выбранным способом извещения были нарушены права истца, не представлено.

Отдельные нарушения при проведении собрания, заключающиеся в том, что истцу извещение о проведении собрания не было направлено заказным письмом или вручено под роспись, при наличии доказательств имевшего место информирования собственников дома о проведении собрания иными способами, не являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имелся необходимый кворум для принятия решения; участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

Кроме того, не представлено доказательств причинения убытков истцу оспариваемым решением, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Вологды к ООО «Хрустальная вода» об освобождении земельных участков отказано, которое постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчиком Бам М.А. заявлено о пропуске срока на обжалование решения общего собрания.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из этого, Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Судом установлено, что оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалования решения.

Однако, суд считает, что истцом срок обжалования решении общего собрания не пропущен, поскольку о принятом решении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии решения собрания путем факсимильной связи (л.д. <данные изъяты>). Доказательств того, что истец знал о принятом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, и опровергаются материалами дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2013 года.