Беспамятнов Владимир Александрович
Дело 2-4199/2016 ~ М-3340/2016
В отношении Беспамятнова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-4199/2016 ~ М-3340/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тереховой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беспамятнова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беспамятновым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора дарения земельного участка с домом недействительным, признании права собственности на земельный участок с домом недействительным,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, признании недействительным права собственности ответчика, указывая на то, что ФИО3 в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Ответчик - ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца - ФИО3 и ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО6 является собственником...
Показать ещё... вышеуказанных земельного участка и жилого дома (л.д.№
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Согласно с заключением проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 при жизни на момент составления договора дарения земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала. Материала гражданского дела и медицинской документации не содержат сведений, указывающих на наличие каких-либо психических расстройств у ФИО3 в исследуемый период с 02.09.2011г., которые могли бы оказать существенное влияние на регуляцию правового поведения и свободу волеизъявления подэкспертной, поэтому на момент подписания договора дарения земельного участка с домом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положения пункта 1 статьи 177 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, устанавливают, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент подписания договора дарения земельного участка с домом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 о признании договора дарения земельного участка с домом недействительным, признании права собственности на земельный участок с домом недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Л.Н.Терехова
Свернуть