Беспоместных Виктор Викторович

Дело №2-1438/2012

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием прокурора Коноплевой А.А.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зотова Алексея Владимировича к Беспоместных Виктору Викторовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Зотов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Беспоместных В.В. о возмещении вреда причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме xxxxxxx руб., а также расходы, связанные с лечением, в том числе на приобретение медицинских препаратов, в общей сумме xxxxxx, xx руб., а также транспортные расходы на проезд из г. Новоуральска к месту лечения в г. Екатеринбург и обратно, в общей сумме xxxxx,xx руб.., а всего расходов в сумме xxxxxx,xx руб.

В обоснование исковых требований Зотовым А.В. указано, что <> ответчик, управляя на 15 км. Серовского тракта автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате допустил наезд на стоящее транспортное средство с причинением средней тяжести вреда здоровью пассажиру своего автомобиля Зотову А.В. В связи с телесными повреждениями в виде оскольчатого перелома скуловой дуги слева, отрывного оскольчатого перелома левой скуловой кости, скулового отростка левой верхней челюсти, со смещением к наружи, перелома нижней стенки верхней орбиты, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица Зотов А.В. понес расходы на лечение в сумме xxxxxx,xx руб., включая расходы на медицинские услуги в отделении пластической хирургии в сумме xxxxxx руб., расходы на приобретение необходимых для восстановления здоровья медикаментов в сумме xxxxx,xx руб. Также для прохождения лечения в г. Екатеринбурге Зотов ...

...А.В. понес транспортные расходы в сумме xxxxx,xx руб. В результате противоправных действий ответчика Зотов А.В. испытал сильную физическую боль, что повлекло для не него не только физические, но и нравственные страдания, которые усугубляются, поскольку в связи с полученными травмами Зотов А.В. не ощущает себя полноценным членом общества, он лишен права полноценно трудиться и получать достойную заработную плату, до настоящего времени вынужден постоянного принимать лекарства, у него не прекращаются головные боли, бессонница, в последующем нуждается в оперативном лечении. данные страдания Зотов А.В. оценил в сумме xxxxxxx руб., полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией за причинение вреда.

В судебное заседание истец Зотов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, заблаговременно не уведомил суд об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев исковые требования Зотова А.В., исследовав представленные по делу доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из требований разумности, справедливости, обстоятельств причиненного вреда, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их.

Судом достоверно установлено, что <> в xx:xx в г. Екатеринбурге, на 14 км. Серовского тракта Беспоместных В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <>, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами Зотовым А.В. и П., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения совершил наезд стоящее транспортное средство с причинением средней тяжести вреда здоровью пассажирам своего автомобиля Зотову А.В. и П.

В соответствии с постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <> Беспоместных В.В. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью Зотову А.В. и П., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу <>, а потому в части установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, вина Беспоместных В.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, а также ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, как и то, что действия Беспоместных В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Зотову А.В. телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <>, управлял Беспоместных В.В., на законных основаниях владеющий данным транспортным средством, то он несет ответственность в причинении вреда как владелец источника повышенной опасности,

Судом установлено, и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Беспоместных В.В. телесные повреждения были получены Зотовым А.В. в виде оскольчатого перелома скуловой дуги слева, отрывного оскольчатого перелома левой скуловой кости, скулового отростка левой верхней челюсти, со смещением к наружи, перелома нижней стенки верхней орбиты, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, которые причинили средней тяжести вреда здоровью Зотова А.В.

Согласно представленным истцом медицинским картам Зотов А.В. после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован, ему в г. Екатеринбурге была оказана операция в виде закрытой репозиции нижней (верхней) челюсти, из больницы был выписан в удовлетворительном состоянии <>, в последствии потребовалась длительная реабилитация, которую Зотов А.В. проходил в ЦГБ № 23 г. Екатеринбурга, а также Зотову А.В. было рекомендовано проходить непосредственное наблюдение у невролога, окулиста по месту жительства.

Согласно счету Центра косметологии и пластической хирургии стоимость расходов на медицинские услуги по трансплантации поврежденного в ДТП лица для Зотова А.В. составляет xxxxxx руб., данные расходы для Зотова А.В. являются необходимыми.

Кроме этого Зотов А.В. понес расходы на приобретение лекарств, в сумме xxxxx,xx руб. в период его лечения и последующего выздоровления, что соотносится с эпикризом, назначением по лечению выявленных повреждений, оплата данных расходов подтверждается представленными Зотовым А.В. подлинниками товарных и кассовых чеков, с указанием приобретаемых медикаментов. Право на получение бесплатного лечения и лекарственных средств у Зотова А.В. не подтверждено.

Поскольку в указанное Зотовым А.В. время, в связи с полученными травмами, для прохождения реабилитации в ЦГБ № 23 г. Екатеринбурга Зотов А.В. был вынужден нести расходы по проезду из г. Новоуральска к месту лечения и обратно к месту проживания, то транспортные расходы в сумме xxxxxx,xx руб. являются обоснованными.

Истцом доказаны расходы, направленные на восстановление здоровья в соответствии с назначением и рекомендациями медицинского учреждения, а также транспортные расходы, связанные с проездом к месту лечения, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению данные расходы в общей сумме xxxxxx,xx руб. (xxxxxx руб. расходы по пластической хирургии + xxxxx,xx руб. расходы на приобретение лекарств, + xxxxx,xx руб. транспортные расходы = xxxxxx,xx руб.).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы права здоровье гражданина является нематериальным благом, принадлежащим человеку от рождения. Под моральным вредом понимается как физические страдания, так и нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, и вступившим в законную силу судебным постановлением от <>, Зотову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Беспоместных В.В., причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, поэтому истец вправе в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами требовать компенсации морального вреда, поскольку претерпел как физические страдания, так и вызванные физической болью нравственные переживания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения Зотова А.В., исходя из его индивидуальных особенностей, его возраста, трудоспособности, исходя из глубины его страданий по поводу повреждения лица, представляющего его внешность среди окружающих лиц, учитывая необходимость последующего оперативного лечения для восстановления здоровья, пластической хирургии, что усугубляет нравственные страдания Зотова А.В., учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до xxxxxx руб., полагая, что данная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям истца.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения имущественного вреда xxxxxx,xx руб. и в счет компенсации морального вреда xxxxxx руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере xxxx руб. xx коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотова Алексея Владимировича к Беспоместных Виктору Викторовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Беспоместных Виктора Викторовича в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxxx руб. xx коп.

Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения ему копии этого. При этом заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья Орлова О.В.

Дело № 2-22/2013

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Коваль С.В.,

с участием представителя истца Зотова А.В. – Логинова А.Н., представителя ответчика Беспоместных В.В. – Морозова Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зотова Алексея Владимировича к Беспоместных Виктору Викторовичу, ОАО «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Зотов А.В. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив исковые требования к ответчикам Беспоместных В.В., ОАО «Альфастрахование», просил взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Альфастрахование» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью xxxxx руб., с ответчика Беспоместных В.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью xxxxx руб., в счет компенсации морального вреда в сумме xxxxxxx руб., а также расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, по оплате услуг представителя в суде, сумме xxxx руб., по оплате оформления доверенности представителя, в сумме xxx руб.

В судебное заседание истец Зотов А.В. не явился, доверив представление своих прав и интересов представителю Логинову А.Н., который в обоснование исковых требований суду пояснил, что <> ответчик Беспоместных В.В., управляя на 15 км. Серовского тракта автомобилем марки ВАЗ-xxxx, государственный регистрационный знак xxx, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство с причинением средней тяжести вреда здоровью пассажиру своего автомобиля Зотову А.В. Вина Беспоместных В.В. в дорожном транспортном происшествии установлена постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <>, вступившим в законную силу <>. Виновные действия Беспоместных В.В. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Зотова А.В. В связи с телесными повреждениями в виде оскольчатого перелома скуловой дуги слева, отрывного оскольчатого перелома левой скуловой кости, скулового отростка левой верхней челюсти, со смещением к наружи, перелома нижней стенки верхней орбиты, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица Зотов А.В. вынужден нести расходы на лечение в сумме xxxxxx руб., включая расходы на медицинские услуги в отделении пластической хирургии в сумме xxxxx руб., расходы на приобретение необходимых для восстановления здоровья лекарственных препаратов в сумме xxxxx руб. Также Зотов А.В. понес транспортные расходы в сумме xxxxx руб. в связи с п...

...рохождением медицинской консультации в отделении пластической хирургии, а также в связи с участием в производстве административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Данные расходы в общей сумме составляют xxxxxx руб., подлежат возмещению ответчиками по правилам ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как потерпевший в дорожно-транспортном происшествии Зотов А.В. нуждается в оказании ему медицинской помощи по восстановлению пластики лица и не имеет права на бесплатное её получение. Поскольку автогражданская ответственность Беспоместных В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование», то данная страховая компания обязана возместить Зотову А.В. в результате причинения вреда его здоровью сумму страхового возмещения в размере, установленном законом, xxxxxx руб., а оставшуюся сумму xxxxxx руб. обязан возместить Беспоместных В.В. Кроме того Зотов В.В. по вине Беспоместных В.В. в результате дорожного транспортного происшествия и причинения вреда его здоровью испытал сильную физическую боль, что повлекло для него не только физические, но и нравственные страдания, которые усугубляются, поскольку в связи с полученными травмами Зотов А.В. не ощущает себя полноценным членом общества, лишен права полноценно трудиться, получать достойную заработную плату, до настоящего времени вынужден постоянно принимать лекарства, у него не прекращаются головные боли, бессонница, в последующем нуждается в оперативном лечении. Данные страдания Зотов А.В. оценил в сумме xxxxxxx руб., полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией за причинение вреда.

Представитель ответчика Беспоместных В.В. – Морозов Э.О. исковые требования признал частично, пояснив суду, что Беспоместных В.В. не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого при управлении им транспортным средством ВАЗ-xxxx, государственный регистрационный знак xxxx, был причинен средней тяжести вред здоровью истца. Однако считает, что возмещение материального ущерба должно быть произведено за счет страховой компании, застраховавшей риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства. Сумма компенсации морального вреда истцом не является разумной и справедливой, так как в действиях Зотова А.В. имелась грубая неосторожность, что привело к указанным последствиям в связи с тем, что Зотов А.В. во время движения на автомобиле в качестве пассажира, будучи в состоянии алкогольного опьянения пренебрег Правилами дорожного движения, не пристегнулся ремнем безопасности, отвлекал водителя во время управления транспортным средством. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также его имущественное положение. Не оспаривается Беспоместных В.В. сумма расходов, потраченных истцом в связи с приобретением медицинских материалов и лекарств для оперативного и последующего амбулаторного лечения, в размере xxxxx руб. Вместе с тем необоснованными являются требования истца о взыскании расходов в сумме xxxxxx руб. на оказание платных медицинских услуг в отделении пластической хирургии, так как истцом не представлено доказательств, что ему требуется экстренно пластика лица, что данная медицинская помощь ему не может быть оказана бесплатно. Необоснованно истцом предъявлены расходы по возмещению транспортных услуг, которые в основном связаны с его участием в производстве административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия и фактически предъявлены на два лица.

Представитель соответчика ОАО «Альфастрахование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв по существу иска, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не может по превышать xxxxxx руб., то есть размера установленного законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Этим же законом не предусмотрено возмещение страховщиком морального вреда. Кроме того, по мнению ответчика, медицинская помощь могла быть получена истцом бесплатно в соответствии с «Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2011-2012 год».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <> в 05:00 в г. Екатеринбурге, на xx км. Серовского тракта Беспоместных В.В., управляя на законных основаниях автомобилем марки ВАЗ-xxxx, государственный регистрационный знак xxxx, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения совершил наезд стоящее транспортное средство с причинением средней тяжести вреда здоровью пассажирам своего автомобиля, в том числе Зотову А.В.

В соответствии с постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <> Беспоместных В.В. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью Зотову А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу <> (л.д.18-19), а потому в части установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, вина Беспоместных В.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, а также ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, как и то, что действия Беспоместных В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Зотову А.В. телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку автомобилем ВАЗ-xxxx государственный регистрационный знак xxx, управлял Беспоместных В.В., на законных основаниях владеющий данным транспортным средством (л.д.77), то он несет ответственность в причинении вреда при управлении источником повышенной опасности,

Судом установлено, и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Беспоместных В.В. телесные повреждения были получены Зотовым А.В. в виде оскольчатого перелома скуловой дуги слева, отрывного оскольчатого перелома левой скуловой кости, скулового отростка левой верхней челюсти, со смещением к наружи, перелома нижней стенки верхней орбиты, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, которые причинили средней тяжести вреда здоровью Зотова А.В.

Согласно представленным истцом медицинским картам (истории болезни) Зотов А.В. после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован, ему <> в МУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга была оказана операция в виде закрытой репозиции нижней (верхней) челюсти, <> была проведена повторная операция скуловой кости с минипластинами, из больницы был выписан в удовлетворительном состоянии <>. В последствии потребовалась длительная реабилитация, которую Зотов А.В. проходил амбулаторно под непосредственным наблюдением врача-невролога, окулиста, по месту жительства.

Зотов А.В. понес расходы на приобретение медицинских материалов и лекарств, в общей сумме xxxx руб. в период его стационарного, амбулаторного лечения и последующей реабилитации. Так, в материалах дела представлены договор, счет, платежное поручение на оплату Зотовым А.В. в сумме xxxxx руб. расходных медицинских материалов, в частности минипластин, необходимых для проведения ему оперативного вмешательства (л.д.9-13), а также представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарств, в сумме xxxxx руб. (л.д.20), что соотносится с эпикризом, назначением врача по лечению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Зотова А.В. было обезображено лицо, несмотря на проведенные экстренные операции повреждения на лице у Зотова А.В. являются неизгладимыми, для улучшения его внешнего вида, для удаления рубцов требуется хирургическая медицинская помощь, пластика лица, в том числе пластика внешнего века.

Данные обстоятельства подтверждены консультативным заключением хирурга Центра косметологии и пластической хирургии г. Екатеринбурга от <>, и суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно дано специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, ничем не опорочено. Согласно счету Центра косметологии и пластической хирургии стоимость расходов на медицинские услуги по трансплантации поврежденного в дорожно-транспортном происшествии лица для Зотова А.В. составляет xxxxxx руб. (л.д.27). Данные расходы для Зотова А.В. являются необходимыми, поскольку повреждения, которые образовались у него на лице в результате дорожно-транспортного происшествия, усугубляют его внешность, что влечет причинение ему нравственных страданий, а потому обоснованны доводы истца о необходимости пластической хирургии поврежденного лица. Кроме этого получить медицинскую помощь по пластической хирургии бесплатно Зотов А.В. не может.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области бесплатной медицинской помощи на 2011-2012 год (в ред. Постановлений Правительства Свердловской области от 23.03.2011 N 298-ПП, от 27.05.2011 N 641-ПП, от 28.12.2011 N 1838-ПП) к видам и объемам данной помощи не относятся платные медицинские услуги по пластической хирургии. В перечень организаций – медицинских учреждений, участвующих в реализации данной программы по Свердловской области входят организации – больницы, которые не оказывают медицинских услуг пластической хирургии, Центр косметологии и пластической хирургии г. Екатеринбурга в установленной перечень не входит.

Указанной программой также обусловлен перечень лекарственных препаратов, необходимых при оказании стационарной и амбулаторной медицинской помощи. Те лекарственные средства, которые были использованы для лечения Зотова А.В., на приобретение которых он понес вышеуказанные расходы, в указанный перечень, не входят.

Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что у Зотова А.В. для восстановления поврежденного здоровья имелась возможность бесплатного получения лекарственных препаратов и медицинских услуг по пластической хирургии, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Судом также установлено, что транспортные расходы на сумму xxxxx руб. истцом в данном споре заявлены необоснованно, поскольку большая часть расходов по проезду из г. Новоуральск в г. Екатеринбург и обратно была связана с участием истца и его представителя в производстве по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожного транспортного происшествия, поэтому подлежит возмещению в ином порядке. Обоснованными суд считает расходы истца, которые он действительно вынужден был нести по проезду <> из г. Новоуральска в г. Екатеринбург и обратно в связи с необходимостью получения консультации пластического хирурга для восстановления поврежденного здоровья. Данные расходы составляют xxx руб., и подтверждаются платежными проездными документами (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что им в связи с полученной травмой лица в результате дорожно-транспортного происшествия понесены расходы на восстановление здоровья в соответствии с назначением и рекомендациями медицинского учреждения в общей сумме xxxxx руб., транспортные расходы в сумме xxx руб., для восстановления пластики лица ему необходимо понести дополнительные расходы в сумме xxxxx руб., а всего расходы истца составляют xxxxx руб., потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответственность причинителя вреда Беспоместных В.В. при управлении транспортным средством ВАЗ-xxx, государственный регистрационный знак xxxx, застрахована в установленном законом порядке в ОАО «Альфастрахование», и дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Предусмотренная законом максимальная сумма страхового возмещения по требованиям о возмещении вреда здоровью составляет xxxxx руб., а потому в указанных пределах истец может предъявить исковые требования к страховой компании, где застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии, в остальной же части понесенные им убытки подлежат взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 ст.12 Закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. С данными положениями корреспондируется и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 с последующими изменениями (далее - Правила ОСАГО), согласно которым при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств.

Данные правовые положения согласуются и с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Согласно п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ).

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в пользу Зотова А.В. подлежит возмещению за счет страховой компании ОАО «Альфастрахование» в сумме страхового возмещения xxxxxx руб., в остальной части возмещение вреда и понесенных в связи с этим расходов, в сумме xxxxxx руб. (xxxxx руб. (расходы на лечение) + xxx руб. (транспортные расходы) = xxxxxx руб.) следует возложить на причинителя вреда Беспоместных В.В., кроме того последний в данном случае несет ответственность и за причинение Зотову А.В. морального вреда.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы права здоровье гражданина является нематериальным благом, принадлежащим человеку от рождения. Под моральным вредом понимаются как физические страдания, так и нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, и вступившим в законную силу судебным постановлением от <>, Зотову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Беспоместных В.В., причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, поэтому истец вправе в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами требовать компенсации морального вреда, поскольку претерпел как физические страдания, так и вызванные физической болью нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, Зотов А.В. при причинении вреда, который будучи в состоянии алкогольного опьянения пренебрег п.5.1,5.2. Правил дорожного движения, не пристегнулся ремнем безопасности, вел себя небрежно, во время движения отвлекал водителя от управления транспортным средством, суд учитывает степень тяжести полученных телесных повреждений, длительность лечения Зотова А.В., степень его страданий исходя из индивидуальных особенностей, возраста, трудоспособности, необходимость последующего оперативного лечения для восстановления здоровья, пластической хирургии, что усугубляет нравственные страдания Зотова А.В., суд также учитывает имущественное положение причинителя вреда, наличие лиц на его иждивении, принцип разумности и справедливости, а потому приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска в части компенсации морального вреда и взыскании с Беспоместных В.В. в пользу Зотова А.В. компенсацию морального вреда в сумме xxxxx руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «Аьфастрахование» следует взыскать сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере xxxxx руб., с ответчика Беспоместных В.В. следует взыскать в счет возмещения вреда xxxxxx руб.(xxxxx руб. (сумма имущественного вреда) + xxxxx руб. (сумма морального вреда) = xxxxx руб.). В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям иска в доход местного бюджета следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика ОАО «Альфастрахование» - в размере xxxx руб., с ответчика Беспоместных В.В. - в размере xxxx руб.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате оформления доверенности на участие представителя в суде, по оплате услуг представителя за участие в суде. При этом с учетом того, что требования истца удовлетворены как за счет ответчика Беспоместных В.В., так и за счет соответчика ОАО «Альфастрахование», то с Беспоместных В.В. суд полагает возможным взыскать в пользу истца в этой части xxxx руб., а с ООО «Альфастрахование» - xxxx руб., учитывая, что понесенные расходы соответствует сложности категории спора, процессуальному времени представителя в двух судебных заседаниях, и определены с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зотова Алексея Владимировича к Беспоместных Виктору Викторовичу, ОАО «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Зотова Алексея Владимировича сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере xxxxxx руб., судебные расходы в сумме xxxx руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxxxx руб.

Взыскать с Беспоместных Виктора Викторовича в пользу Зотова Алексея Владимировича в счет возмещения причиненного вреда здоровью xxxxxx руб., в счет возмещения морального вреда xxxxxx руб., в счет возмещения транспортных расходов xxx руб., судебные расходы в сумме xxxx руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxxx руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья О.В. Орлова

Дело № 5-188/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 декабря 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловской области - Ишкина Е.И.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Беспоместных В.В.,

потерпевших: З.,

представителя потерпевшего З. - Л. по доверенности (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

при секретаре - Игониной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании согласно ст. 22.1, 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Беспоместных В.В., (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(Дата обезличена) в 05:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, 15 км Серовского тракта, Беспоместных В. В., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушении п. 10.1 ПДД Российской Федерации, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на стоящее транспортное средство с причинением средней тяжести вреда здоровью пас...

...сажирам своей автомашины З. и П.

В судебном заседании Беспоместных В.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что (Дата обезличена) около 05:00 часов он двигался на автомашине «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) по Серовскому тракту со стороны города Екатеринбурга в сторону г. Новоуральска в среднем ряду со скоростью 90 км\час с пристегнутым ремнем безопасности. В машине находились три пассажира: З. на переднем пассажирском сиденье, сзади Ц. и П. Проехав АЗС двигался с ближним светом фар, дорожное покрытие мерзлый асфальт. Позади него двигался справа транспорт. Обогнав машину, он продолжил движение в среднем ряду. Впереди, на средней полосе, без каких-либо световых приборов и без знака аварийной остановки заметил автомашину «Газель», предпринял экстренное торможение и сдал вправо, но столкновения избежать не удалось, и передней левой частью своей автомашины он врезался в заднюю левую часть автомашины «Газель». От удара он потерял сознание, в себя пришел только в машине скорой медицинской помощи. В результате ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых находился на лечении в стационаре ГКБ (Номер обезличен).

Потерпевший - З. суду показал, что (Дата обезличена) года около 05:00 часов он находился в качестве пассажира справа от водителя Беспоместных в автомашине «ВАЗ-21099». Ранее беспоместных он не знал. Ехали по Серовскому тракту со стороны города Екатеринбурга в сторону города Верхняя Пышма. Двигались в крайнем левом ряду, с какой скоростью - пояснить не может. Проехав АЗС, он увидел, что на их полосе движения, в левом ряду, на расстоянии около 50-60 метров, стояла для разворота налево грузовая автомашин «Газель» с белой будкой, и у нее был включен левый указатель поворота. Других машин он не видел. Он, П. и Ц. стали кричать: «Смотри, куда едешь!». Беспометных начал тормозить, но столкновения избежать не удалось и они ударились в заднюю часть автомашины «Газель». Он потерял сознание. В результате ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых был доставлен бригадой СМП в ГКБ (Номер обезличен), где проходил лечение стационарно, несколько раз был прооперирован. В настоящее время у него, по его мнению обезображено лицо, не согласен с заключением медицинской экспертизы в части определения средней тяжести вреда здоровью, так как, по его мнению вред был причинен тяжкий.

Представитель потерпевшего З. - Л. полностью поддержал доводы З.

Потерпевший П., Ц., Х. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

Из оглашенных показаний потерпевшего П., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что (Дата обезличена) года около 05:00 часов он находился в качестве пассажира вместе с З. и Ц., в автомашине «ВАЗ-21099», машиной управлял незнакомый ему водитель. Двигались они по Серовскому тракту со стороны города Екатеринбурга в сторону города Новоуральска. Сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. В каком ряду они двигались - точно пояснить не может, обгоняли какую-то машину. Внезапно метров за 100 он увидел на их полосе силуэт автомашины «Газель», с включенными габаритами. Водитель машины, в которой они ехали, начал тормозить, но ДТП избежать не удалось. В результате удара он потерял сознание, в себя пришел только в ГКБ (Номер обезличен), куда его доставила бригада СМП. В результате ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых лечился стационарно в ГКБ (Номер обезличен), затем лечился амбулаторно.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что (Дата обезличена) он управлял технически исправной автомашиной «Багем27856В», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Двигался по Серовскому тракту со стороны г. Надым в сторону г. Екатеринбурга. У поворота на п. Шувакиш они решили заехать на автозаправку. В автомашине находился один пассажир и владелец автомашины - Х. Двигались со скоростью около 15 км/час. Заехав на заправку и посмотрев стоимость бензина, они поехали искать разворот, чтобы продолжить движение в сторону города Екатеринбурга. Дорожное покрытие был мерзлый асфальт с участками укатанного снега. Выехав с заправки, двигались в правом ряду, затем перестроились в средний ряд. Увидев знак разворота, включил левый сигнал поворота и стал перестраиваться в левый ряд, затем почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. От удара его машину развернуло. В результате ДТП травмы он не получил. Выйдя из машины, он увидел, что произошло столкновение, и что в среднем ряду стояла автомашина «ВАЗ-21099» серебристого цвета, за рулем которой находился молодой человек. После ДТП он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС. В дополнениях указал, что перед знаком «Место для разворота» он перестроился из правого ряда в левый средний ряд за 60-70 метров, так как он его увидел при ближнем свете фар. Доехав до знака, он решил совершить разворот чуть дальше середины промежутка для разворота, чтобы снизить скорость. Проехав от знака около 15-20 метров, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. До столкновения он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что нет автомобилей, движущихся в крайнем левом ряду и за ним.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ц., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что (Дата обезличена) около 05:00 часов она находилась в качестве пассажирки в автомашине «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак (Номер обезличен). За рулем сидел водитель такси, зовут (имя). Двигались они по Серовскому тракту со стороны города Екатеринбург в сторону г. Верхняя Пышма по средней полосе. На дорогу она не смотрела, поэтому не видела, как произошло столкновение. Почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Когда очнулась, из автомашины помогли выйти врачи и сотрудники ГИБДД. Ее посадили в автомашину скорой медицинской помощи и с другими пострадавшими доставили в (Номер обезличен) ГКБ (...).

Из оглашенных показаний свидетеля Х., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что (Дата обезличена) около 04:00 он находился в качестве пассажира в своей автомашине «Багем27856В», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Ч.. Сидел спереди на пассажирском сиденье с пристегнутым ремнем безопасности. Двигались по Серовскому тракту со стороны г. Надым в сторону г. Екатеринбурга. Развернулись, заехали на АЗС, посмотрели стоимость бензина и поехали дальше. Увидев разворот в сторону г. Екатеринбурга, начали перестраиваться из среднего ряда в левый для того, чтобы повернуть в сторону города Екатеринбурга. На машине был включен указатель поворота, почувствовал удар в заднюю часть автомашины, от удара их машину развернуло. Выйдя из машины, он увидел, что в их автомашину врезался автомобиль «ВАЗ-21099». ДТП произошло, когда их машина перестроилась в левый ряд. В результате ДТП он травмы не получил.

Кроме этого, вина Беспоместных В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами административного дела.

Так, из протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) от 02.08.2011 года, следует, что (Дата обезличена) в 05 часов 00, Беспоместных В.В., управляя автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на стоящее транспортное средство с причинением средней тяжести вреда здоровью пассажирам - З. и П., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (Номер обезличен) от 19.01.2011 года и схеме места дорожно - транспортного происшествия, отражается направление движения автомашины «ВАЗ-21099» под управлением Беспоместных, место столкновения с автомашиной «Багем». Данные процессуальные документы составлены в присутствии понятых, участников ДТП, которые были со схемой согласны, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц с данных документах.

Нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС, которым предоставлено право надзора за безопасностью дорожного движения, которые были составлены в процессе их профессиональной деятельности, в рамках своих полномочий. Данные лица, не заинтересованы в исходе дела, поскольку в суде не установлено причин для оговора именно Беспоместных.

Из справки МУ ЦГБ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) видно, что Ц. при поступлении в приемное отделение был поставлен диагноз: «(данные изъяты)».

Из справки МУ ЦГБ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) видно, что П. при поступлении в приемное отделение поставлен диагноз: «(данные изъяты)».

Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от 24.03.2011 года, у П. при обращении за медицинской помощью (Дата обезличена) и обследовании, обнаружена сочетанная механическая травма (данные изъяты), которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Давность образования, не противоречит обстоятельствам дела. Механизм образования в результате ударного воздействия о части салона автомобиля при ДТП.

Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от 25.03.2011 года, у З., при обращении за медицинской помощью (Дата обезличена) и обследовании, обнаружены (данные изъяты). Данная сочетанная травма не имеет признаков опасности для жизни, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Давность образования, не противоречит обстоятельствам дела. Механизм образования в результате ударного воздействия о части салона автомобиля при ДТП.

Согласно заключения экспертизы (Номер обезличен) от 30.11.2011 года, проведенной на основании определения Орджоникидзевского районного суда от 04.10.2011 года, В процессе заживления совокупность вышеперечисленных повреждений сопровождалась развитием нарушения (данные изъяты), следовательно, выявленные у З. телесные повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, следовательно, З. причинен вред здоровью, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести. Воспалительное заболевание 14.04.2011 мягких тканей левой щеки у З. не обнаруживает причинно-следственную связь с травмой от 19.01.2011, указанное заболевание судебной медицинской оценке не подлежит.

Медицинские экспертизы были проведены согласно действующего законодательства, в экспертном учреждении, врачами-экспертами судебно-медицинской экспертизы, перед началом дачи заключений экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований. Нарушений прав участников административного производства при назначении и проведении судебных медицинских экспертиз не установлено.

Все добытые доказательства соответствуют требованиям административного законодательства, в частности, ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаются судом допустимыми доказательствами.

Потерпевшие, свидетель перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не установлены наличие причин для оговора у потерпевших и свидетеля Ч. Беспоместных, поскольку отсутствуют какие-либо взаимоотношения с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Беспоместных В.В. данные требования не выполнил, что привело к столкновению автомобиля с другим транспортным средством, и как следствие, причинению средней тяжести вреда здоровью З. и П.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд находит вину Беспоместных В.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. Причинно-следственная связь между действиями Беспоместных нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации и причинению З. и П. телесных повреждений, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, установлена в заключении медицинской экспертизы в отношении З. и П.

Доводы Беспоместных В.В. о том, что указатели поворота, габариты или аварийные сигналы на автомашине «Багет» не были включены, опровергается показаниями потерпевших З. и П., показаниями потерпевшего Х., свидетеля Ч., которые суд оценил как правдивые и соответствующие объективной действительности, ввиду отсутствия оснований для оговора Беспоместных.

Доводы З. и его представителя -Л. о том, что З. в результате данного ДТП причинен тяжкий вред здоровью, опровергается заключениями медицинских экспертиз, не доверят которым у суда нет оснований, ввиду отсутствия какой-либо заинтересованности у экспертов в исходе данного дела об административном правонарушении. Что касается неизгладимости рубцов, имеющихся на лице З., то необходимо отметить, что оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившиеся в неизгладимом обезображивании его лица, не определяется судом в рамках дела об административном правонарушении. Согласно действующего административного законодательства ( ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении является вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Судья не может выходить за пределы соответствующего обвинения в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности Беспоместных В.В., его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины Беспоместных В.В., наличие малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, тот факт, что в настоящее время он является единственным кормильцем семьи, и его заработок связан с управлением транспортными средствами. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, ходатайство с места работы о том, чтобы не назначать Беспоместных наказание, связанное с лишением его водительских прав, так как Беспоместных В.В. работает водителем. При назначении наказание суд учитывает мнение потерпевшего по данному вопросу, который не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает, что ранее Беспоместных В.В. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

По вышеуказанным обстоятельствам суд пришел к выводу о назначении такого вида наказания, как административный штраф, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, однако, размер данного вида наказания суд считает необходимым определить в близком к максимальному размеру, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. По мнению суда, назначение более сурового вида наказания как лишения права управления транспортными средствами, является нецелесообразным, поскольку управление транспортными средствами является единственным источником дохода Беспоместных и его семьи, а назначение административного наказания в виде штрафа соответствует цели наказания закрепленной в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беспоместных В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в 30-дневный срок после вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УВД г.Екатеринбурга)

КПП 666101001 ИНН 6661014613 Код ОКАТО 654010000000

р/сч. 40101810500000010010

В ГРКЦ ГУ РФ по Свердловской области г.Екатеринбург

БИК 046577001

Код бюджетной классификации 18811630000010000140 (административный штраф).

Судья: Е.И. Ишкина