logo

Беспрозванная Екатерина Юрьевна

Дело 5-154/2012

В отношении Беспрозванной Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-154/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Хлюпиным А.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беспрозванной Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-154/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ачинский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хлюпин Александр Юрьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.09.2012
Стороны по делу
Беспрозванная Екатерина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.4 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-154(2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 12 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «г» Беспрозванная Е.Ю. совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при следующих обстоятельствах.

16.08.2012 г. с 15-00 до 16-30 часов при изучении экспертного заключения № 661 от 15.08.2012 года о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и гигиеническим нормативам результатов измерений физических факторов (шума), генерируемого работой кондиционера от магазина «г», в жилом помещении гражданки ФИО3 по адресу: <адрес> (далее – экспертное заключение) и протокола измерений физических факторов № от 14.08.2012 г. выполненных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске, установлено, что генеральным директором ООО « г» Беспрозванной Е.Ю. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В нарушение положений ч. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 и приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», эквивалентные уровни звука, измеренные с 23-00 до 07-00 часов, с учётом поправки (и 5дБ в соответствии с п. 6.1.3 СанПин) в жилом помещении кварт...

Показать ещё

...иры, расположенной по адресу: <адрес> превышают предельно допустимые уровни (ПДК): фон без работы кондиционера составляет 32-34 дБА, при включенном кондиционере эквивалентные уровни звука составляют 38-42 дБА( при допустимом с учётом поправки 25 дБ), вклад работы кондиционера в общий эквивалентный уровень звука составляет 6-7 дБА, что является нарушением п. 6.1 и приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании Беспрозванная Е.Ю., не оспаривая вины в совершении правонарушения указала, что кондиционер в ночное время практически не включался, с учётом жары за всё лето это было всего несколько раз. После выявленного факта ночью кондиционер не включается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. в совершении правонарушения при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

№ п/п

Наименование помещений, территорий

Время суток

Уровни звука и эквивалентные уровни звука

Максимальные уровни звука

1

Жилые комнаты квартир

с 7 до 23

40

55

с 23 до 7

30

45

2

Территории, непосредственно прилегающие к жилым домам

с 7 до 23

55

70

с 23 до 7

45

60

При этом исходя из п. 6.1.3, уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2012 года в присутствии генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. по адресу: <адрес>, представителем Роспотребнадзора установлено, что при проведении инструментальных измерений уровней звука (шума), вызванного работой от кондиционера магазина «г» по адресу: <адрес>, в жилом помещении квартиры (спальне) по адресу: <адрес>, установлено следующее: прибором шумомер «<данные изъяты>» при выключенном кондиционере уровень шума составляет 32-35 дБ; при включенном кондиционере уровень шума при открытом окне 43-45 дБ, при закрытом окне 33-35 дБ, что является нарушением санитарных норм и правил (л.д. 12-14).

С учётом результатов осмотра в отношении генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 4-5), о чем уведомлена Беспрозванная Е.Ю.

20.08.2012 года по результатам проведенного административного расследования в отношении генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. с её участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, при этом Беспрозванная Е.Ю. в протоколе указала, что замечания будут устранены, кондиционер в ночное время работать не будет, то есть фактически признала вину во вменяемом ей административном правонарушении (л.д. 23-26).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, протокола об административном правонарушении, протокола измерений физических факторов от 14.08.2012 г. (л.д. 18-20), объяснений Беспрозванной Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении, в указанном помещении на момент проверки выявлены перечисленные выше в постановлении нарушения. Исходя из перечисленных доказательств и доводов Беспрозванной Е.Ю., изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается факт того, что уровень шума, создаваемого работающим кондиционером превышает допустимые нормы и не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Установлено материалами, и это не оспаривается Беспрозванной Е.Ю., что кондиционер расположен в помещении, используемым ООО «г», генеральным директором которого является Беспрозванная Е.Ю., для осуществления торговли и иных владельцев данного помещения нет, в связи с чем, допущенные нарушения обоснованно вменены именно должностному лицу – генеральному директору ООО «г» Беспрозванной Е.Ю.

В силу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 6.4 КоАП РФ), производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При таких обстоятельствах с учётом того, что орган, проводивший расследование находится в г. Ачинске дело об административном правонарушении обоснованно направлено для рассмотрения в Ачинский городской суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений.

При определении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает, что она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья учитывает признание вины Беспрозванной Е.Ю., обстоятельств, отягчающих ответственность, - не установлено.

Судья при определении вида наказания учитывает, что ранее генеральный директор ООО «г» Беспрозванная Е.Ю. не привлекалась к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признала полностью, принимает меры к устранению выявленных нарушений, учитывает, что в результате правонарушения не наступило тяжелых последствий, и угрозы таковых. С учётом изложенного судья приходит к выводу, что генеральному директору ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией статьи для должностного лица размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «г» Беспрозванную Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин

Свернуть
Прочие