Бессарабова Лариса Валентиновна

Дело № 2а-1967/2024 УИД 23RS0050-01-2024-002183-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 июня 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. о признании незаконными постановления судебного пристава–исполнителя и бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Рябоконь Г.В. Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не истребования в органах ЗАГС сведений о смерти по должнику, о смене фамилии должника;

2) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Рябоконь Г.В. Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не направлении запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю для установления актуального адреса регистрации должника;

3) признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Рябоконь Г.В. Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснода...

...рскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рябоконь Г.В. Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю допущенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рябоконь Г.В. Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 205478/21/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; в Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; в УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; в Государственную инспекцию по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); в Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); в ТВ-оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель Рябоконь Г.В. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения — не направлены.

На основании изложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства 205478/21/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также в своем возражении просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В., в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в поступившем в суд письменном возражение просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие с её стороны незаконного бездействия, считает, что все необходимые меры в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты.

Заинтересованное лицо Бессарабова Л.В., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Темрюкском РОСП находился исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Бессарабовой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50 139 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленной сводки по исполнительному производству, 11.03.2021 в Темрюкский РОСП на принудительное исполнение поступил судебный приказ 2-2255/2020, выданный судебным участком № 209 Темрюкского района о взыскании задолженности по договору займа с должника Бессарабовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>-В, в размере 50 139 рублей 50 копеек, в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами".

судебным приставом-исполнителем Долесовой Н.А. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом- исполнителем в рамках ведения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученным ответам, имущества на праве собственности за Бессарабовой Л.В. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства, согласно ответам из кредитных учреждений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в Отделении N8619 СБЕРБАНКА ФИО2, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК".

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ОАО "Россельхозбанк", РНКБ БАНК (ПАО), АО "Тинькофф Банк".

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по акту приема-передачи было передано от судебного пристава-исполнителя Санниковой О.В. судебному приставу-исполнителю Рябоконь Г.В.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответам: в ФНС (ЗАГС) сведения о перемене имени (МВБ) отсутствуют; сведения о смерти (МВВ) отсутствуют; сведения о заключении брака (МВВ) отсутствуют; сведения о расторжении брака (МВВ) отсутствуют; в ФНС установлены расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем ранее вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника; в ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют; установлено последнее место работы в ООО «Анапское взморье»; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют; сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ отсутствуют.

Согласно отрицательным ответам об имуществе должника, 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Рябоконь Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Темрюкского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 13.06.2024 постановление от 21.05.2024 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что в свою очередь также свидетельствует о надлежащем контроле со стороны начальника подразделения службы судебных приставов за надлежащим исполнением должностными лицами своих должностных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. о признании незаконным бездействия в части не истребования в органах ЗАГС сведений о смерти по должнику, о смене фамилии должника; в части не направления запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю для установления актуального адреса регистрации должника; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным бездействия, допущенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229; о признании незаконным бездействия в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко