Бессавина Евгения Евгеньевна

УИД 63 RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2024 по исковому заявлению Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Е., Бессавина Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав на то, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит здание, представляющее собой блок жилого дома, кадастровый №, площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано на основании решения Самарского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по делу №. Данным решением было признано за истцами право собственности в порядке наследования после смерти Гусева Евгения Геннадьевича, умершего 03.06.2019г. В свою очередь, по договору купли-продажи от 06.08.1990г., удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной Л.А., по реестру №, Гусев Евгений Геннадьевич приобрел у Демидовой Татьяны Дмитриевны ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Этим же судебным актом на другую часть жилого дома было признано право общей долевой собственности за Семеновой Наталией Владимировной, Нероновой Елизаветой Михайловной, Волевач Гаяной Александровной. Домовладение по указанному адресу ранее состояло из двух отдельно стоящих домов, литера А литера Ж. Жилой дом литера А - это дом, разделенный на блоки решением вышеуказанным решением Самарского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по делу №. Жилой дом лит. Ж имеет кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН его собственниками являются Ямщикова Любовь Анатольевна (1/12 доля), Ямщикова Ксения Михайловна (1/12 доля), Ямщиков Андрей Михайлович (1/12 доля), Губаева Лилия Юрьевна (2/7 юли). Данный дом был уничтожен в результате пожара в 2014 году. Однако дом не снят с государственного кадастрового учета и права на него не прекращены. Решением Самарского районного суда <адрес> от 23.04.2010г. по иску Ямщиковой Любови Анатольевны, Ямщикова Андрея Михайловича, Ямщиковой Ксении Михайловны, Губаевой Лилии Юрьевны, Гусева Евгения Геннадьевича к Министерству имущественных отношений <адрес> за Ямщиковой Любовью Анатольевной, Ямщиковым Андреем Михайловичем, Ямщиковой Ксенией Михайловной было признано в порядке приватизации по 1/12 доле за каждым без выдела ей в натуре право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 659,84 кв.м. Участок был сформирован как единый неделимый под оба жилых дома Лит. А и Лит. Ж с прилегающей территорией. Впоследствии данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет присвоением кадастрового номера № В настоящее время на данный участок зарегистрированы за Ямщиковой Любовью Анатольевной (1/12), Ямщиковой Ксенией Михайловной (1/12), Ямщиковым Андреем Михайловичем (1/12). Другие доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с № – не зарегистрированы (не приватизированы) и на...

...ходятся в государственной собственности. Таким образом, право на приватизацию земельного участка, занимаемого ранее жилыми домами Лит. А и Ж было реализовано лишь частично, не всеми сособственниками. Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, истцы в установленном порядке обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении общую долевую собственность спорного земельного участка. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.03.2024г. № истцам отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 4, 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ. Данное решение уполномоченного органа незаконно и нарушает право истцов на получение в собственность земельного участка по следующим доводам. Учитывая то обстоятельство, что некоторые собственники жилого дома Лит. Ж № уже реализовали свое право на приватизацию земельного участка, занимаемого данным домом, с учетом того, что истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка пропорционально доле в праве на жилой дом, а также с учетом того, что в настоящее время килой дом с кадастровым номером № в настоящее время прекратил свое существование у уполномоченного органа отсутствовали соответствующе основания для отказа в доставлении земельного участка. При этом истцы имеют право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка. Истцам право собственности на дом перешло в порядке наследования от отца - Гусева Е.Г. приобретшего долю в жилом доме по договору купли-продажи от 06.08.1990г., удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной JI.A., по реестру №. Следовательно, истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, т.к. право собственности перешло к ним в порядке наследования от наследодателя, право собственности которого возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок нельзя отнести к территории общего пользования, поскольку ограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуются лишь собственники расположенных в границах участка объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать в порядке приватизации за Гусевым Сергеем Евгеньевичем, Бессавиной Евгенией Евгеньевной ? долю в праве общей долевой собственности (по 1/8 доле за каждым) на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под жилой дом».

Представитель истцов Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Семеновой Н.В. – Сафронова М.С., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – Ямщикова Л.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьего лица – Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, предоставил суду отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - Ямщикова Ксения Михайловна, Ямщиков Андрей Михайлович, Семенова Наталия Владимировна, Волевач Александр Михайлович, Неронова Елизавета Михайловна, Губаева Лилия Юрьевна в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно положениям ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п. 4).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1.).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 06.08.1990, удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной Л.А., по реестру №, Гусев Евгений Геннадьевич приобрел у Демидовой Татьяны Дмитриевны ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны удовлетворены.

За Гусевым Сергеем Евгеньевичем, Бессавиной Евгенией Евгеньевной признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Прекращено право общей долевой собственности Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны, Семеновой Наталии Владимировны, Нероновой Елизаветы Михайловны, Волевач Гаяны Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделено в натуре Гусеву Сергею Евгеньевичу, Бессавиной Евгении Евгеньевне жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

За Гусевым Сергеем Евгеньевичем, за Бессавиной Евгенией Евгеньевной признано право общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1 по адресу: <данные изъяты>

Выделено в натуре Семеновой Наталии Владимировне, Нероновой Елизавете Михайловне, Волевач Гаяне Александровне жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. Ааа2 по адресу<данные изъяты>

Признано право общей долевой собственности за Семеновой Наталией Владимировной на 3/4 доли, за Нероновой Елизаветой Михайловной на 1/8 доли, за Волевач Гаяной Александровной на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Домовладение по указанному адресу ранее состояло из двух отдельно стоящих домов, литера А литера Ж. Жилой дом литера А - это дом, разделенный на блоки вышеуказанным решением Самарского районного суда г. Самары от 13.11.2023г. по делу №.

Жилой дом лит. Ж имеет кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН его собственниками являются Ямщикова Любовь Анатольевна (1/12 доля), Ямщикова Ксения Михайловна (1/12 доля), Ямщиков Андрей Михайлович (1/12 доля), Губаева Лилия Юрьевна (2/7 доли). Данный дом был уничтожен в результате пожара в 2014 году. Однако дом не снят с государственного кадастрового учета и права на него не прекращены.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ямщиковой Любови Анатольевны, Ямщикова Андрея Михайловича, Ямщиковой Ксении Михайловны, Губаевой Лилии Юрьевны, Гусева Евгения Геннадьевича к Министерству имущественных отношений Самарской области за Ямщиковой Любовью Анатольевной, Ямщиковым Андреем Михайловичем, Ямщиковой Ксенией Михайловной было признано в порядке приватизации по 1/12 доле за каждым без выдела ей в натуре право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В настоящее время на право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за Ямщиковой Любовью Анатольевной (1/12), Ямщиковой Ксенией Михайловной (1/12), Ямщиковым Андреем Михайловичем (1/12). Другие доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с 63:01:0807005:807 – не зарегистрированы (не приватизированы) и находятся в государственной собственности. Таким образом, право на приватизацию земельного участка, занимаемого ранее жилыми домами Лит. А и Ж было реализовано лишь частично, не всеми сособственниками.

Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, истцы в установленном порядке обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении общую долевую собственность спорного земельного участка. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.03.2024г. № истцам отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 4, 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность ли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, вооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что некоторые собственники жилого дома Лит. Ж 63:01:0807005:832 уже реализовали свое право на приватизацию земельного участка, занимаемого данным домом, с учетом того, что истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка пропорционально доле в праве на жилой дом, а также с учетом того, что в настоящее время жилой дом с кадастровым номером 63:01:0807005:832 прекратил свое существование у уполномоченного органа отсутствовали соответствующе основания для отказа в предоставлении земельного участка.

То обстоятельство, что часть спорно земельного участка находится в пределах красных линий не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в данном случае.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Расширительное толкование указанных терминов не допустимо. Для отнесения земель к территориям общего пользования, таким образом, необходимо, помимо отнесения их уполномоченным органом к таковым, установить факт использования их неограниченным кругом лиц и занятие их соответствующими объектами. Простого наличия красных линий недостаточно для отнесения земель территориям общего пользования.

Так, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Выделение красными линиями территории общего пользования является лишь частным случаем среди прочих.

Спорный земельный участок нельзя отнести к территории общего пользования, поскольку ограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуются лишь собственники расположенных в границах участка объектов недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, возможность использования спорного участка истцом сроком не ограничивается, в связи с чем, использование участка в качестве с земель общего пользования исключено в силу физической невозможности беспрепятственно использования данного участка неограниченным кругом лиц.

Верховный Суд РФ в определении от 27.10.2009г. № 11-В09-19, указывает, что применение пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка, свидетельствует о неправильном толковании данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Жилой дом находится в общей долевой собственности истцов, право собственности на жилой дом перешло к ним в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи от 06.08.1990).

Истцы владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением, несут все необходимые расходы по его содержанию.

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм истцы имеют безусловное право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

Федеральный закон РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок их требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Гусевым Сергеем Евгеньевичем (№) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, за Бессавиной Евгений Евгеньевной (№) на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

УИД 63RS0037-01-2024-002001-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2024 по исковому заявлению Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны к Администрации г.о. Самара, Ямщиковой Любовь Анатольевне, Ямщиковой Ксении Михайловне, Ямщикову Андрею Михайловичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Е., Бессавина Е.Е. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав на то, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит здание, представляющее собой блок жилого дома, кадастровый №, площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано на основании решения Самарского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по делу №. Данным решением было признано за истцами право собственности в порядке наследования после смерти Гусева Евгения Геннадьевича, умершего 03.06.2019г. В свою очередь, по договору купли-продажи от 06.08.1990г., удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной Л.А., по реестру №, Гусев Евгений Геннадьевич приобрел у Демидовой Татьяны Дмитриевны ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Этим же судебным актом на другую часть жилого дома было признано право общей долевой собственности за Семеновой Наталией Владимировной, Нероновой Елизаветой Михайловной, Волевач Гаяной Александровной. Домовладение по указанному адресу ранее состояло из двух отдельно стоящих домов, литера А литера Ж. Жилой дом литера А - это дом, разделенный на блоки решением вышеуказанным решением Самарского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по делу №. Жилой дом лит. Ж имеет кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН его собственниками являются Ямщикова Любовь Анатольевна (1/12 доля), Ямщикова Ксения Михайловна (1/12 доля), Ямщиков Андрей Михайлович (1/12 доля), Губаева Лилия Юрьевна (2/7 юли). Данный дом был уничтожен в результате пожара в 2014 году. Однако дом не снят с государственного кадастрового учета и права на него не прекращены. Решением Самарского районного суда <адрес> от 23.04.2010г. по иску Ямщиковой Любови Анатольевны, Ямщикова Андрея Михайловича, Ямщиковой Ксении Михайловны, Губаевой Лилии Юрьевны, Гусева Евгения Геннадьевича к Министерству имущественных отношений <адрес> за Ямщиковой Любовью Анатольевной, Ямщиковым Андреем Михайловичем, Ямщиковой Ксенией Михайловной было признано в порядке приватизации по 1/12 доле за каждым без выдела ей в натуре право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 659,84 кв.м. Участок был сформирован как единый неделимый под оба жилых дома Лит. А и Лит. Ж с прилегающей территорией. Впоследствии данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет присвоением кадастрового номера № В настоящее время на данный участок зарегистрированы за Ямщиковой Любовью Анатольевной (1/12), Ямщиковой Ксенией Михайловной (1/12), Ямщиковым Андреем Михайловичем (1/12). Другие доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с № –...

... не зарегистрированы (не приватизированы) и находятся в государственной собственности. Таким образом, право на приватизацию земельного участка, занимаемого ранее жилыми домами Лит. А и Ж было реализовано лишь частично, не всеми сособственниками. Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, истцы в установленном порядке обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении общую долевую собственность спорного земельного участка. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.03.2024г. № истцам отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 4, 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ. Данное решение уполномоченного органа незаконно и нарушает право истцов на получение в собственность земельного участка по следующим доводам. Учитывая то обстоятельство, что некоторые собственники жилого дома Лит. Ж 63:01:0807005:832 уже реализовали свое право на приватизацию земельного участка, занимаемого данным домом, с учетом того, что истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка пропорционально доле в праве на жилой дом, а также с учетом того, что в настоящее время килой дом с кадастровым номером 63:01:0807005:832 в настоящее время прекратил свое существование у уполномоченного органа отсутствовали соответствующе основания для отказа в доставлении земельного участка. При этом истцы имеют право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка. Истцам право собственности на дом перешло в порядке наследования от отца - Гусева Е.Г. приобретшего долю в жилом доме по договору купли-продажи от 06.08.1990г., удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной JI.A., по реестру №. Следовательно, истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, т.к. право собственности перешло к ним в порядке наследования от наследодателя, право собственности которого возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок нельзя отнести к территории общего пользования, поскольку ограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуются лишь собственники расположенных в границах участка объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать в порядке приватизации за Гусевым Сергеем Евгеньевичем, Бессавиной Евгенией Евгеньевной1/4 долю в праве общей долевой собственности (по 1/8 доле за каждым) на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под жилой дом».

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики Ямщикова Любовь Анатольевна, Ямщикова Ксения Михайловна, Ямщиков Андрей Михайлович в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседание, ходатайств об отложении не представили.

Третьи лица – Семенова Наталия Владимировна, Волевач Александр Михайлович, Неронова Елизавета Михайловна, Губаева Лилия Юрьевна в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Представители третьих лиц – Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Министерство <адрес>, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на землях городов при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно положениям ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п. 4).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1.).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной Л.А., по реестру №, Гусев Евгений Геннадьевич приобрел у Демидовой Татьяны Дмитриевны ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны удовлетворены.

За ФИО11, Бессавиной Евгенией Евгеньевной признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Прекращено право общей долевой собственности Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны, Семеновой Наталии Владимировны, Нероновой Елизаветы Михайловны, Волевач Гаяны Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделено в натуре Гусеву Сергею Евгеньевичу, Бессавиной Евгении Евгеньевне жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1 по адресу: <адрес>, № кв.м, состоящий из помещений первого этажа: <данные изъяты>

За Гусевым Сергеем Евгеньевичем, за Бессавиной Евгенией Евгеньевной признано право общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. №: <адрес>, <данные изъяты>

Выделено в натуре ФИО8, ФИО10, ФИО3 жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. <данные изъяты>

Признано право общей долевой собственности за Семеновой Наталией Владимировной на 3/4 доли, за Нероновой Елизаветой Михайловной на 1/8 доли, за Волевач Гаяной Александровной на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. Ааа2 по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Домовладение по указанному адресу ранее состояло из двух отдельно стоящих домов, литера А литера Ж. Жилой дом литера А - это дом, разделенный на блоки вышеуказанным решением Самарского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по делу №.

Жилой дом лит. Ж имеет кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН его собственниками являются Ямщикова Любовь Анатольевна (1/12 доля), Ямщикова Ксения Михайловна (1/12 доля), Ямщиков Андрей Михайлович (1/12 доля), Губаева Лилия Юрьевна (2/7 доли). Данный дом был уничтожен в результате пожара в 2014 году. Однако дом не снят с государственного кадастрового учета и права на него не прекращены.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ямщиковой Любови Анатольевны, Ямщикова Андрея Михайловича, Ямщиковой Ксении Михайловны, Губаевой Лилии Юрьевны, Гусева Евгения Геннадьевича к Министерству имущественных отношений Самарской области за Ямщиковой Любовью Анатольевной, Ямщиковым Андреем Михайловичем, Ямщиковой Ксенией Михайловной было признано в порядке приватизации по 1/12 доле за каждым без выдела ей в натуре право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.м. Участок был сформирован как единый неделимый под оба жилых дома Лит. А и Лит. Ж с прилегающей территорией. Впоследствии данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет присвоением кадастрового номера №.

В настоящее время на право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за Ямщиковой Любовью Анатольевной (1/12), Ямщиковой Ксенией Михайловной (1/12), Ямщиковым Андреем Михайловичем (1/12). Другие доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с 63:01:0807005:807 – не зарегистрированы (не приватизированы) и находятся в государственной собственности. Таким образом, право на приватизацию земельного участка, занимаемого ранее жилыми домами Лит. А и Ж было реализовано лишь частично, не всеми сособственниками.

Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, истцы в установленном порядке обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении общую долевую собственность спорного земельного участка. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.03.2024г. № истцам отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 4, 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность ли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, вооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что некоторые собственники жилого дома Лит. Ж 63:01:0807005:832 уже реализовали свое право на приватизацию земельного участка, занимаемого данным домом, с учетом того, что истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка пропорционально доле в праве на жилой дом, а также с учетом того, что в настоящее время жилой дом с кадастровым номером 63:01:0807005:832 прекратил свое существование у уполномоченного органа отсутствовали соответствующе основания для отказа в предоставлении земельного участка.

То обстоятельство, что часть спорно земельного участка находится в пределах красных линий не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в данном случае.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Расширительное толкование указанных терминов не допустимо. Для отнесения земель к территориям общего пользования, таким образом, необходимо, помимо отнесения их уполномоченным органом к таковым, установить факт использования их неограниченным кругом лиц и занятие их соответствующими объектами. Простого наличия красных линий недостаточно для отнесения земель территориям общего пользования.

Так, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Выделение красными линиями территории общего пользования является лишь частным случаем среди прочих.

Спорный земельный участок нельзя отнести к территории общего пользования, поскольку ограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуются лишь собственники расположенных в границах участка объектов недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, возможность использования спорного участка истцом сроком не ограничивается, в связи с чем, использование участка в качестве с земель общего пользования исключено в силу физической невозможности беспрепятственно использования данного участка неограниченным кругом лиц.

Верховный Суд РФ в определении от 27.10.2009г. №-В09-19, указывает, что применение пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка, свидетельствует о неправильном толковании данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Жилой дом находится в общей долевой собственности истцов, право собственности на жилой дом перешло к ним в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением, несут все необходимые расходы по его содержанию.

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм истцы имеют безусловное право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок их требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны к Администрации г.о. Самара, Ямщиковой Любовь Анатольевне, Ямщиковой Ксении Михайловне, Ямщикову Андрею Михайловичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Гусевым Сергеем Евгеньевичем (№) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, за Бессавиной Евгений Евгеньевной (№) на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., рассмотрев исковое заявление Семеновой Наталии Владимировны к Гусеву Сергею Евгеньевичу, Бессавиной Евгении Евгеньевне, Ямщиковой Любови Анатольевне, Ямщиковой Ксении Михайловне, Ямщикову Андрею Михайловичу, Губаевой Лилии Юрьевне, Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гусеву Сергею Евгеньевичу, Бессавиной Евгении Евгеньевне, Ямщиковой Любови Анатольевне, Ямщиковой Ксении Михайловне, Ямщикову Андрею Михайловичу, Губаевой Лилии Юрьевне, Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 11.04.2025 исковое заявление Семеновой Наталии Владимировны оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 30.04.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309967189129, сформированного с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление, с содержащейся в нем копией определения суда от 11.04.2025, вручено адресату почтальоном 25.04.2025.

Таким образом, в связи с тем, что в указанный в определении суда срок недостатки не устранены истцом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению, подавшему его ...

...лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Семеновой Наталии Владимировны к Гусеву Сергею Евгеньевичу, Бессавиной Евгении Евгеньевне, Ямщиковой Любови Анатольевне, Ямщиковой Ксении Михайловне, Ямщикову Андрею Михайловичу, Губаевой Лилии Юрьевне, Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Волобуева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 13 ноября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2023 по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО4, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, разделе в натуре домовладения, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя признать за ними в порядке наследования 1/2 долю в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности между ФИО6, ФИО7 и иными сособственниками на жилой дом; выделить в натуре и признать за ФИО6, ФИО7 право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1, состоящий из совокупности помещений первого этажа: жилая комната (поз. 1) площадью 15,2 кв.м, жилая комната (поз. 3) площадью 5,2 кв.м, кухня (поз. 2) площадью 6,6 кв.м, сени (поз. с) площадью 10,9 кв.м, общей площадью все помещений части дома (включая комнаты и помещения в...

...спомогательного использования) 37,9 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м.

Согласно доводам иска, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинская, д. 10. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом г. Самары ФИО12 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются истцы в 1/2 доле каждый, которым умерший приходился отцом. Другим собственником дома является ФИО4, которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/4 доля принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом г. Самары ФИО17 открыто наследственное дело №. Наследники неизвестны. Нотариусом было отказано ФИО6 и ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на указанный выше жилой дом со ссылкой на изменение его характеристики, а именно изменение площади. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в части дома, которой владеет и пользуется ФИО4, были произведены строительные работы. Часть дома, принадлежащая ФИО2, строительным изменениям не подвергалась. На протяжении длительного времени между участниками долевой собственности сложился порядок владения и пользования домовладением. Фактически домовладение представляет собой две изолированные части блокированного жилого дома, владение и пользование которыми осуществляется раздельно. Каждая часть дома имеет отдельный выход на земельный участок. ФИО2 владел и пользовался обособленной частью жилого дома, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1, состоящий из совокупности помещений первого этажа: жилая комната (поз. 1) площадью 15,2 кв.м, жилая комната (поз. 3) площадью 5,2 кв.м, кухня (поз. 2) площадью 6,6 кв.м, сени (поз. с) площадью 10,9 кв.м. Общая площадь всех помещений части дома, включая комнаты и помещения вспомогательного использования, составляет 37,9 кв.м, жилая площадь – 20,4 кв.м. Сложившийся порядок пользования домом допускает возможность раздела дома в натуре на две части. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска, техническое заключение ООО «Современные кадастровые технологии» и заключение эксперта по назначенной судебной строительно-технической экспертизе.

Представитель ответчицы ФИО4 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, с техническим заключением ООО «Современные кадастровые технологии» и с заключением эксперта по назначенной судебной строительно-технической экспертизе согласилась, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовала.

Представитель ответчика Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица – представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы явившихся сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 года № 316-О).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО16, на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Самары ФИО12, следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство. Наследниками по закону являются: ФИО6 (сын) и ФИО7 (дочь) по 1/2 доли каждый, которые в установленном законом порядке обратились за принятием наследства после смерти своего отца и которым нотариусом г. Самары ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников нет.

Факт родственных отношений истцов с умершим ФИО2 подтверждается свидетельствами о рождении истцов, свидетельством о заключении брака истицы ФИО7

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом г. Самары ФИО12 не выдано.

Согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации, ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО16

В соответствии со свидетельством о смерти серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Самары ФИО17, следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство. Наследниками по закону являются: ФИО4 (дочь) и ФИО8 (сын) по 1/2 доли каждый, которые в установленном законом порядке обратились за принятием наследства после смерти своей матери и которым временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО17 – ФИО18 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников нет.

Факт родственных отношений ФИО4 и ФИО8 с умершей ФИО5 подтверждается свидетельствами о рождении ФИО4, ФИО8, свидетельством о браке ФИО5

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО4 и ФИО8 выдано не было.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Самары ФИО17, следует, что после смерти ФИО8 открылось наследство. Наследниками по закону являются: ФИО9 (супруга) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) по 1/2 доли каждая, которые в установленном законом порядке обратились за принятием наследства после смерти ФИО8 и которым временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО17 – ФИО18 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников нет.

Факт родственных отношений ФИО9 и ФИО1 с умершим ФИО8 подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО9 и свидетельством о рождении ФИО1

Таким образом, в собственность ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО2 перешла 1/4 доли, в собственность ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО2 – 1/4 доли, в собственность ФИО4 – 3/8 доли, в том числе в порядке наследования после смерти ФИО5 – 1/8 доли, в собственность ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО8 – 1/16 доли, в собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО8 – 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Соответственно, исковые требования в части признания за ФИО6, за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным суду техническим заключением, выполненным ООО «Современные кадастровые технологии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам технической инвентаризации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом лит. Ааа1,а2. Данный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет непосредственный выход на земельный участок. Одна изолированная часть жилого дома лит. Аа1 состоит из помещений: жилая комната (поз. 1) площадью 15,2 кв.м, жилая комната (поз. 3) площадью 5,2 кв.м, кухня (поз. 2) площадью 6,6 кв.м, сени (поз. с) площадью 10,9 кв.м, общая площадь всех помещений части дома (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) составляет 37,9 кв.м, жилая площадь – 20,4 кв.м. Помещения подвала, ранее включенные в полезную площадь, в настоящее время представляют собой техническое подполье, высота помещений которого менее 1,6 м. Водоснабжение – автономное (от водоразборной колонки), газоснабжение – централизованное, электричество – централизованное, отопление – печное (от газовой горелки). Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, другая изолированная часть жилого дома лит. Ааа2 состоит из помещений подвального этажа: коридор (поз. 4) площадью 4,4 кв.м, кухня (поз. 5) площадью 8,2 кв.м, подсобное помещение (поз. 6) площадью 9,7 кв.м, санузел (поз. 7) площадью 5,7 кв.м, сени (поз. с) площадью 6,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,5 кв.м; первого этажа: коридор (поз. 4) площадью 4,6 кв.м, жилая комната (поз. 5) площадью 10,5 кв.м, жилая комната (поз. 6) площадью 12,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 7,5 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,6 кв.м. Общая площадь всех помещений части дома (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) составляет 72,5 кв.м, жилая площадь – 22,9 кв.м. Водоснабжение – централизованное, газоснабжение – централизованное, электричество – централизованное, отопление – автономное (котел). При разделе дома на блоки обеспечивается физическая автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Каждая часть дома имеет независимое подключение к инженерным коммуникациям. Осуществление реконструкции не требуется, так как для раздела здания не требуется проведение строительных работ по его физическому разделу – в результате раздела здания самостоятельные блоки имеют возможность эксплуатироваться автономно. Каждая из изолированных частей здания имеет выход на самостоятельный земельный участок. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607005:807. Участок расположен в границах территориальной зоны Ц-1 (Многофункциональная зона в границах исторического поселения), вид разрешенного использования «блокированная застройка» (код 2.3) относится к основным видам разрешенного использования, установленным для данной зоны. Согласно ст. 13 Правил застройки и землепользования г.о. Самара, для земельных участков с разрешенным использованием «блокированная жилая застройка» минимальный размер участка 0 кв.м, максимальный размер не установлен. Таким образом, для каждого из образуемых блоков жилого дома возможно формирование самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Жилой дом лит. Ааа1а2 отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков. Раздел дома в натуре возможен следующим образом: обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1, состоит из совокупности помещений первого этажа: жилая комната (поз. 1) площадью 15,2 кв.м, жилая комната (поз. 3) площадью 5,2 кв.м, кухня (поз. 2) площадью 6,6 кв.м, сени (поз. с) площадью 10,9 кв.м, общая площадь всех помещений части дома (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) составляет 37,9 кв.м, жилая площадь – 20,4 кв.м; обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки лит. Ааа2, состоит из совокупности помещений подвального этажа: коридор (поз. 4) площадью 4,4 кв.м, кухня (поз. 5) площадью 8,2 кв.м, подсобное помещение (поз. 6) площадью 9,7 кв.м, санузел (поз. 7) площадью 5,7 кв.м, сени (поз. с) площадью 6,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,5 кв.м; первого этажа: коридор (поз. 4) площадью 4,6 кв.м, жилая комната (поз. 5) площадью 10,5 кв.м, жилая комната (поз. 6) площадью 12,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 7,5 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,6 кв.м. Общая площадь всех помещений части дома (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) составляет 72,5 кв.м, жилая площадь – 22,9 кв.м.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление указанных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

С данным заключением ответчики ФИО4, ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, согласились.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами также было заявлено о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка» ФИО19, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух блоков, которые могут быть выделены в самостоятельные объекты недвижимости. Признаки реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, все выявленные ремонтные воздействия в доме относятся к плановым текущим ремонтам и переустройству оборудования для поддержания эксплуатационной пригодности жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Из указанного заключения эксперта также следует, что данный дом блокированной застройки одноэтажный, находится в работоспособном состоянии, состоит из двух блоков, имеет общую стену без проемов со смежным блоком; каждый блок имеет отдельный выход на свой земельный участок. Блок № 1 лит. Аа1 состоит из помещений: жилая комната (поз. 1) площадью 15,2 кв.м, жилая комната (поз. 3) площадью 5,2 кв.м, кухня (поз. 2) площадью 6,6 кв.м, сени (поз. с) площадью 10,9 кв.м, общая площадь блока № 1 – 37,9 кв.м. Блок № 2 лит. Ааа2 состоит из помещений: подвальный этаж, коридор (поз. 4) площадью 4,4 кв.м, подвальный этаж, кухня (поз. 5) площадью 8,2 кв.м, подвальный этаж, подсобное помещение (поз. 6) площадью 9,7 кв.м, подвальный этаж, санузел (поз. 7) площадью 5,7 кв.м, сени (поз. с) площадью 6,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,5 кв.м, первый этаж, коридор (поз. 4) площадью 4,6 кв.м, первый этаж, жилая комната (поз. 5) площадью 10,5 кв.м, первый этаж, жилая комната (поз. 6) площадью 12,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 7,5 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,6 кв.м, общая площадь блока № 2 – 72,5 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка» ФИО19 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что два блока разделены общей боковой стеной без проемов, имеют два чердака, в одном блоке имеется подвал, в другом блоке имеется лаз в подвал, блоки имеют отдельные выходы на земельный участок. Блоки не имеют каких-либо общих помещений, общих коммуникаций. Блоки эксплуатируются самостоятельно, автономно друг от друга. Площади, объем помещений и здания в целом не изменены, пятно застройки не увеличено, блоки находятся в тех же границах земельного участка.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка» ФИО19

Доказательств в опровержение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка» ФИО19, суду не представлено. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами, согласуются с выводами, изложенными в техническом заключении, выполненным ООО «Современные кадастровые технологии». В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности, стаж работы экспертом 13 лет, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего у суда не имеется сомнений в его достоверности. Указанное экспертное заключение стороны и третьи лица не оспаривали, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что дома блокированной застройки должны обладать обязательными характерными признаками, а именно: количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключены требования по размещению жилых блоков на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки также содержатся в Своде правил СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, согласно которым дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, поскольку отвечает указанным выше требованиям действующего законодательства. В указанном жилом доме имеются два отдельных блока, блоки соединяет только одна общая боковая стена без проемов, жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает действующие градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Данная правовая позиция суда согласуется с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 24.04.2023 года № 88-9079/2023).

С учетом сложившегося в течение длительного времени порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес> настоящее время помещения блока лит. Аа1 находятся во владении и пользовании истцов ФИО6 и ФИО7, помещения блока лит. Ааа2 находятся во владении и пользовании ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО1

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

С учетом установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств в совокупности с изложенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о прекращении права общей долевой собственности истцов ФИО6, ФИО7 и ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО1 на жилой дом, о выделе в натуре объектов недвижимости – двух блоков жилого дома блокированной застройки истцам ФИО6, ФИО7 лит. Аа1 и ответчикам ФИО4, ФИО9, ФИО1 лит. Ааа2, о признании права собственности истцов ФИО6, ФИО7 и ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО1 на выделенные в натуре объекты недвижимости согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом: за истцами ФИО6, ФИО7 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1, за указанными ответчиками право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки лит. Ааа2: за ФИО4 – 3/4 доли, за ФИО9 – 1/8 доли, за ФИО1 – 1/8 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО6, ФИО7 жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1 по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: комната (поз. 1) площадью 15,2 кв.м, комната (поз. 3) площадью 5,2 кв.м, кухня (поз. 2) площадью 6,6 кв.м, сени (поз. с) площадью 10,9 кв.м.

Признать за ФИО6, за ФИО7 право общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1 по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м, по 1/2 доли за каждым.

Выделить в натуре ФИО4, ФИО9, ФИО1 жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. Ааа2 по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, состоящий из помещений подвального этажа: коридор (поз. 4) площадью 4,4 кв.м, кухня (поз. 5) площадью 8,2 кв.м, подсобное помещение (поз. 6) площадью 9,7 кв.м, санузел (поз. 7) площадью 5,7 кв.м, сени (поз. с) площадью 6,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,5 кв.м; из помещений первого этажа: коридор (поз. 4) площадью 4,6 кв.м, комната (поз. 5) площадью 10,5 кв.м, комната (поз. 6) площадью 12,4 кв.м, сени (поз. с) площадью 7,5 кв.м, сени (поз. с) площадью 1,6 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 на 3/4 доли, за ФИО9 на 1/8 доли, за ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. Ааа2 по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова