Бессмертный Дмитрий Васильевич

Дело № 2-5039/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Плотниковой А.Д.

С участием представителя истца Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заики А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо - 206», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б., автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бессмертной В.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД, следует, что водитель Б., управляя автомобилем «Пежо - 206», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль «Сузуки SX 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Бессмертный Д.В.

Гражданская ответственность виновной в совершенном ДТП Б. застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный Д.В. и Заики А.В. заключен договор уступки прав требования возмещения убытков и всех иных прав, связанных с данным правом, вследствие повреждения автомобиля «Сузуки SX 4», государственны...

...й регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП Бессмертный Д.В. и Заики А.В. обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, сообщив страховщику об уступке права требования Заики А.В.

На данное обращение ПАО СК «Росгострах» страховая выплата не произведена.

Дело инициировано иском Заики А.В., который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>.

Истец Заики А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Боброва Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бессмертный Д.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Б. повреждено транспортное средство «Сузуки SX 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Бессмертному Д.В.

Гражданская ответственность виновной в совершенном ДТП Б. застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела об административном правонарушении, копиями полиса, ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, материалами выплатного дела.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бессмертный Д.В. уступил Заики А.В. право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшие вследствие повреждения автомобиля «Сузуки SX 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, признан недействительным или незаключенным у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В силу ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Бессмертный Д.В. и Заика А.В. обратились к страховщику с заявлением о страховой выплате, полученным ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении сообщалось о страховом событии, просили организовать осмотр транспортного средства, согласовав с заявителем время и место осмотра автомобиля.

Согласно ч. 10, 11 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец в ответ на письмо страховщика сообщил, что не имеет возможности предоставить автомобиль в указанную дату, так как повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении (повреждение ходовой части автомобиля), указал место нахождения автомобиля и в случае определения иного времени осмотра просил время согласовать с ним.

Страховщиком времени осмотра не было определено.

Не получив ответа от страховой компании и не получив страховой выплаты, Заики А.В. самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП В. для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки SX 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано, сделано на основании выявленных при осмотре повреждений автомобиля, соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также содержат все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Страховая компания не оспаривала оценку, требований о пересмотре расчета предоставленного истцом размера ущерба суду не заявляла. При таких обстоятельствах, суд при определении размера стоимости устранения повреждений транспортного средства, принимает за основу заключение специалиста ИП В.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 года № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям в п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в частности, почтовые расходы, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы на оплату услуг аварийного комиссара. Данные расходы подлежат включению в страховую выплату.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг СТО ИП Т. в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей (три почтовых отправления по <данные изъяты> рублей каждая), факт несения расходов подтверждается представленными квитанциями и платежным поручением.

Расходы Заики А.В. на услуги по составлению досудебной претензии в сумме 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из копии расписки Боброва Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, что услуги оказаны в связи с составлением претензии именно по настоящему делу.

Судом из требуемой истцом суммы расходов исключается почтовые расходы истца по отправке ответа на уведомление об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данный ответ не является обязательным в разрешении данного спора и его отправка не предусмотрена действующими нормативными документами, необходимости несения расходов на отправку данного ответа курьерской доставкой не имелось.

Также из заявленной истцом денежной суммы судом исключаются расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в нарушение требований ст.67 ГПК РФ, суду не представлен подлинник документа об оплате этих услуг, а из копии кассового чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 3000 рублей были перечислены Бессмертным Д.В. в адрес ООО <данные изъяты>, сведений о том, какие услуги оказывал аварийный комиссар по произошедшему ДТП, представленный чек-ордер не содержит.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО (п.23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представил квитанцию – договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертизы ИП В., понесены истцом в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю, указанная сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца.

Следовательно, общий размер подлежащих взысканию убытков и страховой выплаты составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 1%х 38 дней).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая компания в установленный законом 20-дневный срок направила истцу письмо, в котором сообщила о невозможности страховой выплаты, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) х 50%).

Ходатайств о снижении неустоек и штрафных санкций суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Заики А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заики А.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Заики А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2016 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-5039/2016 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская

Секретарь с/з Ю.И. Блохина