Бессмертный Роман Владимирович

Дело № 2-1386/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002677-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк 09 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

с участием представителя истца Чердинцевой О.В.,

ответчика Бессмертного Р.В. и его представителя адвоката Спивака И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Бессмертному Р. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и затрат, связанных с проведением работ по ограничению режима потребления электроэнергии, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее по тексту – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к Бессмертному Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и затрат, связанных с проведением работ по ограничению режима потребления электроэнергии, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Бессмертным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого, истец обязался продавать электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязательства по поставке электрической исполняет надлежащим образом, в то время как Бессмертный Р.В. нарушил договора по оплате поставленной электроэнергии. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по универсальному передаточно...

...му документу за ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по универсальному передаточному документу за ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по универсальному передаточному документу за ДД.ММ.ГГГГ года. За выполнение работ по ограничению электроэнергии ответчику к оплате представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., который до настоящего времени им не оплачен. Стоимость услуг ПАО «Россети Северо-Запад» по ограничению режима потребления электрической энергии оплачена ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Просят суд взыскать с Бессмертного Р.В. в свою пользу сумму задолженности за электроэнергию, затраты, связанные с проведением работ по ограничению режима потребления электроэнергии, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик Бессмертный Р.В. и его представитель адвокат Спивак И.В. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку объектами электроснабжения являются: цехи по переработке, расположенные в <адрес>, где истец ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, в спорный период задолженности деятельность не осуществлялась, однако за данный период была выставлена задолженность как по приборам учета, так и за безучетное потребление электроэнергии, требования по которым заявлены отдельным иском, находящемся в производстве Арбитражного суда <адрес>. Также стороны высказали сомнения относительно достоверности показаний прибора учета, установленного в указанных цехах, принадлежащих Бессмертному Р.В.

Представитель истца Чердинцева О.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из представленных документов, объектами электроснабжения являются: цехи по переработке, расположенные в <адрес>, принадлежащие Бессмертному Р.В.

Факт использования ответчиком вышеуказанных цехов в предпринимательских целях подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании и стороной истца не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникший спор между истцом и ответчиком является экономическим и как по субъектному составу, так и по характеру спора относится к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Бессмертному Р. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и затрат, связанных с проведением работ по ограничению режима потребления электроэнергии, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий М.М. Охотина

Дело № 2-1389/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002678-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк 08 ноября 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» к Бессмертному Р. В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» (далее по тексту – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») в лице представителя по доверенности Шаталовой Н.А. обратилось в суд с иском к Бессмертному Р.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Бессмертным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии Бессмертному Р.В., а последний, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета потребителя Ротек РТМ-03 №, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Согласно акту безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком потреблено электричество в объеме № общую сумму <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с Бессмертного Р.В. в свою пользу сумму безучетного потребления элек...

...троэнергии в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из приложения № к вышеуказанному договору энергоснабжения, объектами электроснабжения являются: цех по переработке, расположенный в <адрес>.

Факт возможного использования ответчиком вышеуказанного цеха в предпринимательских целях также подтверждается представленными стороной истца фотографиями.

Таким образом, электроэнергия ответчиком по вышеуказанному договору используется в предпринимательских целях, о чем также свидетельствует объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем данное дело подсудно Арбитражному суду <адрес>.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» к Бессмертному Р. В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение <данные изъяты> в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал №465/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000773-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Бессмертного Р.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Московской области обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Бессмертного Р.В.

Изучив поданное заявление, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что МРИ ФНС №13 по Московской области обращается с заявление о выдаче судебного приказа, рассмотрение которого отнесено к подсудности мирового судьи, данное заявление не может быть принято к производству Красноармейского городского суда.

Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом ...

...в исковом порядке лишь в случае отмены судебного приказа мирового судьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из поданного заявления, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС РФ, оно не подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление МРИ ФНС №13 по Московской области с приложенными документами подлежит возврату.

Возврат иска не ограничивает доступ административного истца к правосудию, поскольку он не лишен права на повторное обращение с тем же административным иском после устранения допущенных нарушений к мировому судье по месту жительства должника.

Руководствуясь пунктами 2 и 4 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить административному истцу заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Бессмертного Р.В..

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья И.С. Брандт

Дело № 5-1694/2021 (протокол ТП <№>)

УИД 29RS0014-01-2021-002930-10

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 17 мая 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Бессмертного Р. В., <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Бессмертный Р.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 15 часов 40 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Бессмертный Р.В. находился в здании железнодорожного вокзала станции Архангельск-... железной дороги, расположенного по адресу: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, ..., при этом не использовал гигиеническую ма...

...ску для защиты органов дыхания.

Бессмертный Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок:

- в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа;

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа.

Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы.

К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

- при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок);

- при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд А. области, органов государственной власти А. области и иных государственных органов А. области, включая мировых судей А. области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований;

- при посещении зданий и помещений многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, медицинских организаций, органов службы занятости, учреждений в сфере социальной защиты населения и социального обслуживания;

- при посещении религиозных организаций.

Пунктом 2.3.3 Указа установлено, что при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также следующие требования: гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

При производстве по делу об административном правонарушении Бессмертный Р.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 15 часов 40 минут находился в здании железнодорожного вокзала станции Архангельск-... железной дороги, расположенного по адресу: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, ..., при этом не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Бессмертный Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Бессмертного Р.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Бессмертного Р.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Бессмертном Р.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Бессмертный Р.В. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Бессмертным Р.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бессмертного Р.В., судом не установлено.

В вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№> разъяснено, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного Бессмертным Р.В. административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Бессмертного Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова