Бессольцева Надежда Алексеевна

Дело № 2- 530/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Мошковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бессольцевой Надежде Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Бессольцевой (Маркеловой) Надежды Алексеевны в возмещение ущерба, причинённого преступлением 420 000 рублей.

В исковом заявлении истец свои требования обосновал тем, что приговором Ашинского городского суда от 28 мая 2015 года Бессольцева (Маркелова) Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Как установлено приговором суда ответчик путем обмана похищала денежные средства ПАО «Совкомбанк», заключала заведомо невозвратные кредитные договоры на имена других лиц без ведома на то последних. Общая сумма по кредитным договорам составляет 587 529 рублей 63 копейки. Согласно приговора от 28 мая 2015 года ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим, общая сумма ущерба, причиненного преступлением составляет 420 000 рублей, гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. За потерпевшим оставлено право обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен на...

...длежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бессольцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, ходатайствует о применении срока исковой давности в связи с тем, что прошло более трех лет предоставленных истцу законом для защиты своих прав.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2015 года Бассольцева Н.А. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что Бессольцева Н.А. работая менеджером по обслуживанию клиентов в кредитно-кассовом офисе «Трёхгорный» ОАО «Совкомбанк» в <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с апреля по ноябрь 2014 года осуществляя функции менеджера по обслуживанию клиентов, а именно осуществление упрощённой или полной идентификации клиентов при совершении операции; приёма заявок на получение кредита от потенциальных заемщиков и проведения анализа их кредитоспособности, формирования кредитного досье по каждому заёмщику; проверки правильности и полноты документов, необходимых для выдачи кредитов, оформления и в соответствии с наделенными полномочиями подписания договоров по кредитованию, совершила хищение денежных средств ОАО «Совкомбанк» в крупном размере.

Поскольку ущерб Бессольцевой Н.А. причинен ПАО «Совкомбанк» при исполнении трудовых обязанностей, то правоотношения по возмещению ущерба регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 238, 242 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В п. 11 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с положением ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Приговор вступил в законную силу 9 июня 2015 года, исковое заявление направлено в суд истцом 24 октября 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока для обращения в суд.

Таким образом, истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о взыскании с ответчика материального ущерба, о применении последствий пропуска которого ходатайствовала ответчик.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, в материалах дела нет и суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бессольцевой Н.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бессольцевой Надежде Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу