Бестаев Тимур Ираклиевич

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИСЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело№2-836/2025

УИД 15RS0006-01-2025-000023-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 11 апреля 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 – наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Алагирский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карту за период с 31.05.2024 года по 03.12.2024 год в сумме 133.712,88 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества; взыскании судебных расходов в сумме 5.011,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения делу уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ, суд не имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившихся в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном засед...

...ании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

Об отложении судебных заседаний, лицам, участвующим в деле были направлены судебные повестки, что подтверждают почтовыми уведомлениями, и это свидетельствует о том, что стороны знали о рассмотрении гражданского дела.

При таком положении, согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось, о чем стороны были также извещены надлежащим образом, однако в суд на судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Статья 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку, суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон и не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, а потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 – наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Плиева К.А.