Бестаева Людмила Батразовна

Дело ...RS0...-69

(Производство ...а...2022г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Судья Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ...1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании налога и пени на общую сумму 14 738,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением к ...1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный и взыскать недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, налога и пени на общую сумму 14 738.2 руб.

В обоснование иска административный истец указала, что ...1, ... года рождения, ИНН ..., проживающая по адресу: ..., ... (далее - «Административный ответчик, налогоплательщик»), состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по ...-Алания. 15.09.2008г.-... в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплатить законно установленные налоги. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В соответствии со статьей 430 НК РФ: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Неисполнение обязанностей по уплате налога страховых взносов в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплатель...

...щику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ... .... Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были предприняты предусмотренные НК РФ необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке. Требования Инспекции плательщиком оставлены без исполнения. В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственными общественных интересов. 24.05.2021г. Мировым судьёй судебного участка ... Кировского судебного района РСО - ...3 Калоевой вынесено определение об отмене судебного приказа от ... ...г. В связи с несвоевременным направлением судом копии определения об отмене судебного приказа сроки на подачу административного искового заявления были упущены (шестимесячный срок, исчисляемый от даты вынесения определения по общему правилу), следовательно, срок исчисляется со дня получения взыскателем (истцом) судебного акта. Также в дополнение сообщаем, что согласно приказа ФНС России от ... № ЕД-7-12/303@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» путем перехода на двухуровневую систему управления к Управлению ФНС России по РСО-Алания были присоединены Межрайонная ИФНС России по ..., ИФНС России по ..., Межрайонная ИФНС России ... по РСО- Алания, ИФНС России по ... РСО-Алания, Межрайонная ИФНС России ... по РСО-Алания. Просит восстановить пропущенные сроки на подачу административного искового заявления в связи с несвоевременным получением копии определения об отмене судебного приказа, взыскать с ...1, ИНН ... недоимку по: Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за 2019 год): налог в размере 14 674 руб., пеню в размере 64,2 руб., на общую сумму 14 738,2 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ...1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ей разъяснено право на подачу возражений в течение 10 суток с момента получения определения суда в случае несогласия с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Дело разрешено судом по правилам ч.7 ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела и признания причин его неявки в судебное заседание неуважительными в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин. Каких-либо причин, которые судом могут быть признаны уважительными, административным истцом не предоставлено.

...1 состоит на налоговом учёте в Управлении ФНС России по РСО-Алания (далее инспекция), является плательщиком налогов.

Согласно административного искового заявления, налоговый орган, направил руководствуясь положениями ст.ст.69, 70 НК РФ, в адрес должника требования об уплате налога 22.01.2020г.

С настоящим административным иском ИФНС обратилась в суд 30.03.2022г. Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС обратились в судебный участок ... Кировского судебного района РСО-Алания. 16.04.2021г. мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ...1 задолженности по налогу, пени и суммы госпошлины. Определением мирового судьи от 24.05.2021г. по заявлению ...1 судебный приказ был отменен.

Частью 5 ст.138 КАС РФ, установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из суммы задолженности, указанной в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате взносов и пени в соответствии со ст.286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

В Определении Конституционный Суд Российской Федерации от ... ...-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Указанные административным истцом причины о пропуске сроков обращения в суд, суд не может признать уважительными и считает, что в требованиях административного истца о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, налога и пени на общую сумму 14 738.2 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ...1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании налога и пени на общую сумму 14 738,20 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья Н.В. Черчесов

Дело №а-1272/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО- Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бестаева Л.Б. к административному ответчику Левобережной администрации (префектура) <адрес> о признании незаконным предписания органов местного самоуправления,

установил:

Бестаева Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Заявленные требования мотивировала тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в нестационарном некапитальном объекте, расположенным в с.В.Ларс. 11.02.2019г. в адрес административного истца Левобережной администрацией (префектура) <адрес> выдано предписание №Л 000008, согласно которому отделом АТИ Левобережной администрацией (префектура) <адрес> предписывается Бестаева Л.Б. в 14-ти дневный срок демонтировать самовольно установленный нестационарный некапитальный объект по адресу: РСО-Алания, с.В.Ларс. Считает, что в соответствии с п.2 ч.17 ст.51 Гр. К РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Данный объект является собственностью административного истца, используется для предоставления услуг по общественному питанию, в связи с чем на его установку разрешение не требуется. Также считает, что в условиях регулярного перекрытия международного транспортного сообщения в пункте пропуска В.Ларс пункт общественного питания в с.В.Ларс является стратегич...

...ески важным и жизненно необходимым, в связи с чем требования административного ответчика являются незаконными и нарушающими ее, Бестаева Л.Б. , права.

Ссылаясь на положения ст.ст.124-126, 218-220 КАС РФ в исковом заявлении просила суд признать незаконным предписание №Л 000008 Левобережной администрации (префектура) <адрес> от 11.02.2019г.

Административный истец Бестаева Л.Б. , надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении дела.

С учетом мнения представителя административного ответчика, норм действующего Кодекса административного судопроизводства РФ, которыми не предусмотрено оставление административного искового заявления без рассмотрения в виду неявки как административного истца, так и сторон, ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика Левобережной администрации (префектура) <адрес> Гутиева В.В., действующая на основании доверенности № от 18.03.2019г., в судебном заседании иск не признала, просила суд об отказе в его удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика Левобережной администрации (префектура) <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ... N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В свою очередь, Федеральным законом N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч.1 ст. 10 Закона).

Целью предоставления муниципальной услуги является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ N 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка регламентируется статьей 11.10 ЗК РФ.

Статья же 39.11 ЗК РФ регламентирует отношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что Бестаева Л.Б. с заявлением в уполномоченный орган по разработке и утверждению схемы размещения нестационарного торгового объекта в с.В.Ларс РСО-Алания, о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по указанному адресу, не обращалась.

Обратного суду не представлено.

Бестаева Л.Б. также не представлено сведений о предоставлении ей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором размещен нестационарный торговый объект и принадлежности данного земельного участка ей на каком-либо праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нестационарный, некапитальный, передвижной торговый объект установлен Бестаева Л.Б. на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, и не принадлежащем истцу на каком-либо праве, т.е. самовольно.

Установлено, что 04.02.2019г. ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) <адрес> Бестаева Л.Б. выдано предписание в 14-ти дневный срок демонтировать самовольно установленный нестационарный капитальный объект по адресу: РСО-Алания, с.В.Ларс.

Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории <адрес> утвержден Постановлением АМС <адрес> от ... № «О внесении изменений в постановление АМС <адрес> от ... № «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования <адрес>» (далее -Порядок).

Согласно п. 2.1 Порядка к самовольно установленным объектам относятся объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов, в том числе при прекращении действия раннее оформленных правоустанавливающих и разрешительных документов.

Работу по выявлению самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования <адрес> осуществляют Отделы административно-технической инспекции Левобережной и Правобережной администрации (Префектур) АМС <адрес> (далее - ОАТИ).

При выявлении самовольно установленного нестационарного объекта ОАТИ составляет акт о выявлении соответствующего правонарушения. Одновременно с актом в отношении лица, в отношении которого составлен акт, ОАТИ выдает предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое вручается под личную роспись лицу, осуществившему самовольную установку нестационарного объекта, либо отправляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес, установленный ОАТИ при выявлении лица, осуществившему самовольную установку нестационарного объекта (п.5 указанного Порядка).

Лицо, осуществившее самовольную установку нестационарного объекта, указанное в предписании об освобождении земельного участка, обязано в двухнедельный срок с момента вручения предписания своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленный нестационарный объект.

В случае неисполнения предписания в установленный срок, ОАТИ принимает решение о демонтаже самовольно установленного объекта своими силами и средствами АМС <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ОАТИ Левобережной администрации (префектура) <адрес> на законных основаниях в пределах предоставленных в установленном законом порядке ей полномочий выдало предписание №Л 000008 от 04.02.2019г. Бестаева Л.Б. о демонтаже самовольно установленного нестационарного некапитального объекта в установленный срок.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предписания №Л 000008 Левобережной администрации (префектура) <адрес> от 11.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бестаева Л.Б. к административному ответчику Левобережной администрации (префектура) <адрес> о признании незаконным предписания №Л 000008 Левобережной администрации (префектура) <адрес> от 11.02.2019г. оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.