Бестужев Роман Олегович

Дело № 12-1307/2021 Мировой судья Александрова Ю.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 декабря 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Линника В.И., действующего в защиту интересов БЕСТУЖЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 09.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 09.09.2021 года Бестужев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 28.03.2021 года в 11 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 7, к. 1, Бестужев Р.О., являясь водителем транспортного средства, управляя транспортным средством марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Десантников от Петергофского ш. к ул. Рихарда Зорге с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от выполнения законного требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Егорова А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...

Показать ещё

...при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Бестужева Р.О. - Линник В.И. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебное заседание явился защитник Бестужева Р.О. – Дементьев П.И., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно сообщив о том, что Бестужеву Р.О. в нарушение установленного порядка пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали, сразу направили его на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается показаниями понятых.

Заявитель Бестужев Р.О. и его защитник Линник В.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля также вызывалась понятая ФИО1, которая однако, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явилась, сведений уважительности причин неявки не сообщила, что по мнению суда не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку суд не признавал её явку обязательной, а также предпринял все возможные меры по её вызову.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 28.03.2021 года уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красносельскому району ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 водителю Бестужеву Р.О. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого лицо отказалось в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Бестужев Р.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2021 года, составленном в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2021 года, составленном в соответствии с положением ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2021 года, согласно которому Бестужев Р.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бестужева Р.О. от 28.03.2021 года, с указанием в качестве оснований: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения процедуры Бестужев Р.О. отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от 28.03.2021 года;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 28.03.2021 года;

- карточкой учета правонарушений согласно которой Бестужев Р.О. в течении предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения;

- рапортом инспектора ДПС составленным по факту выявления административного правонарушения;

- заявлением и письменными объяснениями представителя ООО «Яндекс.Драйв», от 28.03.2021 года, согласно которым транспортное средством марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, которым управлял Бестужев Р.О. было арендовано у ООО «Яндекс.Драйв» 28.03.2021 года в 10 час. 40 мин.;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, страхового полиса, рамочного договора аренды от 29.12.2018 года на транспортное средство марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №;

- детализацией аренды транспортного средства марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № от 28.03.2021 года, согласно которому указанное транспортное средство было арендовано Бестужевым Р.О. 28.03.2021 года в 10 час. 32 мин., окончена аренда 28.03.2021 года в 11 час. 02 мин.;

- карточкой пользователя ООО «Яндекс.Драйв» Бестужева Р.О., содержащего копии его паспорта и водительского удостоверения;

- кассовым чеком за аренду транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв» 28.03.2021 года, выданного Бестужеву Р.О.;

- детализацией маршрута арендованного Бестужевым Р.О. транспортного средства марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № от 28.03.2021 года, с указанием адреса начала и окончания поездки;

- сертификатами соответствия на специальное оборудование установленное на транспортном средстве марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №.

Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ФИО2, понятой ФИО3, а также свидетель ФИО4, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Бестужева Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного постановления.

Указания защитника на нарушения инспектором ДПС Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, выразившиеся в непредоставлении Бестужеву Р.О. права прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными материалами дела, а так же показаниями инспектора ДПС ФИО2 и понятого ФИО3

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2021 года, Бестужев Р.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем свидетельствует собственноручная запись Бестужева Р.О. - «отказываюсь», удостоверенная его подписью в соответствующих графах вышеназванного акта.

В ходе рассмотрения дела вышеупомянутые свидетели, будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили, что Бестужев Р.О. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Учитывая вышеизложенное судом не усматривается каких-либо нарушений допущенных инспектором ДПС при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования, которая в полной мере советует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершения однородного правонарушения за предшествующий год, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 09.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении БЕСТУЖЕВА ФИО10 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.

Свернуть