Бестужева Алина Владимировна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1523/2024

88а-17504/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Желонкиной Г.А., Нуждина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Рауцепп М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Бестужевой А.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Рауцепп М.В., Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России Рауцепп М.В., поддержавшей доводы кассационно...

...й жалобы, возражения на жалобу административного истца Бестужевой А.В. и ее представителя Соловьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России Рауцепп М.В. от 27 августа 2024 года исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Бестужева А.В., должником - министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с таким постановлением судебного пристава-исполнителя, Бестужева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать его незаконным, возложить обязанность возобновить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что административный истец относится к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Срок действия выданного ей министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области именного свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения истек, однако в период его действия в силу роста цен на недвижимость в регионе приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не удалось, в связи с чем административный истец обратилась в поименованное министерство за продлением срока действия именного свидетельства, но получила отказ.

По мнению Бестужевой А.В., поскольку она не получила от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области именного свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения с продленным сроком его действия, то постановление об окончании исполнительного производства от 27 августа 2024 года является незаконным и нарушает ее права.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 октября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства. В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России Рауцепп М.В. от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства. В остальном решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 октября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 21 мая 2025 года в суд первой инстанции, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России Рауцепп М.В. выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Излагая обстоятельства дела, приводя хронологию событий с момента возбуждения исполнительного производства, указывает, что согласно письму должника - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 августа 2024 года требования исполнительного документа министерством исполнены: Бестужевой А.В. выдано именное свидетельство на приобретение жилого помещения с продленным сроком действия до 26 апреля 2024 года и проиндексированной суммой. Однако взыскатель по собственной инициативе не приобрела в установленные сроки жилое помещение и дважды не реализовала именное свидетельство, то есть добровольно не исполнила условия мирового соглашения и не использовала свое право на получение социальной выплаты, в связи с чем постановлением от 27 августа 2024 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Жалоба Бестужевой А.В. на оспариваемое постановление в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения. Полагает, что

постановление об окончании исполнительного производства является законным.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Бестужевой А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что повторное продление срока действия именного свидетельства, а также индексация размера социальной выплаты действующим законодательством не предусмотрена (пункт 4 постановления правительства Саратовской области от 6 июля 2021 года № 524-П (в редакции, действовавшей во время утверждения мирового соглашения). Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа в пределах полномочий министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не представляется возможным. Согласно действующей редакции постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П с заявлением в уполномоченный орган о продлении именного свидетельства неограниченное количество раз могут обратиться граждане, принимающие (принимавшие) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, и принимая новое решение об удовлетворении административного иска по требованию о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, однако, вопреки приведенным предписаниям закона судебный пристав-исполнитель не проверил исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции частично.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность предоставить Бестужевой А.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе Саратове не менее 30 кв.м общей площади.

На основании выданного судом 28 января 2021 года исполнительного листа № постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) Рауцепп М.В. от 9 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор, 10 марта 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – 10 июня 2021 года.

Определением <данные изъяты> от 21 октября 2022 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 1 марта 2021 года.

Определением <данные изъяты> от 10 мая 2023 года утверждено мировое соглашение между Бестужевой А.В. и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, по условиям которого право на предоставление жилого помещения заменено на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2 363 526 руб. путем предоставления именного свидетельства в срок до 30 июня 2023 года.

В случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора на приобретение жилого помещения заявитель (истец) должен представить не ранее 10 календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее 10 календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заявление в производной форме о продлении срока действия именного свидетельства.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения право на получение социальной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты.

На основании пункта 3 мирового соглашения социальная выплата предоставляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Перечисление средств по именному свидетельству и договору осуществляется в безналичной форме на счет продавца, указанный в договоре, в течение 15 рабочих дней со дня принятия именного свидетельства к оплате в порядке, установленном Положением о порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от 6 июля 2021 года № 524-П, но не позднее 31 декабря текущего года.

В случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора заявитель должен представить не ранее десяти календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее десяти календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства на рассмотрение рабочей группы заявление в произвольной форме о продлении срока действия именного свидетельства (пункт 4.4 постановления № 524-П в редакции, действовавшей на дату заключения мирового соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 постановления № 524-П (в редакции, действовавшей на дату заключения мирового соглашения) уполномоченный орган ведет реестр выданных именных свидетельств согласно приложению № 4 к настоящему Положению.

Срок действия именного свидетельства составляет 6 месяцев с даты его выдачи. В случае если гражданин не реализовал право на получение социальной выплаты, удостоверяемой именным свидетельством, в течение срока его действия, он вправе однократно обратиться в уполномоченный орган за выдачей нового именного свидетельства.

Срок действия нового именного свидетельства составляет 3 месяца, а размер социальной выплаты подлежит перерасчету на дату выдачи нового именного свидетельства.

Во исполнение определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, Министерством Бестужевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано именное свидетельство на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2 363 526 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2 451 867 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое реализовано не было.

В последующем на неоднократные обращения административного истца в Министерство, в том числе в письменной форме, в продлении срока действия именного свидетельства посредством выдачи нового отказано, со ссылкой на то, что именное свидетельство подлежит продлению лишь однократно.

Бестужева А.В. обратилась в суд и получила 21 июня 2024 года исполнительный лист на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Постановлением от 2 июля 2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. возбудила исполнительное производств, копия которого получена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 3 июля 2024 года.

26 августа 2024 года от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в СОСП по Саратовской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа, в удовлетворении которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. от 27 августа 2024 года отказано, но вынесено постановление от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе заключается в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты, а реализация права на получение социальной выплаты является основанием для принятия министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области решения об исключении Бестужевой А.В. из списка в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Поскольку в период действия именного свидетельства жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Бестужевой А.В. не приобретено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, то вывод суда второй инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, является обоснованным. Бестужева А.В. не исключена из списка детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, подтвержденное судебным решением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, считать мировое соглашение, утвержденное судом, исполненным в полном объеме, оснований не имеется, право на получение социальной выплаты Бестужевой А.В. не реализовано.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом второй инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328, частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Рауцепп М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1523/2024

64RS0048-01-2024-003708-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием административного истца Бестужевой А.В.,

представителя административного истца – Соловьевой С.В.,

административного ответчика, представителя административного ответчика – Рауцепп М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бестужевой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Рауцепп Марии Валерьевне, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным,

установил:

Бестужева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4815/2020 по иску Бестужевой А.В. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ) о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, исковые требования были удовлетворены. На Министерство строительства и ЖКХ возложена обязанность предоставить Бестужевой А.В. жи...

...лое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г. Саратове не менее 30 кв.м общей площади.

На стадии исполнения вступившего в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года по делу № 2-4815/2020 Бестужева А.В. и Министерство строительства и ЖКХ обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого стороны договорились о замене права на предоставление жилого помещения на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. путем предоставления именного свидетельства.

Кроме того, в силу абз. 2, 3 п. 1 мирового соглашения, именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность выдано однократно в срок до 30 июня 2023 года.

В случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора на приобретение жилого помещения заявитель (истец) должен представить не ранее 10 календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее 10 календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства в Министерство строительства и ЖКХ заявление в производной форме о продлении срока действия именного свидетельства.

В соответствии с абз. 1 п. 4 мирового соглашения право на получение социальной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты.

Согласно п. 6 мирового соглашения стороны гарантировали, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года мировое соглашение, заключенное между Бестужевой А.В. и Министерством строительством и ЖКХ, было утверждено.

28 июля 2023 года во исполнение условий мирового соглашения Министерством строительства и ЖКХ Бестужевой А.В. было выдано именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В январе 2024 года по заявлению Бестужевой А.В. срок действия именного свидетельства был продлен до апреля 2024 года.

Между тем в период действия именного свидетельства Бестужевой А.В. в силу роста цен на недвижимость в регионе, приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не удалось.

Так, в апреле 2024 года Бестужева А.В. повторно обратилась в Министерство строительства и ЖКХ с заявлением о продлении срока действия именного свидетельства на получение социальной выплаты, однако на свое обращение получила устный отказ.

В последующем Бестужева А.В. неоднократно, в том числе и в письменной форме, обращалась в Министерство строительства и ЖКХ за разъяснениями об отказе в продлении срока действия именного свидетельства.

Письмом от 31 мая 2024 года № 4-14-31/565 Министерство строительства и ЖКХ повторно уведомило Бестужеву А.В. об отказе в продлении срока действия именного свидетельства посредством выдачи нового, ссылаясь на то, что именное свидетельство подлежит продлению лишь однократно, посоветовав Бестужевой А.В. обратиться в суд, если она полагает, что ее права были нарушены.

Вместе с тем условия мирового соглашения не содержат ограничений в отношении возможности лишь однократного продления срока действия именного свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В этой связи Бестужева А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова и получила исполнительный лист серии ФС № ФИО8 выданный 21 июня 2024 года, на основании определения об утверждении мирового соглашения.

01 июля 2024 года Бестужева А.В. обратилась в Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. возбуждено исполнительное производство № ФИО9-ИП.

27 августа 2024 года от Министерства строительства и ЖКХ в СОСП по Саратовской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства № ФИО10-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. от 27 августа 2024 года отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием предусмотренным законодательством оснований для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем 27 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. исполнительное производство № ФИО11-ИП было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно подходу, сложившемуся в судебной практике, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Между тем, ссылаясь на выполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Рауцепп М.В. не указала в постановлении никаких сведений о фактическом исполнении требований вышеуказанного исполнительного листа.

Бестужева А.В. по состоянию на сегодняшний день не получила от Министерства строительства и ЖКХ именного свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения с продленным сроком его действия.

По мнению административного истца, данное постановление об окончании исполнительного производства от 27 августа 2024 года является незаконным, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Бестужевой А.В., относящейся к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

На основании изложенного просила признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства № ФИО13-ИП незаконным, обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство № ФИО12-ИП.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям. На вопрос суда пояснили, что ответ Министерства строительства и ЖКХ № 4-14-31/565 от 31 мая 2024 года они не обжаловали, также они не обращались в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением об отмене вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала письменные возражения. Указала, что 01 июля 2024 года в СОСП по Саратовской области поступил исполнительный лист серии ФС № ФИО14, выданным Кировским районным судом г. Саратова, о возложении на Министерство строительства и ЖКХ обязанности исполнить условия заключенного между сторонами мирового соглашения. Согласно п. 3 данного мирового соглашения социальная выплата предоставляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Перечисление средств по именному свидетельству и договору осуществляется в безналичной форме на счет продавца, указанный в договоре, в течение 15 рабочих дней со дня принятия именного свидетельства к оплате в порядке, установленном Положением о порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П, но не позднее 31 декабря текущего года. Исполнительное производство № ФИО15-ИП было возбуждено 02 июля 2024 года, 03 июля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено нарочно Министерству строительства и ЖКХ. Из Министерства строительства и ЖКХ 10 июля 2024 года поступил ответ с приложением копии определения об утверждении мирового соглашения, 05 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., 06 августа 2024 года вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения (до 06 сентября 2024 года). Министр строительства и ЖКХ 15 августа 2024 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Из Министерства строительства и ЖКХ 26 августа 2024 года поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что 27 июля 2023 года Бестужевой А.В. выдано именное свидетельство серии ДС № 746 на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. сроком на 6 месяцев. В связи с тем, что Бестужева А.В. не приобрела в установленный именным свидетельством срок жилое помещение и на основании ее письменного заявления в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П, ей было выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2451867 руб. со сроком действия до 26 апреля 2024 года. Таким образом, Министерством строительства и ЖКХ исполнено обязательство по мировому соглашению. Дальнейшее исполнение в пределах полномочий Министерства строительства и ЖКХ не представляется возможным. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П именное свидетельство продлевается на срок не более 3 месяцев в течение одного финансового года. Министерству строительства и ЖКХ 27 августа 2024 года было отказано в прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием соответствующих оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Также 27 августа 2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве». В соответствии с п. 1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Так, во исполнение определения Кировского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года и условий мирового соглашения, Министерством строительства и ЖКХ 27 июля 2023 года Бестужевой А.В. выдано именное свидетельство серии ДС № 746 на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года; 26 января 2024 года Бестужевой А.В. выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2451867 руб., сроком действия до 26 апреля 2024 года (на 3 месяца). При этом повторное продление именного свидетельства, а также индексация размера социальной выплаты действующим законодательством не предусмотрена, о чем свидетельствует п. 4 Постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П. По мнению административного ответчика, административным истцом выбран неверный способ защиты своего права. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании 26 сентября 2024 года представитель заинтересованного лица Министерства строительства и ЖКХ Крылова В.Д. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что повторное продление именного свидетельства, а также индексация размера социальной выплаты действующим законодательством не предусмотрены, о чем свидетельствует п. 4 Постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4815/2020 по иску Бестужевой А.В. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, вступившим в законную силу 19 января 2021 года, исковые требования были удовлетворены. На Министерство строительства и ЖКХ возложена обязанность предоставить Бестужевой А.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г. Саратове не менее 30 кв.м общей площади.

28 января 2021 года выдан исполнительный лист серия ФС ФИО16, 09 февраля 2021 года исполнительный лист был предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.

09 февраля 2021 года ведущим судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области Рауцепп М.В. было возбуждено исполнительное производство № ФИО17ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01 марта 2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10 марта 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – 10 июня 2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 21 октября 2022 года Министерство строительство и ЖКХ освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 01 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Бестужевой А.В. и Министерством строительством и ЖКХ по гражданскому делу № 2-4815/2020.

Согласно условиям данного мирового соглашения, стороны договорились о замене права на предоставление жилого помещения на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. путем предоставления именного свидетельства.

Кроме того, в силу абз. 2, 3 п. 1 мирового соглашения, именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность выдано однократно в срок до 30 июня 2023 года.

В случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора на приобретение жилого помещения заявитель (истец) должен представить не ранее 10 календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее 10 календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства в Министерство строительства и ЖКХ заявление в производной форме о продлении срока действия именного свидетельства.

В соответствии с абз. 1 п. 4 мирового соглашения право на получение социальной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты.

Согласно п. 6 мирового соглашения стороны гарантировали, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании п. 3 данного мирового соглашения социальная выплата предоставляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Перечисление средств по именному свидетельству и договору осуществляется в безналичной форме на счет продавца, указанный в договоре, в течение 15 рабочих дней со дня принятия именного свидетельства к оплате в порядке, установленном Положением о порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П, но не позднее 31 декабря текущего года.

Исходя из п. 4.4 постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П (в редакции, действовавшей на дату заключения мирового соглашения), в случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора заявитель должен представить не ранее десяти календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее десяти календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства на рассмотрение рабочей группы заявление в произвольной форме о продлении срока действия именного свидетельства.

В соответствии с п. 7.1 постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П (в редакции, действовавшей на дату заключения мирового соглашения) уполномоченный орган ведет реестр выданных именных свидетельств согласно приложению № 4 к настоящему Положению.

Срок действия именного свидетельства составляет 6 месяцев с даты его выдачи. В случае если гражданин не реализовал право на получение социальной выплаты, удостоверяемой именным свидетельством, в течение срока его действия, он вправе однократно обратиться в уполномоченный орган за выдачей нового именного свидетельства.

Срок действия нового именного свидетельства составляет 3 месяца, а размер социальной выплаты подлежит перерасчету на дату выдачи нового именного свидетельства.

При этом согласно действующей редакции данного постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П с заявлением в уполномоченный орган о продлении именного свидетельства неограниченное количество раз могут обратиться <адрес>

Как установлено судом, во исполнение определения Кировского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года и условий мирового соглашения, Министерством строительства и ЖКХ 27 июля 2023 года Бестужевой А.В. было выдано именное свидетельство серии ФИО18 на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года.

26 января 2024 года Бестужевой А.В. выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2451867 руб., сроком действия до 26 апреля 2024 года (на 3 месяца).

Административный истец указала, что в апреле 2024 года она повторно обратилась в Министерство строительства и ЖКХ с заявлением о продлении срока действия именного свидетельства на получение социальной выплаты, однако на свое обращение получила устный отказ.

В последующем Бестужева А.В. неоднократно, в том числе и в письменной форме, обращалась в Министерство строительства и ЖКХ за разъяснениями об отказе в продлении срока действия именного свидетельства.

Письмом от 31 мая 2024 года № ФИО21 Министерство строительства и ЖКХ повторно уведомило Бестужеву А.В. об отказе в продлении срока действия именного свидетельства посредством выдачи нового, ссылаясь на то, что именное свидетельство подлежит продлению лишь однократно, посоветовав Бестужевой А.В. обратиться в суд, если она полагает, что ее права были нарушены.

Указанный ответ Министерства строительства и ЖКХ от 31 мая 2024 года № ФИО19 Бестужевой А.В. не обжалован в предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Бестужева А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова и получила исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный 21 июня 2024 года, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

01 июля 2024 года Бестужева А.В. обратилась в СОСП по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. возбуждено исполнительное производство № ФИО20-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Министерством строительства и ЖКХ 03 июля 2024 года.

26 августа 2024 года от Министерства строительства и ЖКХ в СОСП по Саратовской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства № ФИО22-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, поскольку 27 июля 2023 года Бестужевой А.В. было выдано именное свидетельство серии ДС № 746 на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года, а 26 января 2024 года Бестужевой А.В. выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2451867 руб., сроком действия до 26 апреля 2024 года (на 3 месяца).

В силу ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. от 27 августа 2024 года отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием предусмотренным законодательством оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

27 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. исполнительное производство № ФИО23-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Данное постановление было обжаловано Бестужевой А.В. в порядке подчиненности, 16 сентября 2024 года постановлением отказано в удовлетворении жалобы.

Права административного истца в данном случае нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Ответ Министерства строительства и ЖКХ № <данные изъяты> от 31 мая 2024 года Бестужевой А.В., в котором ей отказали в выдаче нового именного свидетельства, административным истцом не обжалован. Кроме того, Бестужева А.В. не обращалась в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением об отмене вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно было указано, что повторное продление именного свидетельства, а также индексация размера социальной выплаты действующим законодательством не предусмотрена, о чем свидетельствует п. 4 Постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П (в редакции, действовавшей во время утверждения мирового соглашения). В настоящее время аналогичные положения об однократном продлении предусмотрены п. 7.3 Постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П, только сейчас оно продлевается на срок 6 месяцев (п. 7.5 введен постановлением Правительства Саратовской области от 10 октября 2024 года № 846-П).

При этом согласно действующей редакции данного постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П с заявлением в уполномоченный орган о продлении именного свидетельства неограниченное количество раз могут обратиться граждане, принимающие (принимавшие) участие в №

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для возобновления исполнительного производства в настоящее время, при данных обстоятельствах, не имеется.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, при этом оснований для отмены оспариваемого постановления и признания его незаконным у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бестужевой ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Рауцепп ФИО24, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова

Судья Павлова Ю.В. Дело № 33а-1604/2025 (2а-1523/2024)

УИД: 64RS0048-01-2024-003708-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой ЕМ,

судей Дарьиной Т.В., Горбуновой А.В.,

при секретаре С.К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.В. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Р.М.В., Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., выслушав объяснения административного истца Б.А.В., ее представителя Л.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Р.М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав матер...

...иалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, гражданского дела № 2-4815/2020, судебная коллегия

установила:

Б.А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области) Р.М.В. от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в СОСП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 02 июля 2024 года по исполнительному листу от 21 июня 2024 года серии ФС №, выданному Кировским районным судом города Саратова на основании определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между Б.А.В. и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

28 июля 2023 года во исполнение условий мирового соглашения министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Б.А.В. было выдано именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В январе 2024 года по заявлению Б.А.В. срок действия именного свидетельства был продлен до апреля 2024 года, однако в период действия именного свидетельства Б.А.В. в силу роста цен на недвижимость в регионе приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не удалось.

Б.А.В. повторно обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о продлении срока действия именного свидетельства на получение социальной выплаты, на что получила отказ, в связи с тем, что именное свидетельство подлежит продлению лишь однократно.

02 июля 2024 года на основании заявления Б.А.В. и вышеуказанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Р.М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Р.М.В. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствующее постановление.

Между тем, ссылаясь на выполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Р.М.В. не указала в постановлении никаких сведений о фактическом исполнении требований вышеуказанного исполнительного листа.

Б.А.В. не получила от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области именного свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения с продленным сроком его действия.

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства от 27 августа 2024 года является незаконным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Б.А.В., относящейся к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении, и вынести новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области Р.М.В. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 62 и части 8 статьи 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску Б.А.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, вступившим в законную силу 19 января 2021 года, исковые требования удовлетворены. На министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Б.А.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе Саратове не менее 30 кв.м общей площади.

28 января 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который 09 февраля 2021 года был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области).

09 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области Р.М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10 марта 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – 10 июня 2021 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 21 октября 2022 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 01 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Б.А.В. и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по гражданскому делу № (далее – мировое соглашение).

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о замене права на предоставление жилого помещения на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2 363 526 рублей путем предоставления именного свидетельства.

Кроме того, в силу пункта 1 мирового соглашения именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность выдано однократно в срок до 30 июня 2023 года.

В случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора на приобретение жилого помещения заявитель (истец) должен представить не ранее 10 календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее 10 календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заявление в производной форме о продлении срока действия именного свидетельства.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения право на получение социальной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты.

Согласно пункту 6 мирового соглашения стороны гарантировали, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании пункта 3 мирового соглашения социальная выплата предоставляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Перечисление средств по именному свидетельству и договору осуществляется в безналичной форме на счет продавца, указанный в договоре, в течение 15 рабочих дней со дня принятия именного свидетельства к оплате в порядке, установленном Положением о порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П, но не позднее 31 декабря текущего года.

Исходя из пункта 4.4 постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П (в редакции, действовавшей на дату заключения мирового соглашения), в случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора заявитель должен представить не ранее десяти календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее десяти календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства на рассмотрение рабочей группы заявление в произвольной форме о продлении срока действия именного свидетельства.

В соответствии с пунктом 7.1 постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П (в редакции, действовавшей на дату заключения мирового соглашения) уполномоченный орган ведет реестр выданных именных свидетельств согласно приложению № 4 к настоящему Положению.

Срок действия именного свидетельства составляет 6 месяцев с даты его выдачи. В случае если гражданин не реализовал право на получение социальной выплаты, удостоверяемой именным свидетельством, в течение срока его действия, он вправе однократно обратиться в уполномоченный орган за выдачей нового именного свидетельства.

Срок действия нового именного свидетельства составляет 3 месяца, а размер социальной выплаты подлежит перерасчету на дату выдачи нового именного свидетельства.

Как установлено судом, во исполнение определения Кировского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года и условий мирового соглашения, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 27 июля 2023 года Б.А.В. было выдано именное свидетельство серии ДС № на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2 363 526 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года.

26 января 2024 года Б.А.В. выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2 451 867 руб., сроком действия до 26 апреля 2024 года (на 3 месяца).

Административный истец указала, что в апреле 2024 года она повторно обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о продлении срока действия именного свидетельства на получение социальной выплаты, однако на свое обращение получила устный отказ.

В последующем Б.А.В. неоднократно, в том числе и в письменной форме, обращалась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за разъяснениями об отказе в продлении срока действия именного свидетельства.

Письмом от 31 мая 2024 года № 4-14-31/565 министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области повторно уведомило Б.А.В. об отказе в продлении срока действия именного свидетельства посредством выдачи нового, ссылаясь на то, что именное свидетельство подлежит продлению лишь однократно, посоветовав Б.А.В. обратиться в суд, если она полагает, что ее права нарушены.

Из материалов дела следует, что Б.А.В. обратилась в Кировский районный суд города Саратова и получила исполнительный лист серии ФС №, выданный 21 июня 2024 года, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

01 июля 2024 года Б.А.В. обратилась в СОСП по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Р.М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 03 июля 2024 года.

26 августа 2024 года от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в СОСП по Саратовской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 97362/24/98064-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, поскольку 27 июля 2023 года Б.А.В. было выдано именное свидетельство серии ДС № на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2 363 526 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 27 января 2024 года, а 26 января 2024 года Б.А.В. выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2 451 867 рублей, сроком действия до 26 апреля 2024 года (на 3 месяца).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Р.М.В. от 27 августа 2024 года отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием предусмотренным законодательством оснований для прекращения исполнительного производства.

27 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Р.М.В. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление обжаловано Б.А.В. старшему судебному приставу СОСП по Саратовской области. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16 сентября 2024 года в удовлетворении жалобы Б.А.В. отказано, обжалуемое постановление признано правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что повторное продление именного свидетельства, а также индексация размера социальной выплаты действующим законодательством не предусмотрена, о чем свидетельствует пункт 4 Постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П (в редакции, действовавшей во время утверждения мирового соглашения). В настоящее время аналогичные положения об однократном продлении предусмотрены пунктом 7.5 Постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П. Следовательно, дальнейшее исполнение в пределах полномочий министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не представляется возможным.

При этом согласно действующей редакции постановления Правительства Саратовской области от 06 июля 2021 года № 524-П с заявлением в уполномоченный орган о продлении именного свидетельства неограниченное количество раз могут обратиться граждане, принимающие (принимавшие) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Вопреки приведенным предписаниям закона судебный пристав-исполнитель не проверил исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 утвержденного между сторонами мирового соглашения право на получение социальной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты.

Реализация права на получение социальной выплаты является основанием для принятия министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области решения об исключении заявителя из списка в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 21 июня 2024 года серии ФС №, заключалось бы в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты.

Вместе с тем в период действия именного свидетельства Б.А.В. жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не приобретено, право собственности не зарегистрировано.

Выполнение министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области условий мирового соглашения не означает исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы судебного пристава-исполнителя, что министерством выполнены условия мирового соглашения в полном в полном объеме, а именное свидетельство не может продляться направлены на утверждение о невозможности исполнения, а не на не исполнение исполнительного производства, поскольку, как отмечалось выше, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, право на получение социальной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты. В связи с окончанием исполнительного производства право на получение социальной выплаты Б.А.В. считается реализованным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Р.М.В. от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку основания, установленного пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, на момент вынесения постановления не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требования о признания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Р.М.В. от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным подлежит отмене с принятием по данному вопросу нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

Проверив обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании административных ответчиков возобновить исполнительное производство №-ИП, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание указанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП не имеется.

В этой связи оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании административных ответчиков возобновить исполнительное производство №-ИП подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 октября 2024 года в части признания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Р.М.В. от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП законным отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Б.А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Р.М.В.. от 27 августа 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: