Бесуднов Александр Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Бураковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бессуднова А.С. к ОАО СК «А.» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Бессуднов А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «А.» указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата) автомобиль истца получил механические повреждения. (дата) истец обратился в ОАО СК «А.» за выплатой страхового возмещения. Истцу страховой компанией было выплачено 16467 руб. (дата) и 8700 руб. (дата)

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) с ОАО СК «А.» в пользу Бессуднова А.С. в счет возмещения ущерба взыскано 62885 руб.

Фактически выплата произведена (дата)

В заявленном иске истец, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной с ответчика решением Нижегородского районного суда, всего в сумме 31442 руб. 50 коп., неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки выплаты, за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Бессуднов А.С. не явился. Представитель истца Каракина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО СК «А.» своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленного отзыва ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие ...

...представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, установленных решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по иску Бессуднова А.С. к ОАО СК «А.», которые не подлежат доказыванию вновь, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Бессуднова А.С. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО СК «О.» (в настоящее время ОАО СК «А.»).

Бессуднов А.С. обратился в ОАО СК «А.» за выплатой страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 16467 руб. и 8700 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода установлено, что сумма материального ущерба, причиненного истцу, в результате произошедшего страхового события составила 91584 руб. и с ОАО СК «А.» в пользу Бессуднова А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 62885 руб. Кроме того, взысканы расходы по оценке ущерба 2600 руб., по оплате юридических услуг 1500 руб., расходы по госпошлине в сумме 2086 руб. 55 коп.

Из изложенного следует, что ОАО СК «А.», произведя страховую выплату в меньшем размере, чем это было необходимо, допустил нарушение прав Бессуднова А.С. на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. Соответственно на ОАО СК «А.» должна быть возложена ответственность.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3% за период с (дата) по (дата)

Вместе с тем, в данном случае ответственность страховщика предусмотрена специальным законом - Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего федерального закона страховой суммы.

Учитывая, что комплект документов, необходимых, для страховой выплаты были предоставлены страховщику (дата), соответственно страховая выплата должна быть произведена не позднее (дата) Соответственно начиная с (дата) до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме - (дата) подлежит исчислению неустойка. На день выплаты ((дата) ставка рефинансирования составляла 8,25%)

Расчет: 120 000,00/75*8,25/100*347= 45804 руб.

Вместе с тем, полученная сумма неустойки чрезмерна, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка является мерой ответственности и не должна приводить к обогащению одной из сторон, а направлена на обеспечение баланса интересов и ответственности обеих сторон. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что окончательно сумма страхового возмещения была определена судом, учитывая период рассмотрения дела, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 25000 руб., находя, что данная сумма неустойки обеспечивает баланс интересов истца и ответственности ответчика.

Поскольку правоотношения возникшие между Бессудновым А.С. и ОАО «Р.» регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещение, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а соответственно у ответчика наступает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике - является организацией, основным видом деятельности которой является страхование, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом не имеет значения то обстоятельство, обращался ли истец за возвратом уплаченного тарифа в досудебном порядке. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15000 руб. (25000 + 5000):2).

Что касается исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% в сумме 31442 руб. 50 коп. от присужденной к взысканию суммы решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку могло быть разрешено только Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода при постановке решения.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «А.» в пользу Бессуднова А.С. подлежит взысканию неустойка в сумме 25000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф 15000 руб., всего 45000 руб.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, степени оказанной юридической помощи считает возможным компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а не как просит истец 15000 руб.

Кроме того, со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 1150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «А.» в пользу Бессуднова А.С. неустойку в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., всего 48000 руб.

Взыскать с ОАО СК «А.» госпошлину в сумме 1150 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

...а