Беткер Александр Борисович

Дело № 2-3875/2019

УИД 66RS0002-02-2019-003248-43

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Е.П.,

с участием истца Майоровой М.Ю., представителя истца Онищенко В.В., представителя ответчика Рудаковой Е.А., третьего лица без самостоятельных требований Беткера А.Б., помощника прокурора Никитина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Марины Юрьевны к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Майорова М.Ю.обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»в лице Уральского филиала (ПАО «ТрансКонтейнер»)о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 руб..

В обоснование иска истец указала, что 05.10.2018 в 11:45на неё совершил наезд автомобиль МАЗ, рег. знак ***, принадлежащий ответчику, под управлением его работника Беткера А.Б., вследствие чего она получила травмы обеих ног, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с травмированием с места аварии она была доставлена скорой помощью в стационар, где ей была оказана медицинская помощь.Две недели она находилась на лечении в стационаре, затем продолжила лечение в амбулаторных условиях с ношением гипса на одной ноге более двух месяцев, на второй ноге более трех месяцев. В связи с указанными обстоятельствами ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она испытывала сильную боль при травмировании и лечении, ей пришлось длительное время лечиться, находиться в гипсе, быть ограниченной в...

... движении. Она длительное времяне могла самостоятельно передвигаться, вынужденно пользовалась креслом-каталкой или ползала по квартире. В связи с полученной травмой и её последствиями она вынуждена была прекратить обучение в учебном заведении, потеряла друзей. До настоящего временипродолжает испытывать болезненные ощущения, не может вести полноценный образ жизни, как до указанной аварии, не имеет возможности бегать. Испытывает страх при виде вблизи себя транспортных средств.

Представитель ответчика, третье лицо без самостоятельных требований Беткер А.Б. исковые требования не признали, полагая, что сумма требований необоснованно завышена. Просили отказать в удовлетворении требований или существенно снизить сумму взыскания, обосновывая просьбу тем, что истец находилась на лечении в больнице меньше двух недель, а после *** на учете у врача не состояла. Операций ей не проводились и в настоящее время последствий травмы у неё не имеется. Беткер А.Б. навещал Майорову М.Ю. в больнице, принес свои извинения, готов был возместить ущерб, однако истребованная ею сумма 100000 руб. оказалась для него чрезмерной. В досудебном порядке для урегулирования спора в ПАО «ТрансКонтейнер» истец не обращалась. Полагали, что запрошенная истцом сумма компенсации не соответствует реальному объему причиненных истцу физических и нравственных страданий. Истцом не учитывается, что по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и АО «СОГАЗ», гражданская ответственность компании и водителя Беткер А.Б. на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ ***, и в связи с данным страховым случаем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 95000 руб.. Доказательств претерпевания болевых ощущений до настоящего времени, периода её лечения, наличии психологических травм истцом не представлено. При этом на экспертизу истец не явилась, документы о дополнительном лечении после *** не представила.Беткер А.Б. не имел умысла на причинение вреда Майоровой М.Ю., свою вину в ДТП признал, раскаялся, при этом ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Потерпевшая попала в «мертвую зону» водителя, чем был обусловлен наезд автомобиляна неё. При этом водитель пережил потрясение от этого события. По его заявлению после указанного случая он был переведен на должность механика.Беткер А.Б. имеет невысокий уровень доходов, но впоследствии взысканная с общества денежная сумма в пользу истца будет взыскана с него в порядке ст. 1081 ГК РФ. Просили учесть материальное положение Беткера А.Б., который имеет на иждивении <...> г. рождения и ипотечные обязательства перед банком. Ответчик полагал, что истец допускает злоупотребление правом, требуя завышенный размер компенсации. Возражали против удовлетворения расходов на оплату юридической помощи.

На удовлетворении исковых требований истец и представитель истца настаивали по приведенным доводам, пояснив, что ответчик компенсировать моральный вред добровольно отказался. Требования о возмещении расходов на оплату юридической помощи с учетом доводов ответчика не поддержали.

Прокурор дал заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагая в определении денежной суммы на усмотрение суда.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании объяснений участников процесса, медицинских документов, судом установлено, что автомобиль МАЗ 6430А8-360-020, рег. знак ***, с полуприцепом МТМ, рег. знак ***, принадлежит на законных основаниях ответчику ПАО «ТрансКонтейнер», что им признано по существу.

05.10.2018 в 11 часов 45 минут указанным транспортным средством управлял Беткер А.Б., который исполнял обязанности водителя на основании трудового договора от *** № ***, заключенного между ним и ПАО «ТрансКонтейнер», что также не оспорено.

В указанное время в районе дома ***, управляя указанным транспортным средством, Беткер А.Б. начал его движение, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху для участников движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п. 8.1., п. 13.1. ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода Майорову М.Ю., что привело к её травмированию.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 30.10.2018 - 29.11.2018, составленному по медицинским документам, при указанных обстоятельствах Майоровой М.Ю. причинена <...>.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (№5-128/2019), судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга принято по данному факту постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 о признании Беткера А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его вина в нарушении Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с травмированием Майоровой М.Ю., ни ответчиком, ни Беткером А.Б. не оспорены, при этом с достоверностью на основании исследованных доказательств установлены.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку вред здоровью истца вследствие травмирования при указанных обстоятельствах причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику на законных основаниях, при этом, по вине работника ответчика, исполнявшего трудовые обязанности, следовательно,в силу приведенных положений действующего законодательства истцом обоснованно предъявлены требования о возмещении причиненного вреда к ПАО «ТрансКонтейнер», признаваемым судом надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Как следует из медицинских документов, полученная истцом сочетанная травма повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем истца продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицирована экспертами как вред здоровью средней тяжести. В связи с указанной травмой истец находилась на стационарном лечении в МАУ ЦГКБ № 23, куда была доставлена скорой помощью с места аварии, с *** продолжила амбулаторное лечение под наблюдением травматолога по месту жительства по ***

Факт нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью является общеизвестным и доказыванию не подлежит согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в виде физических, а также нравственных страданий по поводу ухудшения состояния здоровья, изменения привычного образа жизни вследствие травмы, полученной истцом, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 200000 руб..

Указанный размер компенсации суд оценивает как разумный и справедливый, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень и длительность периода их претерпевания, необходимость длительного лечения истицы в связи с травмой, в том числе с наложением гипсовых повязок на обеих ногах, чем было обусловлено существенное ограничение в самостоятельном передвижении.Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда источником повышенной опасности, факт причинения вреда в результате виновных противоправных действий работника ответчика, возраст истицы, её состояние здоровья, факт ухудшения которого вследствие указанной травмы и её последствий к настоящему времени документально не подтвержден,факт нравственных страданий по поводу изменения образа жизни, состояния своего здоровья, которые могут иметь место неопределенное время и в будущем. При этом суд учитывает, что истец не доказала обстоятельство невозможности продолжения обучения в связи с травмой, а кроме того, получила выплату в сумме 95000 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № *** от АО «СОГАЗ», что ею не оспорено, подтверждено копиями выплатного дела.

Грубой неосторожности в действиях потерпевшей по представленным доказательствам судом не усматривается. Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения по причине грубой неосторожности самого потерпевшего не имеется.

На основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в пользу Майоровой Марины Юрьевны в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья С.А. Маслова

66RS0004-01-2019-000601-71

5-128/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беткера Александра Борисовича, 24.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2018 года в 11:45, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 2-я Новосибирская – Умельцев, 1. Беткер А.Б. управлял автомобилем МАЗ г/№ (принадлежащий ПАО «Трансконтейнер») с полуприцепом МТМ г/№ (принадлежащий ПАО «Трансконтейнер») при начале движения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху для участников движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 8.1, 13.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода М. , причинил ей на основании заключения эксперта вред здоровью средней тяжести. Тем самым Беткер А.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Беткер А.Б. в судебном заседании вину признал, раскаялся, не оспаривал нарушение ПДД РФ, в результате которого совершил наезд на пешехода. В судебном заседании принес потерпевшей извинения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Ч. ., просил учесть, что Беткер А.Б. не привлекался к административной ответственности, после произошедшего Беткер А.Б. посещал потерпевшую и предлагал помощь, просил учесть, что Беткер А.Б. работает в...

...одителем, данная работа – основной вид его деятельности, кроме того он положительно характеризуется, вину признал, сделал для себя выводы, раскаялся.

Представитель потерпевшей О. . просил назначить наказание Беткеру А.Б. не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая М. . поддержала позицию своего представителя. Подтвердила письменные объяснения, пояснила, что в результате ДТП получила травму.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Беткера А.Б. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

05 октября 2018 года в 11:45, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 2-я Новосибирская – Умельцев, 1 Беткер А.Б. управляя автомобилем МАЗ г№ (принадлежащий ПАО «Трансконтейнер») с полуприцепом МТМ № (принадлежащий ПАО «Трансконтейнер») при начале движения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху для участников движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 8.1, 13.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода М. причинил ей на основании заключения эксперта вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта 6979).

Факт нарушения Беткером А.Б. Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1760158;

-протоколом осмотра места происшествия, приложенными ксерокопиями фото и его схемами;

-объяснением участников ДТП;

- объяснениями свидетеля П. которая явилась в судебное заседание и подтвердила данные письменные объяснения; объяснениями свидетелей: В. О. В.

-судебно-медицинским заключением №6979 потерпевшего, определившим получение М. ., в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

- ответом на запрос о режиме работы светофорного объекта;

- схемой расстановки ТСР;

- актами обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Беткером А.Б. требований пунктов 8.1, 13.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей М.

Указанное следует из схемы места совершения административного правонарушения, согласно которой Беткер А.Б. уклонился от строгого выполнения предписания п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ – При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Беткер А.Б. и М. в судебном заседании подтвердили и не оспаривали свои письменные объяснения, установлено событие правонарушения, место и время дорожно-транспортного происшествия.

Данные показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра мест происшествия, схемами, заключением судебно-медицинского эксперта, которыми достоверно установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а также с письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Экспертиза № 6979 о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей получена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, проведена компетентным экспертом, предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и сомнений у суда не вызывает.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, создавая целостную картину дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Беткера А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Беткеру А.Б., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Кроме того, судом учитывается трудовая деятельность Беткера А.Б., которая связана с управлением транспортным средством.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает положительную характеристику на Беткера с места работы, признание вины, раскаяние, дополнительное принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, отсутствие нарушений ПДД РФ в области дорожного движения.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного решения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Беткеру А.Б. административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Беткера Александра Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613 КПП 667101001 Расчетный счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65701000 УИН 18810466180096015620.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Постановление на <//> в законную силу не вступило

Судья