Беух Татьяна Ивановна

Гражданское дело № 2-4230/2023

86RS0004-01-2024-003220-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

при участии представителя истца Макаренко З.И., действующей на основании доверенности от 12.02.2024,

ответчика Беух Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСервис» к Беух Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «ЖилСервис» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ЖилСервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Беух Т.И. Ответчиком оплата за ЖКУ не производится. Задолженность по оплате услуг за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221729,70 рублей. Пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку обязательных платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, составляют 35972,19 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Беух Т.И. сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221729,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35972,19 рублей, судебные расход...

...ы по оплате госпошлины в размер 5777 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика Беух Т.И. сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221729,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9574,51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размер 5513 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Беух Т.И. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ею сумма задолженности погашена, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ООО УК «ЖилСервис» на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нежилого помещения в <адрес> является Беух Т.И.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти положения основаны на правилах ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371729,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35972,19 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3638,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленного ООО УК «ЖилСервис» расчета, задолженность ответчика Беух Т.И. по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221729,37 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и взыскивает с Беух Т.И. задолженность в размере 221729,37 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность погашена судом отклоняется, поскольку внесенные в период с 01.05.2022 по 30.04.2023 платежи, не имеющие указания на период задолженности, были распределены истцом пропорционально имеющейся задолженности в пределах срока исковой давности, что соответствует разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Нормой ч.14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить неустойку, определенную законом или договором.

Согласно представленного расчета неустойки, за просрочку денежного обязательства по оплате ЖКУ, начисленный размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9574,61 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСервис» к Беух Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Беух Т. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСервис» (ИНН 8602117145) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221729,37 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Судья Л.М. Никитина

копия

Гражданское дело № 2-1616/2022

86RS0004-01-2021-016587-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 15 марта 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Беух Т.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, пени и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов.

Свои требования мотивируют требования тем, что ответчик владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений Жилищного кодекса РФ обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 279 494 рублей 70 копеек, пени в размере 15 530 рублей 52 копейки; до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.

В суд представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении де...

...ла в отсутствие представителя.

Ответчик Беух Т.И в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда. От ответчика поступило заявление, согласно которого она просят применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно приобщенной истцом к материалам дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик на момент получения выписки владеет на праве собственности спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

В <адрес> - Югре изданы Приказы Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО - Югры на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО - Югры на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Согласно указанным документам установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югре на 2014 - 2020гг. в размере 11.20 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника Беух Т.И. составляет 279 494 рублей 70 копеек, пени в размере 15 530 рублей 52 копейки, что следует из выписки по лицевому счету и расчету пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление подано в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 397 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 21.11.2018 по 21.10.2021 в размере 107 397 рублей 20 копеек.

По требованиям о взыскании пени судом установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 530 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 658 рублей 54 копеек суд полагает возложить на ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Беух Т.И. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Беух Т.И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 107 397 рублей 20 копеек, пени в размере 15 530 рублей 52 коп., государственную пошлину в размере 3 658 рублей 54 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 22 марта 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-1616\2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева

мотивированное решение

изготовлено 22.04.2022

86RS0004-01-2021-019004-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Беух Т.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Беух Т.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 860,93 руб., размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –34 991,89 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 860,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г – 34 991,89 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 438 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беух Т.И. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, просила применить срок исковой давности, а также положение ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что Беух Т.И. на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подвал 9-этажного жилого дома, Блок секция 2А.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, подтверждено расчетом истца, ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 860,03 руб.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации согласно входящей корреспонденции), определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 10.09.2021г. исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов возвращено, следовательно, подлежащая взысканию задолженность подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из срока уплаты взноса за капитальный ремонт до 10 числа каждого месяца) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 189,65 руб. ( 25 месяцев х 1562,28 руб.+1 626,53 руб. х 5 месяцев)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 47 189,65 рублей.

По требованию о взыскании пени судом установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 991,89 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом также применения срока исковой давности размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 438рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1567,94 руб. (35,33%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Беух Т.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Беух Т.И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 47 189,65 руб. руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.

Судья: подпись О.А.Рудковская

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)6,

судей Башковой Ю.А., Ишимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном до...

...ме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что истец является региональным оператором в (адрес). Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес). Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, размер задолженности за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>., размер пени с (дата) по (дата) –<данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с (дата) по (дата) – <данные изъяты>, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 438 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, просила применить срок исковой давности, а также положение ст.333 ГК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом ходатайства о применении ст.333 ГК РФ. Считает, что решение суда не отвечает требованиям разумности и справедливости, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ею было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части применения пени, которое судом первой инстанции не было принято во внимание, размер пени был взыскан в немалом размере, несоответствующим нарушению со стороны ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права при определении размера государственной пошлины допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)1 на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Постановлением администрации (адрес) (номер) от (дата) «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Постановлением Администрации города (номер) от (дата) внесены изменения в постановление Администрации города от (дата) (номер).

Многоквартирный дом по адресу: (адрес) включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>., пени за период с (дата) по (дата) – 34 <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, указанное лицо также ходатайствовало о применении к требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет и с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности, за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. Снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции также взыскал в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата) №257-ФЗ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата) №271-ФЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

В рассматриваемом случае взносы на капитальный ремонт установлены Приказом (адрес) от (дата) (номер)-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» и ранее действующими Приказом (адрес) от (дата) (номер)-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории (адрес) - Югры на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (утратил силу), Приказом (адрес) Югры от (дата) (номер)-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории (адрес) – Югры на 2019 год и на плановый период (дата) годов» (утратил силу), Приказом (адрес) от (дата) (номер)-нп (утратил силу).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Как установлено судом, распоряжением Правительства (адрес) - Югры от (дата) (номер)-рп создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью деятельности которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес) - Югры, в том числе, финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта в (адрес) - Югре.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона (адрес) - Югры от (дата) (номер)-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес) – Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с (дата).

Постановлением Администрации (адрес) (номер) от (дата) определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении вышеуказанного многоквартирного дома на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный дом по адресу: (адрес), включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого, определено на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Ответчику в вышеуказанном доме принадлежит нежилое помещение-подвал 9 эт.дома ВПП.

Согласно выписке по лицевому счету (номер) ответчик не вносит плату за капитальный ремонт с (дата) года. Данный факт не оспаривался ответчиком, платежных документов о внесении платы за капитальный ремонт последней не представлено суду.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, указанное лицо также ходатайствовало о применении к требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с такими требованиями, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы такой неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о необходимости снижения размера такого требования до суммы <данные изъяты>. Между тем, в резолютивной части мотивированного решения допустил описку, указав такую сумму в размере <данные изъяты>., которая в последующем была исправлена определением суда от (дата) (л. д. 51).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления, перерыва срока исковой давности, указаны случаи, когда срок исковой давности не течет. Кроме того, статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом истечение срока исковой давности не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период, превышающий трехлетний срок до обращения в суд за защитой своих прав.

Истец обратился в суд с иском (дата). Ранее истец обращался к мировому судье города судебного участка (номер) Сургутского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Определением мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района от (дата) заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с отсутствием в заявлении указания на место жительство должника.

Учитывая изложенное, а также пределы заявленных истцом требований ((дата) задолженности по взносам за капитальный ремонт в пределах срока исковой давности составит с (дата) по (дата), а сумма задолженности исходя из ежемесячного размера взноса в <данные изъяты> копеек, а с (дата). <данные изъяты>, составит ((дата) г. с учетом срока оплаты <данные изъяты> следующего месяца) * <данные изъяты>.) + (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-18)

Суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Жалобы на решение суда в части суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт нет.

Из положений ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, согласно положений ст. 207 п. 1 ГК РФ истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей с (дата) по (дата) года, что является основанием к отказу в иске в этой части.

Пени за период с (дата) г. по (дата) г. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается протоколом расчета пени (л.д.19-21) снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы с ответчика в счет пени <данные изъяты>.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учел, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, податель жалобы полагает, что суд, снизив размер неустойки, недостаточно снизил неустойку, т.е. не в полной мере применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения (номер) от (дата), положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции в связи с изменением суммы задолженности произвел перерасчет суммы пени, указав, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., применив положения 333 Гражданского кодекса РФ. При этом судом учтены обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером пени, поскольку суд исследовал и оценил представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности с доводами сторон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98. 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая исходя из размера требований <данные изъяты> (до применения к неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет <данные изъяты>.

Судом первой инстанции допущена ошибка при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика без учета приведенных выше разъяснений ВС РФ и ВАС РФ. При расчете государственной пошлины суд, применив принцип пропорциональности, учел сумму неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, чем нарушил нормы процессуального права. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит возврату ответчиком. Разница в размере государственной пошлины <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в бюджет (адрес).

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в бюджет (адрес) – Югры размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)г.

Председательствующий (ФИО)6

Судьи коллегии Башкова Ю.А.

Ишимов А.А.

Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Солониной Е.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)9 Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)10 Татьяны Ивановны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)11 Татьяне Ивановне о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)12 Татьяны Ивановны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 107 397 рублей 20 копеек, пени в размере 15 530 рублей 52 коп., государственную пошлину в размере 3 658 рублей 54 копеек; в остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к (ФИО)13 Т.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, пени и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ответчик владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: г.Сургут, ул. (адрес) в связи с чем, в силу положений Жилищног...

...о кодекса РФ обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт. За период с 01.09.2014 по 31.05.2021 образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 279 494 рублей 70 копеек, пени в размере 15 530 рублей 52 копейки; до настоящего времени задолженность не погашена.

В суд представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)14 Т.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, снижении размера пени и рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бех Т.И, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ответчик владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: г.(адрес)

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре изданы Приказы Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, от 30.12.2015 № 58-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО - Югры на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», от 19.10.2017 № 7-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО - Югры на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Согласно указанным документам установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югре на 2014 - 2020гг. в размере 11.20 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Согласно выписке из лицевого счета, за ответчиком (ФИО)15 Т.И. числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.05.2021 в размере 279 494 рублей 70 копеек, пени в размере 15 530 рублей 52 копейки, что следует из выписки по лицевому счету и расчету пени.

В судебное заседание ответчиком Бех Т.И. представлено ходатайство о применении сроков исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, а также ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции взыскал с ответчика (ФИО)16 Т.И. в пользу истца задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 21.11.2018 по 21.10.2021 в размере 107 397 рублей 20 копеек, пени в размере 15 530 рублей 52 копейки; государственную пошлину в размере 3 658 рублей 54 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенным судом расчетом задолженности в части пени в связи с неприменением положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт несвоевременного внесения оплаты взносов за капитальный ремонт в спорный период, суд пришел к верному выводу о возникновении у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов права требовать от ответчика уплаты неустойки за период просрочки обязательств.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 21.11.2018 по 21.10.2021 в размере 107 397 рублей 20 копеек и пени, но при этом, нельзя согласиться с размером взысканной судом с ответчика пени в связи с неправильным ее расчетом, поскольку в расчете пени рассчитываются на полную величину выставленной задолженности за период с 01.2014 по 31.05.2021 без учета примененных судом сроков исковой давности заслуживают внимание.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 10.08.2019 по 01.04.2020 года и с 10.01.2021 по 24.06.2021 года в размере 2 764 руб. 30 коп.

При этом, учитывая заявление ответчика о применении по делу ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, судебная коллегия находит, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 2500 рублей, что соответствует нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 403 руб. 23 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 328 ГПК РФ находит возможным не отменяя обжалуемое решение суда, изменить его в части взысканных с ответчика сумм, с указанием на взыскание с (ФИО)17 Т.И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 2500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 403 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2022 года изменить в части взыскания с (ФИО)18 Татьяны Ивановны пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскав с (ФИО)19 Татьяны Ивановны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 2500 рублей, государственную пошлину в размере 3 403 рубля 23 копейки.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2022 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2022 года.

Председательствующий

Куликова М.А.

Судьи

Башкова Ю.А.

Солонина Е.А.

Гражданское дело 2-5364/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Дурасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беух Т. И. к Шендрик А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Беух Т.И. обратилась в суд с иском к Шендрик А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность № на Шендрик А.В. Данной доверенностью Щендрик А.В. был уполномочен перегнать автомобиль Беух Т.И. марки <данные изъяты>, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство снято с учета), из города Сургута Тюменской области к месту продажи, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить денежные средства. Реализуя полномочия, указанные в нотариальной доверенности, Шендрик А.В. продал автомобиль. Однако, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Шендрик А.В. ей не передал. ДД.ММ.ГГГГ нотариальная доверенность Шендрик А.В. была отозвана. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шендрик А.В., в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления: было предложено урегулировать конфликт посредством гражданского законодательства. Поскольку она не располагает сведениями относительно нового владельца автомобиля и суммы, вырученной Шендрик А. В. от продажи автомобиля, обратилась к оценщику для формирования отчета о стоимости автомобиля. Исходя из отчета оценщика, автомобиль, имеющий характеристики, указанные в доверенности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит <данные изъяты>. Для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться за помощью к Дурасову В.С., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, представленными в материалы дела, в соответствии с которыми Дурасов В.С. обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту ее интересов по взысканию денежных средств с Шендрик А.В. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмо...

...тренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ее психологическое благополучие было нарушено, после передачи автомобиля Шендрик А.В. она стала волноваться в связи с тем, что последний долгое время не возвращает денежные средства и после совершения сделки купли-продажи не выходит на связь. Она даже обращалась в правоохранительные органы с целью привлечь Шендрик А.В. к уголовной ответственности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган затребовал пояснения относительно неуплаты налогов в результате совершения сделки купли-продажи автомобиля и ей пришлось давать объяснения по данному поводу. Имели место неоднократные звонки ответчику - последний на протяжении полутора лет обещает вернуть денежные средства, вырученные с продажи автомобиля. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу с Шендрик А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истица Беух Т.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дурасов В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик Шендрик А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено материалами дела, транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя Беух Т. И.. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Беух Т.И. оформила нотариальную доверенность на имя Шендрик А.В. на распоряжение автомобилем <данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ доверенность выданная на имя Шендрик А.В., была отозвана истицей (<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно доверенности, выданной Беух Т.И. Шедрик А.В., истец дала право ответчику распоряжаться ее имуществом, включая право на продажу автомобиля и получение денежных средств. Однако, выданная доверенность не содержала условия об обращении автомобиля в собственность доверенного лица либо о дарении денежных средств, вырученных от продажи имущества доверителя.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что автомобиль продан, принадлежит новому собственнику, денежные средства, полученные за проданный автомобиль, истцу не были возвращены, эти денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ИП Аликаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства физических или нравственных страданий, причиненных действиями Шендрик А.В., в данных требованиях необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему ответчиками судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель представил суду документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования Беух Т.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Беух Т. И. к Шендрик А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Шендрик А. В. в пользу Беух Т. И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Беух Т. И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шендрик А. В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич