Лукянчук Евгения Марксовна

61RS0002-01-2021-005359-28 Дело №2-2348/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике судьи Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В., Л.Е.М. к ФИО3 <адрес>, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

М.М.В. и Л.Е.М. обратились в суд с иском к ФИО3 <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома Литер Е, строений и сооружений с кадастровым номером 61:44:0060710:38, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Булановский, 5 в следующих долях М.М.В. -33/100 доли, Л.Е.М. - 67/100 доли. Указанные жилой дом, строения и сооружения принадлежат М.М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.М. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.10.2004г. Строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060710:38 площадью 707 кв.м. В 2020 году истцы провели межевание указанного земельного участка под строениями и обратились в ФИО3 <адрес> для постановки его с уточненными координатами на кадастровый учет. ФИО3 <адрес> поставила данный земельный участок с уточненными координатами на кадастровый учет, после чего истцы обратились через МФЦ в ФИО3 ЖД района с заявлением о предоставлении им в собственность данного земельного участка в порядке бесплатной приватизации, как собственникам строений и сооружений однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ за №.22.03/463. Основанием отказа ФИО3 ЖД района <адрес> указала переход права собственности на строения не в порядке наследования, а в порядке договора купли-продажи и договора ренты. Истицы считали данный отказ незаконным и не обоснованным. Права пользователя земельного участка, перешедшего к ним в силу предусмотренных оснований в порядке универсального правопреемства и напрямую зависит от объема прав правопредшественников, поэтому отказ в предоставлении участка в собственность бесплатно истцам нарушает гарантированный Конституцией РФ в ст.19 принцип равенства перед законом. Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п.5 п.1 ст,1 ЗК РФ). В силу ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенных до введения в действие ЗК РФ, при ...

...переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. У нового собственника дома возникли те же права, которыми обладал прежний собственник. На основании ст. З п.4 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» приобретатель домовладения в результате сделки, заключенной до вступления в силу Закона СССР « О собственности в СССР» имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участке в соответствии со ст.36 ЗК РФ. Вступив в право собственности на жилой дом и строения применительно ч.1 и ч. 2 ст.271 ГК РФ во взаимосвязи со ст.216 ГК РФ истцы приобрели право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и в порядке универсального правопреемства, к истцам перешло право на земельный участок на тех же условиях н в том же объеме, что у прежних собственников строений домовладения. Поскольку у истцов возникло правомерное пользование земельным участком, на основании ст.36 ЗК РФ у них возникло право на бесплатное приобретение в собственность доли этого земельного участка. В настоящее время земельный участок, на котором расположено домовладение фактически сформирован в границах и площадях, указанных в кадастровом паспорте.

М.М.В. и Л.Е.М. просили признать за М.М.В. право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060710:38, категории земель- земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Булановский,5.

Признать за Л.Е.М. право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м., кадастровый №, категория земель—земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Булаиовскнй, 5.

Истицы М.М.В. и Л.Е.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

ФИО3 <адрес> на основании доверенности Ч.Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

ФИО3 3го лица Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании М.М.В. и Л.Е.М., их ФИО3 адвоката И.Н.В., ФИО3 ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения, состоящего из жилого дома обще площадью 92.4 кв.м., и надворных строений являются:

Л.Е.М. – 67/100 долей на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Т.Н.С., которой доля принадлежала на основании решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельтства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

М.М.В. – 33/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Ч.В.В., которому доля принадлежала на основании решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года

Домовладение расположено на земельном участке площадью 707 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060710:38, категории земель- земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из реестровой книги МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ первоначально право собственности на строения было зарегистрировано за К.С.К. на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего право на строения переходили к другим собственникам в порядке сделок и наследования.

Документы о предоставлении земельного участка для застройки, личного хозяйства, на ином праве, в материалах дела отсутствуют.

Право собственности на строения у М.М.В. и Л.Е.М. возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Право собственности на строения, расположенные на земельном участке возникло у них не по основаниям наследования, а в результате иных сделок.

Поскольку право собственности М.М.В. и Л.Е.М. возникло после вступления в действие ЗК РФ, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к ним не в порядке наследования, они не относятся к числу лиц, указанных в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) которые вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании.

Основания, предусмотренные п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ для признания тех обстоятельств, что земельный участок принадлежит им на праве собственности также отсутствуют.

Вместе с тем, истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска М.М.В., Л.Е.М. к ФИО3 <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по пер. Булановский, 5 <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.21 года.

Судья Губачёва В.А. дело № 33-22189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Минасян О.К., Мельник Н.И.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2021 по исковому заявлению М.М.В., Л.Е.М. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе М.М.В., Л.Е.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

М.М.В. и Л.Е.М. обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого дома Литер Е, строений и сооружений с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях М.М.В. -33/100 доли, Л.Е.М. - 67/100 доли.

Указанные жилой дом, строения и сооружения принадлежат М.М.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Л.Е.М. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.10.2004г. Строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 707 кв.м. В 2020 земельный участок поставлен на кадастровый учет. Письмом администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-ДонуНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2021 истцам отказано о предоставлении им в соб...

...ственность данного земельного участка в порядке бесплатной приватизации, как собственникам строений и сооружений, в виду того, что переход права собственности к ним на строения произошел не в порядке наследования, а в порядке договора купли-продажи и договора ренты.

Ссылаясь на положения ст. 36 ЗК Российской Федерации, ст.37 ЗК РСФСР, п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» М.М.В. и Л.Е.М. просили признать за М.М.В. право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель- земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Л.Е.М. право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель—земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года в удовлетворении иска М.М.В., Л.Е.М. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – отказано.

В апелляционной жалобе М.М.В., Л.Е.М., просят решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании жалобы апеллянты ссылаясь на положения ст. 28 ЗК Российской Федерации, ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельном реформе», ст. 3 ФЗ « О введении в действии ЗК Российской Федерации» настаивают на удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на домовладение возникло у правопредшественника К.С.К. истца в 1946 г., а также учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.М.В., Л.Е.М., их представителя - И.Н.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и мест судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке приватизации доли в земельном участке, поскольку право собственности на строения, расположенные на земельном участке возникло у истцов не по основаниям наследования, а в результате иных сделок.

Поскольку право собственности М.М.В. и Л.Е.М. возникло после вступления в действие ЗК РФ, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к ним не в порядке наследования, они не относятся к числу лиц, указанных в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ ( в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), которые вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок находящийся в их фактическом пользовании, то основания, предусмотренные п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ для признания тех обстоятельств, что земельный участок принадлежит им на праве собственности, также отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению суда, истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть за плату.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время спорный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 707 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель- земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Истцы являются сособственниками жилого дома Литер Е, строений и сооружений с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях М.М.В. -33/100 доли, Л.Е.М. - 67/100 доли.

Указанные жилой дом, строения и сооружения принадлежат М.М.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Л.Е.М. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.10.2004г. Строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 707 кв.м.

В соответствии со ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы стали собственниками долей в спорном домовладении не в порядке наследования, а по иным гражданско- правовым сделкам.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные законоположения указывают на то, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливается наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, а не фактом того, когда истцы стали собственниками долей в спорном домовладении – до введения в действие ЗК РФ или после.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ст. 56 ГПК РФ)

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно возникло у них в связи с наличием права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком правопредшественников, а также наличием у них права собственности на строения.

Однако суд первой инстанции не учел приведенные выше правовые нормы и не исследовал обстоятельства принадлежности правопредшественникам спорного земельного участка на указанном праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Истцы, воспользовавшись своим правом, представили сведения о спорном земельной участке: копию исполнительного листа по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Народного суда 2 уч. Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о том, что домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1 принадлежит на праве собственности К.С.К., заключение начальника бюро инвентаризации и консультанта о возможности регистрации права личной собственности на земельный участок за К.С.К., письмо ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о том, что спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности, решение исполнительного комитета трудящихся НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым утвержден список домовладений, принадлежавших гражданам на праве застройки и личной собственности. В приложении к указанному решению К.С.К. значится за номером 85 по домовладению Булановский СпНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, В-Гниловская,1,

Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства, то судебная коллегия, руководствуясь указанными выше разъяснения Верховного суда РФ, приняла эти документы в качестве дополнительных доказательств (указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 19 июня 2019г. №18-КА19-8, №5-КГ19-77 от 25.06.2019г., №5-КГ19-227 от 18.02.2020).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с выпиской из реестровой книги МУПТИ и ОН от 13.08.20 года первоначально право собственности на строения было зарегистрировано за К.С.К. на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно договору дарения от 06.08.1969г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНс, удост. 1 - й ГНК, К.С.К. подарил ? долю домовладения Т.М.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 01.03.1971г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/н, удост.1-й ГНК, после смерти К.С.К. право собственности на ? домовладения перешло к К.У.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 15.12.1983г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн- 4227, удост. 1-й ГНК, после смерит К.У.И. право собственности на ? долю домовладения перешло к Ч.К.С. - 3/8 доли, Т.Н.С. - 1/8 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.08.1985г. 4н- 2703, удост. 1- й ГНК, после смерти Т.М.И. право собственности на ? долю домовладения перешло к Т.Н.С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.06.1996г. 1-1032, удост. 4- й ГНК, после смерти Ч.К.С. право собственности на 3/8 доли домовладения перешло к Ч.В.В.

Согласно решению суда Железнодорожного района от 06.03.1998г. перераспределены доли домовладения, за Т.Н.С. зарегистрировано право собственности на 67/100 долей домовладения, за Ч.В.В. на 33/100 доли домовладения.

Согласно договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением 14.10.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удост. нот. К.Т.А., зарегистрированному в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Т.Н.С. передала право собственности на 67/100 долей домовладения Л.Е.М.

Согласно договору купли- продажи от 27.08.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удост. нот. Б.Л.Ю., зарегистрированному в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ч.В.В. продал 33/100 долей домовладения М.М.В.

В соответствии с п. 7, 10 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, все желающие обрабатывать землю своим трудом граждане Союза ССР, без различия пола, вероисповедания и национальности, а также проживающие в пределах Союза ССР трудящиеся иностранцы, пользующиеся политическими правами, имеют право в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик, получить землю в трудовое пользование путем вступления в одно из существующих объединений землепользователей или образования новых землепользований.

Земля предоставляется в трудовое пользование без установления наперед определенного срока.

Согласно п. 57, 59 "Общие начала землепользования и землеустройства" (утв. Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928) городскими землями признаются земли, находящиеся внутри городской черты, за исключением земель специального назначения. Городские земли находятся в ведении городских советов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, действовавшие на момент приобретения К.С.К. домовладения, земельный участок мог быть предоставлен К.С.К. только на праве бессрочного пользования, поскольку иное законодательством не предполагалось.

Также и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании исполнительного листа по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Народного суда 2 уч.Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1 принадлежит на праве собственности К.С.К.

В соответствии с решением исполнительного комитета трудящихся НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден список домовладений, принадлежавших гражданам на праве застройки и личной собственности. В приложении к указанному решению К.С.К. значится за номером 85 по домовладению Булановский СпНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, В-Гниловская,1

На основании параграфа 1 Инструкции Народного Комиссариата Коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 года как указано в заключении Бюро инвентаризации, право собственности К.С.К. на земельный подлежало регистрации.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР, жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Единственным видом использования земельным участком для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования у первоначального собственника являлось бессрочное пользование.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и обстоятельства дела, в том числе список домовладений, принадлежавших гражданам на праве застройки и личной собственности, К.С.К. пользовался земельным участком на праве бессрочного пользования.

С учетом того, что правопредшественник истцов К.С.К. владел земельным участком не самоуправно, а на основании предоставления спорного земельного участка в законном порядке, после вступления в право собственности на строения перешло к истцам и право пользования земельным участком, в связи с чем они имеют право на бесплатное его приобретение в собственность. Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела, то оно подлежит отмене.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск М.М.В., Л.Е.М. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за М.М.В. право собственности на 33/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за, Л.Е.М. право собственности на 67/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15декбаря 2021года.

Председательствующий

Судьи