Бевз Николай Алексеевич

Дело № 2-2620/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя истца Сергиевской М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина М. Е. к Бевзу Н. А. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Савин М.Е. обратился в суд с иском к Бевзу Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме ***., неустойки - ***.

В обоснование иска указал, что передал ответчику в долг ***. Срок возврата денежных средств согласован сторонами и определен ***. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя в сумме ***

Представитель истца по доверенности Сергиевская М.Ф.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, об его времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об его отложении, ссылаясь на невозможность явки по причине наличия заболевания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку к ходатайству истца листок нетрудоспособности не приложен. В беседе с помощником судьи, ответчик пояснил, что лечится амбулаторно. Прохождение амбулаторного лечения не является препятствием к явке в судебное заседание. Кроме этого, судом принято во внимание то, что в судебном заседании, состоявшемся ***, Бевз Н.А. присутствовал, ходатайствовал об его отложении, ссылаясь на необходимость подготовиться к делу. Суд удовлетв...

...орил заявленное ответчиком ходатайство, однако какие-либо доказательства в период с *** по *** последним не представлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлены. Сведений, подтверждающих факт заболевания истца, а также о том, что оно препятствует его явке в заседание, у суда не имеется. Кроме того, ответчик вправе был воспользоваться помощью представителя, однако данное право не реализовал. Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражала. Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Бевз Н.А. получил от Савина М.Е. денежную сумму в размере *** обязавшись вернуть ее до ***. Факт заключения договора займа подтвержден распиской (оригинал а материалах дела).

Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство Бевзом Н.А. не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой истцом за период с *** по *** рассчитан верно.

Таким образом, в соответствии со ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в погашение задолженности по договору займа подлежат взысканию сумма долга в размере ***. и неустойка – ***

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ***., что подтверждается квитанцией (л.д. 7), подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ***. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором от *** (л.д. 10).

В критерии разумного предела входят такие понятия, как объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценивая качество выполненной представителем работы, а также длительность, объем и сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савина М. Е. к Бевзу Н. А. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Бевза Н. А. в пользу Савина М. Е. долг по договору займа от *** в размере ***., неустойку за период с *** по *** - ***., расходы по оплате государственной пошлины - *** *** по оплате услуг представителя – ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова